Discussion:Judith Jiguet/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Judith Jiguet » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 18 mars 2022 à 23:02 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 mars 2022 à 23:02 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Judith Jiguet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Judith Jiguet}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 mars 2022 à 23:02 (CET)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Absence de sources secondaires
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Hadrianus (d) 26 mars 2022 à 00:22 (CET)
Raison : Absence de consensus.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour. L'admissibilité d'un article ne se juge pas à son contenu : comme on le lit « l'article pourrait être vide que cela ne changerait rien ». Mais certains ne l'ont pas compris. Aussi, je viens de réécrire l'article. Les sources démontrant la notoriété du sujet sont nombreuses. Cet article ne demande qu'à être amélioré, n'hésitez pas ! Bien cordialement. AntonyB (discuter) 13 mars 2022 à 15:21 (CET)
Bonjour Hyméros :. Je viens de prendre connaissance de ton commentaire. L'article avait été initialement rédigé par un CAOU en juillet dernier et amélioré depuis par des contributeurs sérieux, point de CAOU. De toute façon, je viens de reprendre l'article en totalité, j'ai supprimé les références de sources relatives aux nominations ministérielles et j'ai ajouté des sources secondaires postérieures à . Enfin, pour ton information ISS est la 9e entreprise au niveau mondial, leader du Facility management, en employant 400 000 personnes. Certes le travail de transformation d'une entreprise, la mise en œuvre de la RSE, etc sont des sujets moins pipoles et donc attirent moins de rédacteurs que les articles liés au foot ou aux actrices pornos. Mais l'encyclopédie se grandit en prenant le soin de rédiger correctement les articles évoquant de telles personnalités, surtout s'il s'agit de femmes d'influence. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 13 mars 2022 à 18:38 (CET)
- Je vais (re)regarder ça. Mais il est déjà clair que ISS doit être revu de fond en comble. Je suis passé dessus vite fait, viré un ou deux trucs, commencé à remplir l'historique (on avait l'impression que la boite avait à peine quelques années d'existence). Hyméros --}-≽ ♥ 13 mars 2022 à 18:41 (CET)
- Bonjour @AntonyB et @Hyméros, Pourriez-vous svp m'indiquer les deux sources secondaires centrées de la presse nationale sur cette personne ? Merci d'avance. Pour ma part Europresse me trouve des interviews mais j'ai du mal à trouver un portrait. Jurbop (discuter) 14 mars 2022 à 08:28 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver Bonjour. Mon avis est de conserver, l'admissibilité de l'article est démontrée compte tenu de la notoriété du sujet. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 13 mars 2022 à 15:24 (CET)
Conserver Depuis la révision de l'article qui a eu lieu le 13 mars, la notoriété me semble largement prouvée par les références. Par ailleurs, il faudrait développer davantage dans Wikipedia la place des femmes occupant des postes très importants.--Mahl (discuter) 15 mars 2022 à 13:19 (CET)
Plutôt conserver Cela reste encore fragile coté sources, mais je pense que la notoriété est là, et que ça peut passer.--Authueil (discuter) 16 mars 2022 à 14:51 (CET)
Supprimer
modifierSupprimer L'essentiel des sources sont des sources primaires de nominations, accompagnées de maigres sources secondaires (courtes) sur ces nominations. Insuffisance de sources secondaires centrées.--Sherwood6 (discuter) 12 mars 2022 à 00:43 (CET)
Supprimer Encore moins notable que la société qu'elle dirige en France, ISS (entreprise), le tout alimenté par des CAOU en pleine campagne de promo. Les sources secondaires semblent optionnelles pour eux. --Hyméros --}-≽ ♥ 13 mars 2022 à 15:58 (CET)
Supprimer Aucune source secondaire. L'article est sourcée à partir d'interviews et d'annonces de nomination, c'est trop peu pour démontrer l'admissibilité. Gyrostat - DitS'Cuté 14 mars 2022 à 15:25 (CET)
Fusionner
modifierNeutre
modifierAvis non comptabilisés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :