Discussion:Jörg Peter Disse/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Jörg Peter Disse » a été débattue.

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Hors critères

— ✍ RuyblasTrez ^{[causerie^💬]} 11 mars 2026 à 23:07 (CET)

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Il est possible, sous certaines conditions, de recréer l'article. Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Motif de l'ouverture du débat

Dernier commentaire : il y a 7 mois9 commentaires7 participants à la discussion

DdA lancé après 6 mois, Chris a liege n'étant pas en état pour l'instant.

Le motif de l'AdVérif (apposée par quelqu'un d'autre que moi) était « manque de sources secondaires centrées sur le sujet ». Wikipédiennement

Proposé par : Slzbg (discuter) 25 février 2026 à 22:19 (CET)Répondre

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Notifs intervenants de 2020

Les pcW ayant mis un avis en 2020 et pouvant encore poster sont JohnNewton8, Éric Messel, MosMajorum, JEBdaltonGnl, AB Louis, Paul.schrepfer, Lomita, Chris a liege et Gustave67 Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 25 février 2026 à 23:11 (CET)Répondre

MosMajorum, AB Louis, Lomita, Chris a liege et Gustave67 nouvelle notification au cas où les intéressé(e)s auraient zappé la DDA — Messel ^{(Déposer un message)} 1 mars 2026 à 20:40 (CET)Répondre

Avis

Pouvez-vous participer ?

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés ». Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez cependant y ajouter votre avis.

La personne ayant créé l’article peut exprimer son avis et celui-ci est pris en compte.

Comment participer ?

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources

Trouver des sources sur « Jörg Peter Disse » :

Conserver

Conserver, je n'ai pas changé d'avis. Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2026-02-s - обговорюва 26 février 2026 à 07:44 (CET)Répondre
Plutôt conserver admissible comme écrivain --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 26 février 2026 à 20:57 (CET)Répondre

Supprimer

Supprimer pas de sources secondaires centrées, pas d'indices de notoriété des ouvrages, notoriété spécifique pas établie.--Olinone (discuter) 26 février 2026 à 07:58 (CET)Répondre
Supprimer 1 DdA et 6 ans après, toujours pas de source secondaire consacrée à cette personne. Ceci suffit àmha à démontrer qu'elle n'est pas notoire au sens de Wikipédia en français. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 26 février 2026 à 08:18 (CET)Répondre
Supprimer pas de source secondaires centrées Nattes ^[Allo ?]
Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 10 mars 2026 à 17:12 (CET)Répondre

Fusionner

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

Neutre Merci de m'avoir notifié de la DDA. Dans le précédent débat d'il y a six ans, j'avais indiqué : « Quelques petites sources laissant penser à une notoriété dans le monde étroit et méconnu de la philosophie et de la métaphysique. Il est vrai que ces personnes-là ne font pas l'ouverture du 20h de TF1, à l'inverse des joueurs de foot et des acteurs/actrices du dernier film à la mode. » Aujourd'hui, en regardant le seul interwiki (de.wp), je suis moins certain de la notoriété de ce théologien. Dans la « zone grise » comme on dit. — Messel ^{(Déposer un message)} 1 mars 2026 à 20:37 (CET)Répondre

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou les comptes temporaires ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Jörg Peter Disse » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Jörg Peter Disse

Dernier commentaire : il y a 6 ans13 commentaires10 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 janvier 2020 à 23:51 (CET)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2019 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Aucune source secondaire centrée ne démontre une notoriété

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 19 janvier 2020 à 11:39 (CET)

Raison : Absence de consensus, mention de quelques sources supplémentaires dans un des avis

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Éric Messel : Je n'ai constaté qu'une source dans le Wikipedia francophone et aucune dans le Wikipedia germanophone. Comment peut-on parler de petites sources dans ces conditions, vu qu'il n'y en a qu'une (et qui à on avis ne vaut pas grand chose) ?? Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 5 janvier 2020 à 16:30 (CET)Répondre

Malosse : Je lis, en bas de la page, ceci :

« Liens externes

Notices d'autorité :

Fichier d’autorité international virtuel
International Standard Name Identifier
Bibliothèque nationale de France (données)
Système universitaire de documentation
Bibliothèque du Congrès
Gemeinsame Normdatei
Bibliothèque royale des Pays-Bas
WorldCat
(de) « Publications de et sur Jörg Peter Disse » [archive], dans le catalogue en ligne de la Bibliothèque nationale allemande (DNB).
Page d'accueil du site de Jörg Peter Disse [archive]
Page d'accueil de la Faculté de Théologie Fulda [archive]
autres publications [archive]

Notes et références

Desiderium, Jörg Disse bei Dienst am Buch Vertriebsgesellschaft mbH » [archive], sur www.kohlhammer.de (consulté le 6 décembre 2019) »

Ceci ne constitue donc pas des sources ? Si ce n'en est pas, c'est quoi alors ?

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 6 janvier 2020 à 20:18 (CET)Répondre

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jörg Peter Disse » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Conserver Quelques petites sources laissant penser à une notoriété dans le monde étroit et méconnu de la philosophie et de la métaphysique. Il est vrai que ces personnes-là ne font pas l'ouverture du 20h de TF1, à l'inverse des joueurs de foot et des acteurs/actrices du dernier film à la mode. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 5 janvier 2020 à 07:23 (CET)Répondre
Plutôt conserver Pas complètement convaincu par le fait qu'il valide tous les critères mais nous ne sommes pas aidés pour valider les critères par au moins deux faits : 1/ il a écrit en allemand et plus rarement en français 2/ il a écrit sous deux noms différents : Jörg Peter Disse et Jörg Disse... Je note un article en français , et la mention de son travail dans deux ouvrages en anglais : God the Holy Trinity (2006) de Timothy George et Scientific Theology (2003) de Alister E. McGrath. Ce qui n'est en soi pas un critère suffisant pour valider l'admissibilité, mais pourrait laisser présager d'une certaine autorité dans son domaine. Surtout que comme le dit Éric Messel il s'agit d'un domaine qui attire peu l'attention médiatique. Bref, peut-être vaudrait-il mieux Attendre...--MosMajorum (discuter) 16 janvier 2020 à 22:38 (CET)Répondre
Plutôt conserver je ne pense pas que la grégorienne invite n'importe qui. Un interwiki allemand. --JEBdaltonGnl (discuter) 17 janvier 2020 à 14:22 (CET)Répondre
Conserver Notoriété, connu dans son domaine. AB Louis ^[?] 18 janvier 2020 à 15:59 (CET)Répondre
Conserver Notoriété, d'accord avec AB Louis. - p-2020-01-s Couarier 19 janvier 2020 à 08:26 (CET)Répondre

Supprimer

Supprimer Les wikis francophone et germanophone n'ont pas de source secondaire acceptable. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 5 janvier 2020 à 04:42 (CET)Répondre
Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 10 janvier 2020 à 12:45 (CET)Répondre
Supprimer Idem, les autorités ne sont en aucun cas des indices de notoriété. --Chris a liege (discuter) 10 janvier 2020 à 12:51 (CET)Répondre
Supprimer Critères WP:NSU non remplis. Pas de sources secondaires. --Gustave67 (discuter) 10 janvier 2020 à 18:51 (CET)Répondre

Fusionner

Neutre

Neutre semble Hors critères Critères généraux de notoriété, mais remplit il WP:NSU ? Pas compétent pour me faire une idée. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 12 janvier 2020 à 19:08 (CET)Répondre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet