Discussion:Karine Schrenzel/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Karine Schrenzel » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 29 janvier 2022 à 23:27 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 février 2022 à 23:27 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Karine Schrenzel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Karine Schrenzel}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 janvier 2022 à 23:27 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2021 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Les sources d’envergure nationale indépendantes ne sont pas centrées sur elle mais sur les sociétés qu’elle dirige --> WP:NOTCONT. Page de pub avec inflation de communiqués (FashionNetwork, CBNews), d'interviews et de publi-commercial (ecommercemag). Hors critères par rapport à WP:NDP.
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 5 février 2022 à 23:27 (CET)Raison : Absence de consensus sur la proposition. Pour les avis en conservation, elle dirige ou a dirigé des entreprises connues. Pour les avis en suppression, les sources secondaires centrées restent insuffisantes
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Me paraît plutôt notoire. — Messel (Déposer un message) 23 janvier 2022 à 08:14 (CET)- Conserver Moi aussi, ainsi que la part '3 Suisses'. Parcours d'entrepreneur confirmé. --Arrakis (discuter) 24 janvier 2022 à 09:18 (CET)
Plutôt conserver Les sources sont insuffisantes, mais le sujet reste tout de même notable au vu du nombre d'entrées sur le Web.--J-P C Des questions ? 4 février 2022 à 11:14 (CET)- Conserver à la tete du la Rue du Commerce et des 3 Suisses à 42 ans , c est pas mal et notable .. et les sources ne manquent pas fig[1][2][3] etc etc etc ...--Nicoleon (discuter) 4 février 2022 à 19:33 (CET)
Supprimer modifier
Plutôt contre, manque de sources secondaires centrées. La plupart des liens concernent Shopinvest/3 Suisses (la moitié de l'article d'ailleurs). Faut dire que Shopinvest a été supprimé en SI pour pub… --Arroser (râler ou discuter ?) 22 janvier 2022 à 23:51 (CET)- Plutôt supprimer Insuffisance de source secondaire centrée.--Sherwood6 (discuter) 23 janvier 2022 à 02:31 (CET)
Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 4 février 2022 à 12:43 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non comptabilisés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :