Discussion:Kelio/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Kelio » a été débattue.

Une précédente discussion a déjà eu lieu.

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Absence de consensus.

— ✍ RuyblasTrez ^{[causerie^💬]} 13 septembre 2026 à 12:01 (CEST)

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Motif de l'ouverture du débat

Dernier commentaire : il y a 16 jours21 commentaires10 participants à la discussion

DRP avec nouveau texte et nouvelles sources.
Proposé par : Croquemort Nestor (discuter) 28 août 2026 à 09:46 (CEST)Répondre

Discussion DRP

discussion DRP (c'est long)

Bonjour,

Je souhaite solliciter la réouverture d’un débat concernant la restauration de la page dédiée à Kelio, fusionnée en avril 2023 avec celle du Groupe Bodet.

Depuis cette décision, plusieurs éléments nouveaux me semblent de nature à justifier un réexamen.

Tout d’abord, Kelio exerce une activité distincte de celle du Groupe Bodet. Il s’agit d’un éditeur de logiciels RH, alors que l’activité historique du groupe relève principalement de l’horlogerie et des équipements industriels.

Ensuite, la structure organisationnelle montre une autonomie réelle: certaines entités présentées comme filiales du groupe sont en réalité des filiales de Kelio elle-même.

Surtout, depuis avril 2023, date du débat de la fusion, Kelio a fait l’objet de plusieurs articles centrés dans la presse économique reconnue, couvrant l'entreprise et son positionnement dans le secteur, et d'autres couvrant des actualités notamment : – L'acquisition de Talentview – Le développement international avec l’ouverture d’une filiale en Allemagne – L’obtention du Prix Impact Entreprise 2024 – Les résultats financiers significatifs (115 M€ de chiffre d’affaires en 2025)

Par ailleurs, les arguments avancés lors du précédent débat me semblent aujourd’hui devoir être reconsidérés. Le fait qu’une entreprise soit filiale n’exclut pas en soi son admissibilité autonome lorsqu’elle bénéficie d’une couverture significative et indépendante. De même, l’argument relatif à sa “petite taille” paraît moins pertinent au regard de son chiffre d’affaires actuel, de son expansion internationale et de la couverture médiatique dont elle fait désormais l’objet.

Compte tenu de ces évolutions, il me semble légitime qu’un nouveau débat communautaire puisse être ouvert afin d’évaluer si les critères d’admissibilité autonome sont désormais remplis.

Je laisse bien entendu la communauté apprécier ces éléments.

Merci par avance pour l’examen de cette demande.

https://www.lesechos.fr/pme-regions/pays-de-la-loire/specialiste-des-solutions-logicielles-le-groupe-choletais-kelio-ouvre-une-filiale-en-allemagne-2038240

Demandé par Amelie Mandin (discuter) 5 mai 2026 à 17:07 (CEST)Répondre

Bonjour,

Pour l’instant, vous ne proposez que de la presse régionale voire des pages locales de la presse régionale. Il va falloir proposer (beaucoup) mieux. Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 mai 2026 à 23:02 (CEST)Répondre

Bonjour,

Merci pour votre retour. Je souhaite préciser que les sources déjà mentionnées ne constituent qu’une partie de la couverture médiatique existante consacrée à Kelio.

L’entreprise a fait l’objet de plusieurs articles dans Les Échos, Le Journal des Entreprises, Ouest-France, RH Matin et Le Parisien. Lorsque certains articles sont classés dans des rubriques régionales telles que « PME Régions », il s’agit d’un choix de catégorisation éditoriale propre aux médias concernés, sans incidence sur la nature des contenus, qui demeurent substantiels et centrés sur l’entreprise, son histoire, son activité, ses acquisitions, son développement international et ses résultats.

J’ajoute également plusieurs articles longs ne relevant d’aucune rubrique régionale. Ces publications analysent notamment le positionnement de Kelio sur son marché, ses chiffres clés et son évolution.

Je vous transmets ci-dessous ces sources complémentaires pour examen:

Le Journal des Entreprises

Ouest France

RHmatin

Le Parisien

Cordialement.--Amelie Mandin (discuter) 9 mai 2026 à 18:02 (CEST)Répondre

Bonjour,

Tout cela reste anecdotique. Je vous rappelle qu'il y a une décision communautaire et qu'on est plus exigeant pour rouvrir la discussion : il vous est demandé des articles économiques longs de plusieurs milliers de caractères tirés de la presse économique nationale donnant les chiffres principaux à propos de l'entreprise : chiffre d'affaires, bénéfice, nombre d'employés mais aussi évoquant son histoire depuis sa création. On en est loin. Mais, qu'attendre d'autre de la part d'un compte rémunéré pour instrumentaliser l'encyclopédie pour y faire de la pub. Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 mai 2026 à 18:35 (CEST)Répondre

Bonjour,

Merci pour votre retour.

Je prends note de votre appréciation, même si je ne partage ni votre analyse des sources fournies, ni le ton employé dans votre message.

Les sources disponibles comprennent plusieurs articles consacrés à Kelio dans Les Échos, Le Journal des Entreprises, Ouest-France, CFNews, Le Parisien, RH Matin, Culture RH et d’autres médias indépendants.

Ces publications relèvent, pour plusieurs d’entre elles, de la presse économique nationale ou de médias spécialisés reconnus. ::::Elles ne se limitent pas à de brèves mentions : elles retracent l’histoire de l’entreprise, analysent son activité, son positionnement sur le marché, ses acquisitions, son développement international et ses innovations.

Elles présentent également les principaux indicateurs que vous mentionnez, notamment un chiffre d’affaires supérieur à 115 millions d’euros ainsi qu’un effectif de plus de 300 salariés. Certains de ces articles sont substantiels et comportent plusieurs milliers de caractères. À titre d’exemple, l'article ci-dessous répond précisément aux critères que vous évoquez : il est publié dans un média relevant de la presse nationale, rédigé par un journaliste, d’une longueur importante dépassant les milliers de caractères, et consacré à l’histoire de l’entreprise, à son activité ainsi qu’aux chiffres clés (chiffre d’affaires, effectifs, acquisitions...):

https://www.lejournaldesentreprises.com/article/prix-impact-entreprise-2024-chez-kelio-linternational-comme-levier-de-croissance-principal-2108934

J’ai par ailleurs déclaré de manière transparente mon conflit d’intérêts, conformément aux règles de Wikipédia. Mon objectif n’est pas d’utiliser l’encyclopédie à des fins promotionnelles, mais de soumettre à la communauté des sources que je considère comme susceptibles d’établir l’admissibilité du sujet. Si la discussion est rouverte et qu’un brouillon est examiné, vous pourrez constater que son contenu est rédigé dans un style strictement encyclopédique, sans ton promotionnel ni intention publicitaire.

Si vous estimez que ces sources demeurent insuffisantes, je respecte votre point de vue. Je souhaite toutefois que la communauté puisse se prononcer sur le fond du dossier.

Cordialement.--Amelie Mandin (discuter) 14 mai 2026 à 16:07 (CEST)Répondre

Bonjour,

Encore une page locale (Cholet). Et je vous rappelle que la communauté s’est déjà exprimée sur cet article et a déjà décidé de ne pas le conserver. Vous devez donc apporter des sources justifiant la réouverture du débat ; ce qui n’est pas le cas.

Sinon, le respect de la transparence n’entraîne pas de fait le droit à écrire un article ; encore faudrait-il qu’il soit admissible. Ce qui n’est absolument pas le cas. Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 mai 2026 à 16:30 (CEST)Répondre

Bonjour,

Merci pour votre retour.

Concernant l’article du Journal des Entreprises que j’ai cité, il ne s’agit pas d’une « page locale » au sens d’un contenu distinct ou d’une simple brève locale. La mention « Cholet » correspond à un tag géographique et à l’organisation éditoriale du site, liée à la localisation du journaliste ou au siège de l’entreprise, sans incidence sur la nature du contenu. L’article lui-même est un article de fond, rédigé par un journaliste, de longueur substantielle, retraçant l’histoire de l’entreprise, analysant son activité et présentant ses principaux indicateurs, notamment son chiffre d’affaires, ses effectifs et ses acquisitions.

Je suis d’accord avec vous sur le fait que la déclaration d’un conflit d’intérêts ne confère aucun droit à la création d’un article. Je n’ai jamais indiqué que je souhaitais publier directement l’article. Mon objectif est simplement de soumettre les sources disponibles afin de recueillir l’avis de la communauté sur l’admissibilité actuelle du sujet, que ce soit par la réouverture du débat d’admissibilité ou, à défaut, par les avis d’autres contributeurs dans le cadre de cette discussion.

Cordialement--Amelie Mandin (discuter) 18 mai 2026 à 16:47 (CEST)Répondre

Bonjour,

Afin de faire avancer l'examen de cette demande, j'ai préparé un Utilisateur:Amelie Mandin/Brouillon de l'article en m'appuyant exclusivement sur des sources secondaires indépendantes et en veillant à respecter un style strictement encyclopédique.

Je le mets à disposition ci-dessus pour consultation. Si vous le jugez utile, il pourra être pris en compte dans l'évaluation de l'admissibilité du sujet et, le cas échéant, dans la décision relative à une éventuelle réouverture du débat.

Cordialement.--Amelie Mandin (discuter) 6 juillet 2026 à 15:54 (CEST)Répondre

Je viens de lire le brouillon proposé. Il me fait penser à de la communication institutionnelle, mais a le mérite de ne pas verser dans l'autopub. Il y a quelques sources nationales (Les Échos). Un nouveau débat d'admissibilité pourrait permettre de trancheer. --Croquemort Nestor (discuter) 13 juillet 2026 à 17:11 (CEST)Répondre

Restauration et débat d'admissibilité début septembre, quand il y aura un peu plus de monde pour donner son avis.--Croquemort Nestor (discuter) 4 août 2026 à 10:37 (CEST)Répondre

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Pouvez-vous participer ?

Seuls les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ont un compte utilisateur et ont effectué au moins cinquante contributions dans les articles sont pris en compte. Les autres avis sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés ».

La personne ayant créé l’article peut exprimer son avis et celui-ci est pris en compte.

Comment participer ?

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources

Trouver des sources sur « Kelio » :

Conserver

Conserver Articles centrés dans Les Echos : (2026), (2025), et (2024), (2023), (2021)
ainsi que dans le Monde Informatique (2021, 2020, 2014).
Deux partenariats très intelligents : l'un qui donne lieu à plusieurs articles dans l'Usine nouvelle, l'autre avec IMT Atlantique.
En résumé, cette grosse PME (que je ne connaissais pas avant le précédent débat d'admissibilité) est étonnament dynamique , notamment à l'international, profitant d'une lacune (pour ne pas dire une insuffisance) dans les suites de SAP (entreprise) en matière de gestion de RH.--Mahl (discuter) 28 août 2026 à 12:54 (CEST)Répondre
Si seulement SAP n'avait des lacunes que sur la partie RH, si seulement... Laudgutt (discuter) 29 août 2026 à 18:44 (CEST)Répondre
Conserver, en accord avec Mahl, nombreuses sources d'envergure, centrées et espacées dans le temps permettant de répondre aux WP:CGN ett WP:NES. Même s'il a pu être rédigé dans un cadre de conflit d'intérêt, l'article en lui-même n'est pas affreusement promotionnel. Laudgutt (discuter) 29 août 2026 à 18:41 (CEST)Répondre
Conserver Bonjour, je pense qu’il y a surtout une confusion sur ce qui est considéré comme une source locale. Les Échos reste un média national : le fait qu’un article soit rangé dans une rubrique régionale ou associé à un tag géographique correspond simplement à l’organisation du site, pas à la nature du média! Mon conflit d’intérêts est également déclaré depuis le début et j’ai justement fait attention à ce que le contenu reste factuel et sourcé, sans formulation promotionnelle. Pourquoi me décrire donc comme compte promotionnel? Enfin, je ne vois aucun argument convaincant pour la suppression. Merci--Amelie Mandin (discuter) 2 septembre 2026 à 16:55 (CEST)Répondre
Conserver, sourcé, grosse boite, 700 collaborateurs--Nicoleon (discuter) 10 septembre 2026 à 21:33 (CEST)Répondre
Conserver Des sources secondaires et centrées dans tous les sens. --Sebring12Hrs (discuter) 12 septembre 2026 à 19:58 (CEST)Répondre

Supprimer

Supprimer sources insuffisantes ; la plupart locales ; pub réalisée par un compte promotionnel. Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 août 2026 à 10:10 (CEST)Répondre
Supprimer Aucune source de fond. Une compilation de news bancales ne fait pas un article encyclopédique. On peut faire confiance au créateur pour ne pas avoir laissé de source potentielle de côté, étant donné qu'il est un collaborateur rémunéré par l'entreprise pour réaliser ce travail. CaféBuzz (d) 28 août 2026 à 12:24 (CEST)Répondre
Sources à dimension régionale, qui sont écrit par 1 à 2 journalistes notamment "Cédric Menuet". Nouill 30 août 2026 à 08:32 (CEST)Répondre
Supprimer - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 10 septembre 2026 à 16:01 (CEST)Répondre

Fusionner

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou les comptes temporaires ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Kelio » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Kelio

Dernier commentaire : il y a 3 ans6 commentaires6 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 avril 2023 à 17:45 (CEST)Répondre

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis août 2022 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Notoriété encyclopédique des différentes activités d'une seule et même entreprise ? Cf. Bodet Time & Sport et Bodet Campanaire

Conclusion

Fusion traitée par Champeillant (discuter) 18 avril 2023 à 23:28 (CEST)Répondre

Raison : Consensus des 7 jours pour une fusion.. Clôture en fusion de Kelio et Bodet.

Pour la suite de la procédure, voir « Wikipédia:Fusion technique ».

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Kelio » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Supprimer

Fusionner

Fusionner Je ne peux que répéter ici mon avis déjà donné le 27 mars dernier sur la page de discussion relative à Bodet Time & Sport/Admissibilité , à savoir :
Fusionner avec Bodet et Bodet Campanaire et Kelio : toutes ces petites entreprises appartiennent au même groupe.--Mahl (discuter) 12 avril 2023 à 01:52 (CEST)Répondre
Fusionner avec Bodet , admissibilité en article propre non démontrée -- Lomita (discuter) 17 avril 2023 à 12:31 (CEST)Répondre
Fusionner dans Bodet --Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 17 avril 2023 à 15:12 (CEST)Répondre
Bonjour. Cette page n'est pas une page de vote mais une page de ... discussion. Un avis non argumenté ... n'a pas grand chose à y faire, n'est pas pris en compte et n'enrichit pas la discussion. HenriDavel (discuter) 18 avril 2023 à 17:27 (CEST)Répondre

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet