Discussion:Khawaja Nazimuddin/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 11 bon article, 1 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 91,7 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 18 novembre 2018 à 23:45 (CET)

Khawaja Nazimuddin

Proposé par : Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 4 novembre 2018 à 14:39 (CET)

Bonjour. J'ai travaillé cet article durant le mois dernier dans le cadre du wikiconcours 2018 . Je l'ai surtout écrit avec trois sources bibliographiques solides, à savoir le livre du politologue français Christophe Jaffrelot, spécialisé dans le monde indien, le Pakistanais S. M. Ikram dont le livre se concentre sur les hommes politiques musulmans sous le Raj britannique, et enfin de A. F. Salahuddin Ahmed, un historien du Bangladesh. L'article me semble traiter synthétiquement tous les points importants du sujet. J'ai essayé d'être le plus exhaustif possible avec les sources dont je dispose. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 4 novembre 2018 à 14:41 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Proposant. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 4 novembre 2018 à 14:41 (CET)
2.  Bon article Bon article, sans problème, --Pierrette13 (discuter) 4 novembre 2018 à 15:02 (CET)
3.  Bon article Clair et synthétique. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 5 novembre 2018 à 20:20 (CET)
4.  Bon article Dans les critères, instructif et correctement sourcé. --KA^{Pour les intimes ©} 8 novembre 2018 à 15:49 (CET)
5.  Bon article Article clair, structuré, et bien référencé. Langue OK (pas de faute). --Pronoia (discuter) 13 novembre 2018 à 11:45 (CET)
6.  Bon article Article très intéressant, clair, avec de bonnes sources. J'ai une question (ci-dessous), mais cela ne change pas mon vote, merci pour l'article, et pour la réactivité aux critiques faites. -- Cgolds (discuter) 15 novembre 2018 à 21:06 (CET)
7.  Bon article Bon pour moi. JJGoûtier (discuter) 16 novembre 2018 à 02:10 (CET)
8.  Bon article C'est bon pour moi. — Exilexi ^[Discussion] 16 novembre 2018 à 11:52 (CET)
9.  Bon article Court, mais suffisant. Jambette (discuter) 17 novembre 2018 à 17:34 (CET)
10.  Bon article mais l'infobox est à changer. --Panam (discuter) 18 novembre 2018 à 22:13 (CET)
11.  Bon article OK pour moi. Saguameau (discuter) 18 novembre 2018 à 23:19 (CET)

Attendre

1.  Attendre Il y a un lien rouge.--Maleine258 (discuter) 11 novembre 2018 à 15:08 (CET)

    Maleine258 : je viens de créer l'article. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 11 novembre 2018 à 18:52 (CET)

Neutre / autres

1.  Neutre voire  Bon article. Cependant j'aurai privilégier le modèle {{Infobox Personnalité politique}} à celui de {{Infobox Biographie2}} pour une personnalité politique d'État.
   — Formule cordiale, EnderHero ☕ 11 novembre 2018 à 00:39 (CET)

   C'est une bonne question, j'ai la plupart du temps tendance à préférer l'infobox classique, mais l'infobox Biographie2 était déjà présente et je ne voulais pas la retirer, notamment compte tenu des polémiques sur ce sujet. Toutefois, j'ai modifié wikidata et l'infobox actuelle me semble contenir toutes les informations importantes. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 11 novembre 2018 à 13:52 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Bonsoir, j'ai corrigé quelques formulations de l'article (démise ne peut être un nom), mais je n'ai pas bien compris l'avant-dernière phrase de l'article : qui considère qui comme un imbécile ? Par ailleurs, il y a "pro-Bengale" et "pro-Bengalie" : si la deuxième forme est un adjectif, ne faut-il pas l'écrire avec une minuscule (je n'ai pas vérifié). Merci ! -- Cgolds (discuter) 15 novembre 2018 à 21:08 (CET)

C'est le général qui a dit ça du Premier ministre.

J'ai effectivement retiré la majuscule.

Merci pour les corrections ! Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 16 novembre 2018 à 15:04 (CET)

Merci , -- Cgolds (discuter) 16 novembre 2018 à 18:59 (CET)