Discussion:L'Instant gagnant/Admissibilité

L'admissibilité de la page « L'Instant gagnant » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|L'Instant gagnant}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|L'Instant gagnant}} sur leur page de discussion.

L'Instant gagnant

Proposé par : TelemediaCanada (discuter) 29 janvier 2014 à 14:42 (CET)

Atteinte aux droits d'auteurs de la compagnie Telemedia InteracTV. Respecter la propriété intellectuelle concernant nos jeux (incluant jeu, réponse, méthode)

Conclusion

 Conservation traitée par Olivier LPB (discuter) 6 février 2014 à 00:04 (CET)
Raison : Consensus pour la conservation mais proposition de suppression de certaines parties

Discussions

Bonjour. J'ai contribué souvent à l'évolution de l'article en question. C'est une émission de télé-tirelire qui a eu ses lots de controverses, mais a aussi contribué au star-système québécois, c'est donc un article tout à fait éligible sur wiki.

Je ne suis pas surpris de la demande de Télémédia, qui compte sur la suppression de toute référence à leurs jeux sous forme de vidéo, capture d'écran, et textes fournissant une réponse à un jeu ou permettant à un téléspectateur de trouver la méthode, ou encore de choisir le bon moment pour participer lorsqu'ils ont fermé les lignes. Des vidéos sur Youtube et des pages communautaires sur Facebook ont été supprimées sous prétexte de violation de droits d'auteur. La demande de suppression de la page wiki n'est que l'étape suivante pour faire taire son histoire et blanchir leur image et réputation. InMontreal (discuter) 29 janvier 2014 à 15:13 (CET)

Bonjour InMontreal,

Nous apprécions votre travail, cependant nous souhaiterions que vous quittiez la manière de résoudre les jeux (TelemediaCanada (discuter) 30 janvier 2014 à 14:45 (CET)).

Bonjour,

Il faut toutefois bien reconnaître que les sections traitant de ces fameuses solutions sont toutes référencées par des sources difficilement vérifiables (qui peut me dire comment je peux vérifier l'émission du [...] ?) Et puis du reste, l’on pourrait effectivement se poser la question de leur intérêt encyclopédique, indépendamment des sources... --Floflo (discuter) 30 janvier 2014 à 18:08 (CET)

Addendum : c'est moi et Indif (d · c) qui avons conseillé la procédure de PàS sur le Forum des nouveaux. Mais nous n’avions pas d'informations sur les motivations. Cdlt, --Floflo (discuter) 30 janvier 2014 à 18:37 (CET)

@ Floflo. JE réponds sur la forme puis sur le fonds. Sur la forme, il est clair qu'aller vérifier les résultats de l'émission du jj/mm/aaaa tient déjà aujourd'hui de la gageure; restons sur la forme une petite seconde : votre bonne foi semble avoir été abusée par TelemediaCanada (même si ici, TelemediaCanada avait annoncé la couleur) , et vous avez péché par naïveté (ce qui n'est pas un reproche dans la circonstance présente) car vous avez fait que tout contributeur sur le forum des nouveaux aurait fait. Sur le fond, à ce jour, l'insistance de TelemediaCanada ne peut être que risible : c'est probablement le même service de com', sinon la même personne, qui a créé l'article, qui l'a abondé, comme je pense l'avoir démontré, en dépit de mon approximation sur le créateur d'article; maintenant, depuis que d'autres contributeurs, dont InMontreal, présent depuis 2008 sur wikipédia (je le signale juste au passage pour ne pas faire douter de sa bonne foi dans notre affaire), s'en sont emparés pour l'améliorer en 2012, on observe divers procédés pour vider l'article de sa substance, de son blanchîment quasi total à cette PàS, dont la demande aux forum des nouveaux constitue la dernière en date. Donc, plus je suis le débat, moins je suis en mesure de choisir mon chemin dans cette affaire : un certain nombre de choses vont devenir au fil du temps invérifiables (ou le sont déjà), tandis que les demandes de TelemediaCanada sont irrecevables en l'état (et ne le seront jamais). SUr le fonds de l'affaire, maitenir l'article ou pas, j'avoue ma grande perplexité, ce qui ne m'empêche de m'amuser à regarder le jeu de l'arroseur arrosé du service de relations publiques de la chaîne de TV qui accueille ce jeu sur sa grille de programmes : en effet, 174.92.228.225 (u · d · b) crée un article, puis les personnes qui sont derrière cette IP, Utilisateur:AgentRevo notamment en continuent le développement, avant de se rendre compte que d'autres pouvaient le faire, par exemple InMontreal, puis les créateurs de l'article (la société) change de politique, d'abord sous IP, puis sous le nom de TelemediaCanada tentent de faire marche arrière... Je ne sais pas si ceux (et celles) qui se trouvent derrières les IP, pseudos, dontTelemediaCanada est la dernière incarnation semblent avoir compris les règles qui régissent cette enceinte... sans les conseiller a posteriori, ils auraient dû laisser agir les initiateurs de RA bien connus... Cordialement. --Le Conteur (discuter) 30 janvier 2014 à 22:12 (CET)

 Conteur-momentanement-indisponible :, merci pour toutes ces explications Il est très vrai que je ne connais rien de l'historique de cet article ni de tous ces contributeurs et IP que tu cites. Mais qu'importe, moi mon propos ne réside que dans l’appréciation (et dans l'idéal de l’application) du 1^er P.F « Wp est une encyclopédie » (et encore une fois je doute du côté encyclopédique de toutes ces solutions) ainsi que du 2^e P.F, dans le sens de «  vérification des informations en citant des sources faisant autorité sur le sujet » (vérifiabilité ici donc limite pour ne pas dire nulle).

En bref, même sans tout cet historique, et même si la PàS avait été lancée par un autre contributeur (voire même s'il n'y avait pas eu de PàS du tout d'ailleurs), j'aurais dit exactement la même chose.

Merci, --Floflo (discuter) 30 janvier 2014 à 22:28 (CET)

@ Floflo. Ce ne sont que des déductions logiques : en général, ce genre d'article est créé par des agences de com' ou par les principaux intéressés. En temps normal, j'ai tendance à ne me servir des historiques que pour justifier un vote en faveur de leur suppression quelques années après leur création, pour achever la vie d'un article dont tout le monde se fout complètement, mais là, il m'a semblé intéressant d'utiliser cette méthode pour retracer l'historique de l'article et de la présence wiki de ses principaux contributeurs. Je doute comme toi du côté encyclopédique de toutes les solutions des jeux, voire du caractère encyclopédique de cet article; mais la volonté de la production de ce jeu de contrôler l'article (comme l'atteste la motivation de TelemediaCanada tout en haut de la page), à défaut de pouvoir le supprimer (ce qui est manifeste par delà les méthodes et les identités adoptées, pseudo ou IP) m'incite à me prononcer en faveur du maintien de cet article dans l'espace encyclopédique. à ton utilisation du 2e P.F, je réponds ceci : « Wikipédia recherche la neutralité de point de vue », exposé ici. Je ne vois pas en quoi blanchir ou supprimer la page pour in fine aboutir à satisfaire les vues de la production du jeu qu'elle se manifeste sous la forme de TelemediaCanada, AgentRevo ou d'IPs est compatible avec la neutralité de point de vue, puisque les critiques et interrogations que soulèvent ce jeu font partie du domaine encyclopédique. Cordialement. --Le Conteur (discuter) 31 janvier 2014 à 09:44 (CET)

Bon, et bien désolé, mais je ne reste pas convaincu Pour moi, une PàS ne doit par essence porter que sur le fond. Et quand j’ai mentionné le 2ème PF, je n’ai pas mentionné la neutralité de point de vue, mais son corrolaire concernant les sources et leur vérifiabilité (dernière ligne du §). En bref : est-ce admissible et vérifiable ? Ici, j'opte pour ni l'un ni l'autre. --Floflo (discuter) 31 janvier 2014 à 10:01 (CET)

@Floflo,Le Conteur , InMontreal. Bonjour, Nous souhaitons juste que l'auteur respecte la propriété intellectuelle concernant nos jeux (incluant jeu, réponse, méthode). Le reste du contenu de l'article peut rester visible (passages positifs comme négatifs) sans souci. Merci pour votre compréhension. Cordialement TelemediaCanada (discuter) 31 janvier 2014 à 10:09 (CET)

Ah d'accord, je crois comprendre à présent l’amalgame. Ici sur Wikipédia, lorsque l'on entend violation du droit d'auteur, nous ne nous penchons que sur les écrits qui auraient pu être copiés d'un autre site web (sans parler des illustrations). Mais je crois que pour le demandeur, il ne s'agit nullement de pointer du doigt une copie de site web, mais le fait de parler des coulisses d'un jeu dont ils possèdent les droits, notamment de diffusion et peut-être d'autres, je ne connais pas bien la législation en la matière, surtout au Canada. Et j’en reviens donc à mon avis de départ : si toutes les infos étaient sourcées par des sources secondaires fiables (études réalisées par des chercheurs, journalistes, auteurs) sur les jeux et leurs solutions, ça irait, mais là on n'a rien de tout ça... --Floflo (discuter) 31 janvier 2014 à 10:18 (CET)

@ TelemediaCanada. Il eut alors fallu prendre la peine, alors que vous contribuiez (contribuez) sous IP ou avec le pseudo AgentRevo ou chouchou81, de lire tout ce qui a trait aux droits d'auteur sur wikipedia avant de créer l'article, d'apporter des éléments de fond. Maintenant, par delà l'intérêt de ce jeu TV, du débat sur sa suppression, (que, je pense, vous n'allez pas obtenir...), ces préoccupations sur la divulgation des coulisses du jeu apparaissent comme une volonté de garder le contrôle sur un article qui vous échappe complètement. votre attitude sur l'article le démontre clairement : blanchiment, puis PàS, enfin modification de l'article par divers comptes nouvellement inscrits, comme chouchou81 ou TelemediaCanada (qui comme par hasard, à peine inscrit s'activent au sujet de l'article en question.

@ Floflo. Sur le problème des sources : maintenant, le débat de fond tend à se déplacer sur l'admissibilité des sources supprimées par 195.114.17.200, et plus sur les sources en elles-mêmes. Bien cordialement. --Le Conteur (discuter) 31 janvier 2014 à 13:41 (CET)

Concernant la demande de Télémédia, je peux aller au dépanneur et me procurer un livre de jeux qui propose des mots brouillés pour trouver Toronto et Kyoto, d'additionner tous les chiffres et tous les nombres, combien de pieds et de pattes dans l'autobus, de jeu d'allumettes, de triangles, et de devinettes sur des noms, prénoms et marques de commerce. Je doute que les éditeurs de ces livres de jeux ou encore mon professeur de mathématiques de l'école secondaire doive payer des redevances à Télémédia pour des problèmes mathématiques et des devinettes.

L'histoire de L'Instant Gagnant commence avec l'article de Call TV (Québec), qui a quitté l'antenne juste avant les fêtes de Noël 2011, et a aussi eu son lot de controverse. L'article de l'instant Gagnant a été créé par 174.92.228.225 (bas1-stjerome05-2925323489.dsl.bell.ca). Si vous connaissez votre géographie québécoise, St-Jérôme est situé à 45 kilomètres de Montréal. Le siège social de Télémédia Canada semble être localisé à la Place Ville Marie. J'en conclus que l'article a donc été créé par un contributeur anonyme.

Le fond de l'article dans la section Histoire fait référence à une controverse par le CCNR. Il me semble tout à fait raisonnable pour un article sur une émission de jeux de faire l'énumération des jeux les plus joués ainsi que quelques exemples de résultats loufoques qui ont suscité la controverse. Je tenterai de retrouver les articles qui ont piqué la curiosité des journalistes, qui restent tout de même impuissants quant à la démarche. Mais le "big picture" : Télémédia se fait des millions sur le dos de participants et peuvent se payer des avocats à temps plein et des huissiers pour faire fermer des blogues, forums, pages de réseaux sociaux et vidéos Youtube qui osent mentionner les irrégularités de leur émission. Comme je disais à Floflo, les références primaires et secondaires, peu importe si elles sont acceptables ou pas pour wiki, sont vites disparues. Mais ça ne signifie pas que, puisque les réponses au-delà des 5 derniers jours de la source principale sont indisponibles que ce n'est jamais arrivé et que les jeux sont conformes et blanc comme neige. InMontreal (discuter) 31 janvier 2014 à 16:08 (CET)

retour à la ligne pour visibilité. Pour info + RA. Sans rentrer dans le fond de ton argumentation... Cordialement. --Le Conteur (discuter) 31 janvier 2014 à 16:23 (CET)

Hilarant ! Hier, la maison-mère sous adresse IP décide de vandaliser la page. Exposée et réalisant qu'ils ne peuvent pas forcer la suppression du segment qui aide les participants, voilà la création d'un nouveau compte faux-nez pour ajouter des conneries afin de dérouter le participant, comme "résoudre l'équation", mais pourtant, l'animateur répète à multiples reprises au début du jeu ce qu'il ne faut pas faire. À quel jeu jouera-t-on sur wikipedia avec Telemedia demain ? InMontreal (discuter) 31 janvier 2014 à 17:37 (CET)

Bonsoir,

Je ne suis pas sûr que cet argument: « Atteinte aux droits d'auteurs de la compagnie Telemedia InteracTV », apposé tel quel, sans aucune démonstration, soit la meilleure manière de parvenir à vos fins, TelemediaCanada. Dans cette enceinte, toute affirmation de cette nature doit être démontrée, sous peine d'être considérée par la communeauté des contributeurs comme nulle. Par ailleurs, le post plus haut me laisse perplexe : vous semblez affirmer que seule une partie de l'article doit être supprimée... ce qui obère l'efficacité de votre démarche, indépendamment de ce qui semblent être vos motivations dans la démarche de PàS, motivations que nous sommes nombreux ici à trouver plus que contestables dans le cadre de wikipédia. En effet, l'article a été créé il y a près de deux années, a été modifié par Utilisateur:AgentRevo (à ce sujet, je pense qu'une petite vérif d'adresse IP ne serait pas un luxe, on aurait des surprises) en septembre 2012. Puis l'article mène sa vie jusqu'au 30/01/2014, date à laquelle une IP a effacé en trois diffs, ici, ici et ici, avant que utilisateur:Rome2 ne restaure la version précédant les modifs supprimant le corps de l'article. une heure avant la tentative de blanchiment, comme par magie, TelemediaCanada, vous apparaissez en apposant des bandeaux droits d'auteur, puis lancez une PàS, que vous justifiez comme une « Atteinte aux droits d'auteurs de la compagnie Telemedia InteracTV »...

Plus j'y pense, plus je me dis qu'une petite vérif d'IP s'impose, pour vérifier si l'IP créatrice de l'article, TelemediaCanada et Utilisateur:AgentRevo ne seraient pas une seule et même personne, ou à défaut, et n'opéreraient pas tous de la même adresse IP, soit utilisateur:195.114.17.200, soit utilisateur:174.92.228.225. Cordialement. --Le Conteur (discuter) 30 janvier 2014 à 18:30 (CET)

Télémédia : Vous n'avez pas fourni d'argument pour appuyer votre demande.

Entre temps, l'article a été vandalisé ce matin par l'adresse IP 195.114.17.200 (upstr-c2.telemedia.hu) de façon très amateur. Votre méthode de "bypasser" la procédure de suppression par la maison mère de façon enfantillage ne fait que prouver que vos jeux sont truqués, autrement, votre vague demande sans justification n'aurait pas eu lieu.

Floflo : Les solutions (et non les méthodes) du printemps 2012 étaient disponibles sur le site de l'émission pour les trois derniers jours. Pour les jeux controversés, les solutions ont fait l'objet de vidéos sur Youtube ainsi que des captures d'écran sur des pages communautaires Facebook, incluant de nombreux "reverse engineer", ces comptes ont tous été fermés pour atteinte au copyright par TéléMédia. Il ne reste que des vidéos approuvés par TéléMédia du genre "félicitations vous avez gagné" sur des jeux simples ou encore des vidéos d'appréciation des animateurs. InMontreal (discuter) 30 janvier 2014 à 18:46 (CET)

Ok, donc si je comprends bien, pour toutes ces émissions de 2012 indiquées en réfs, je ne peux donc pas vérifier. Par ailleurs, des vidéos sur YouTube ou des caputures d'écran sur Facebook n'auraient de toute façon pas non plus pu constituer des références secondaires fiables. Donc oui, ces sections devraient être retirées car non/mal sourcées (+ toujours non-encyclopédiques, pour moi). --Floflo (discuter) 30 janvier 2014 à 18:55 (CET)

Bonsoir, oui, j'ai révoqué, vu que le débat n'est pas terminé et logiquement, il est conseillé d'attendre la fin du débat . — Rome2 ^[Discuter], le 30 janvier 2014 à 23:18 (CET)

Un débat de PàS en cours n'empêche aucunement de toucher à un article (heureusement d'ailleurs) il y a même un bandeau pour cela. Kirtap^{mémé sage} 1 février 2014 à 13:49 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « L'Instant gagnant » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Article tout à fait éligible, aucun texte n'a été copié-collé. Méthode d'intimidation par cupidité corporative. InMontreal (discuter) 29 janvier 2014 à 15:13 (CET)
2.  Conserver l'article n'est pas calomnieux et il semble exister des sources : le journal de Québec, le journal de Montréal, La presse et Conseil canadien des normes de la radiotélévision. La proposition de suppression ressemble bien à une manœuvre de la société pour faire disparaître les critiques et les références à celles-ci. --Olivier tanguy (discuter) 30 janvier 2014 à 00:17 (CET)
3.  Conserver Sources existantes, ne voit pas de copier-coller. Donc, sans explication supplémentaire par le proposant, cet article doit être conserver. - Matrix76 (discuter) 30 janvier 2014 à 00:30 (CET)
4.  Conserver Émission d'une chaîne de télévision populaire, ok notoriété. Contenu vérifiable par plusieurs sources. --SamuelFreli _(d - c) 30 janvier 2014 à 00:43 (CET)
5.  Conserver il est légal de citer une société, son activité, ses controverses éventuelles le copyright ne permet pas d'interdire de parler de vous ! Nohky (discuter) 30 janvier 2014 à 14:56 (CET)
6.  Conserver. Des sources, des liens de la notoriété : on peut penser ce que l'on veut de ce type de jeu comme de la propension de certains à créer des articles sur ces sujets, mais tant que les critères d'admissibilité n'auront pas évolué, des articles comme celui-ci restent admissibles. Néanmoins, comme Olivier tanguy, je pense que la procédure de PàS ressemble à une tentative de faire disparaître les critiques relatives à ce jeu. --Le Conteur (discuter) 30 janvier 2014 à 17:56 (CET)
7.  Conserver Article sourcé sur un jeu télé notoire.--Sismarinho (discuter) 31 janvier 2014 à 10:20 (CET)
8.  Supprimer ou réduire au minimum pertinent tout ce qui concerne les jeux (non sourcé, la mention « Solution de l'émission du 9 février 2012 » n'étant PAS une source WP:V) car peu encyclopédique ; dans l'article Barbie, je n'ai pas vu la description de toutes les poupées avec la source « achetez la poupée de novembre 1997 pour vérifier » de même qu'il n'y a pas la notice de chaque voiture dans l'article Renault ou la recette de chaque pain dans l'article boulangerie. Toutes ces descriptions et explications ressemblent à un guide pratique plus qu'à un article encyclopédique WP:NOTGP. Idem pour la liste des présentateurs (sans même des liens bleus qui pourraient démontrer une éventuelle pertinence).  Conserver l'historique et donc bien sur l'article. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 31 janvier 2014 à 19:08 (CET)
9.  Supprimer les parties de l’article sourcées par l’émission elle-même, c'est-à-dire 1) source primaire et 2) invérifiable, type de source venant par ailleurs étayer le pertinent bandeau de travail inédit dans l’une des sections. Tout cela sans compter leur côté moyennement encyclopédique. Mais l'émission reste bien sûr admissible, ces parties mises à part. --Floflo (discuter) 31 janvier 2014 à 23:05 (CET)
10.  Conserver faible, à priori pas convaincu, mais plus pour la notoriété controversée qui accompagne ce jeu au Québec que pour la nature même du jeu. J'en ai profité pour retirer tous ce qui relevait du TI et non sourcé. Il va de soi que wp n'est pas une martingale destiné à aider les pigeons qui jouent à ce genre d'émission, et les analyses personnelles n'ont pas leur place ici. Comme d'habitude avec ces articles sur des émissions de call-tv genre L'Appel Gagnant si le sujet est plus ou moins acceptable, le contenu est inévitablement à recycler Kirtap^{mémé sage} 1 février 2014 à 13:45 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. SUPPRIMER. Nous souhaitons seulement que la partie concernant nos jeux soit supprimé. Le reste de l'article restera visible.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par TelemediaCanada (discuter) (Avis déplacé - moins de 50 contributions à l'ouverture de la PàS - par --Mattho69 ^{me joindre} 30 janvier 2014 à 16:25 (CET))

   je ne suis pas sûr qu'il faille déplacer l'avis de Utilisateur:Telemediacanada dans cette section, au vu de ceci, plus haut dans la section : « Exception étant faite pour le créateur de l’article, [...] ». De toute façon, au vu du rapport des votes, je ne pense pas que le déplacement opéré par Mattho69 change grand chose au résultat final de cette PàS (à la date où j'écris, 5/1, et je ne me compte pas). Cordialement. --Le Conteur (discuter) 30 janvier 2014 à 17:56 (CET)

   Le créateur de l'article est 174.92.228.225 (u · d · b) --Mattho69 ^{me joindre} 30 janvier 2014 à 18:06 (CET)

   Merci d'avoir pointé cette approximation, mais il est vrai que je me suis perdu entre les IP, les principaux contributeurs Utilisateur:Telemediacanada et Utilisateur:AgentRevo. Cordialement. --Le Conteur (discuter) 30 janvier 2014 à 22:12 (CET)