Discussion:La Terreur féministe. Petit éloge du féminisme extrémiste/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « La Terreur féministe. Petit éloge du féminisme extrémiste » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 8 juin 2021 à 03:40 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 juin 2021 à 03:40 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|La Terreur féministe. Petit éloge du féminisme extrémiste}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|La Terreur féministe. Petit éloge du féminisme extrémiste}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Triton (discuter) 1 juin 2021 à 03:40 (CEST) Outre le fait que l'article soit difficilement compréhensible, l'autrice semble inconnue. Livre sorti récemment donc notoriété encore à démontrer. Le contributeur avait été averti avant la publication de l'article mais a apparemment souhaité passer malgré tout...
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 8 juin 2021 à 08:16 (CEST)
Raison : Un consensus émerge des avis exprimés pour une suppression. Pour les avis en suppression, la conformité aux critères d'admissibilité n'est pas suffisamment établie ni démontrée par des sources
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour, J'avais pris connaissance de ce qui avait été dit, je l'ai relu et est rajouté une source secondaire plus indépendante. Cependant je comprends que l'article ne soit pas éligible, je me suis trop emballé en voulant le publier quand même (étant mon premier article). Je consent à la suppression de l'article Je m'excuse de la perte de temps et de la gêne, j'ai compris et serait vigilant. --Damidas (discuter) 1 juin 2021 à 09:35 (CEST)
- 2 remarques :
- En cas de conservation, il faudra retirer et masquer le résumé, qui est une copie de la 4ème de couverture et constitue donc une violation des droits d'auteur (copyvio, dans la jargon wikipédien).
- Le fait que l'ouvrage objet de l'article valorise (ou pas) la violence n'est pas par ailleurs un motif de suppression (pardon pour le point Godwin, mais nous avons bien un article sur Mein Kampf, il me semble).
- • Chaoborus 1 juin 2021 à 10:48 (CEST)
- Bonjour Damidas. C'est un peu dommage en effet de s'être emballé surtout vu l'avis que tu as reçu. Peut être que si tu as avais ajouté d'autres sources (si tu en as) ce serait passé. Mais on a tous fait des erreur en débutant, ton réflexe de passer par un brouillon était le bon, il reste à persévérer. Bonne continuation. (Et d'accord avec Chaoborus sur le fond du livre). Triton (discuter) 1 juin 2021 à 19:33 (CEST)
- J'aurais au moins appris de mes erreurs, merci encore. Bonne continuation à vous tous. Damidas (discuter) 1 juin 2021 à 22:36 (CEST)
- Bonjour Damidas. C'est un peu dommage en effet de s'être emballé surtout vu l'avis que tu as reçu. Peut être que si tu as avais ajouté d'autres sources (si tu en as) ce serait passé. Mais on a tous fait des erreur en débutant, ton réflexe de passer par un brouillon était le bon, il reste à persévérer. Bonne continuation. (Et d'accord avec Chaoborus sur le fond du livre). Triton (discuter) 1 juin 2021 à 19:33 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierPlutôt conserver, tendance
Neutre, sinon
Attendre Personnellement, je considère ce livre comme intéressant, car il est à contre courant d'une certaine forme de bien-pensance médiatisée et markétisée et commence à faire parler de lui. Eh bien oui, la violence existe partout (femmes, hommes, blancs, noirs, croyants, non croyants, jeunes, vieux) et elle n'est pas l'apanage d'un groupe particulier ! L'article est, certes, un peu prématuré (mais il est déjà bien évoqué sur le web) et doit cependant être revu (il manque un RI, par exemple). --JPC Des questions ? 2 juin 2021 à 10:02 (CEST)
Plutôt conserver Ouvrage récent mais recensé par la critique, et dont Slate a publié les bonnes feuilles. Cinéphilkino (discuter) 4 juin 2021 à 18:19 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer En accord avec les arguments du proposant. J'ajouterai que WP n'a pas vocation à relayer l'apologie de quelque violence que ce soit. KolofKtulu (What's Goin' On Here) 1 juin 2021 à 10:31 (CEST)
- Bien sur ce que si, Wikipédia est une encyclopédie universelle et elle relate tout ce qui existe au niveau humain et pas uniquement au niveau des bisounours. --JPC Des questions ? 2 juin 2021 à 10:05 (CEST)
Supprimer Article promotionnel, ne présentant pas de sources secondaires centrées répondant aux exigences. Par ailleurs, valorisation de la violence pouvant poser question. --Cinclus35 (discuter) 1 juin 2021 à 10:43 (CEST)
Supprimer Rien ne laisse à penser que le sujet puisse être notable. --El clemente (discuter) 1 juin 2021 à 11:10 (CEST)
Supprimer Promotionnel et le copyvio pénalise l'article. Non admissible en l'absence de sources centrées de références. Kirtapmémé sage 1 juin 2021 à 16:09 (CEST)
Suppression immédiate,
Triton pour ces articles évidemment non admissibles (comment un ouvrage paru en février 2021 peut il se prévaloir des deux ans de notoriété avérée exigés ?) il faut faire une demande de SI (WP:SI), pas une PàS. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 1 juin 2021 à 19:43 (CEST)
- J'ai hésité et n'ai finalement pas voulu décider seul en faisant de "l'abus de pouvoir" ;). Triton (discuter) 1 juin 2021 à 19:47 (CEST)
Supprimer Pas de sources démontrant la notoriété. Lebrouillard demander audience 2 juin 2021 à 11:38 (CEST)
Supprimer Promo surfant sur la vague. Ne pas confondre féminisme et opportunisme. Aucune démonstration de notoriété et encore de notabilité. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 2 juin 2021 à 13:08 (CEST)
Supprimer Article promotionnel d'un ouvrage dont la notoriété n'est pas établie ni démontrée par des sources. — Aymeric50800discuter 6 juin 2021 à 09:55 (CEST)
Fusionner
modifierNeutre
modifierAvis non comptabilisés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :