Discussion:Latinité (revue)/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Latinité (revue) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 18 mars 2024 à 21:50 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 mars 2024 à 21:50 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Latinité (revue)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Latinité (revue)}} sur leur page de discussion.

Latinité (revue)

Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 mars 2024 à 21:50 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie ✉]} 25 mars 2024 à 22:03 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Latinité (revue) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Revue certes sans grande longevité, mais avec des collaborateurs prestigieux. Rc1959 (discuter) 15 mars 2024 à 09:49 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer revue éphémère, absence de source notable. Guallendra (discuter) 24 mars 2024 à 16:11 (CET)
2.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 24 mars 2024 à 19:15 (CET)
3.  Supprimer Absence de source secondaire centrée.--Sherwood6 (discuter) 24 mars 2024 à 22:34 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Latinité (revue) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 23 avril 2019 à 00:21 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 avril 2019 à 00:21 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Latinité (revue)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Latinité (revue)}} sur leur page de discussion.

Latinité (revue)

Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 avril 2019 à 00:21 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : ne répond pas au critère Wikipédia:notoriété.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Simon-kempf (discuter) 23 avril 2019 à 12:08 (CEST)

Raison : 6 conserver et 1 supprimer

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

J’ai signalé la présente procédure dans Projet:Monarchie/La Table Ronde. Alphabeta (discuter) 16 avril 2019 à 16:51 (CEST)

Procédures en cours ou récentes visant des articles dédiés à des journaux royalistes :

1. Les Cahiers d'Occident (d · h · j · ↵ · DdA), procédure initiée le 4 avril 2019
2. Courrier français (1948-1950) (d · h · j · ↵ · DdA), procédure initiée le 7 avril 2019
3. La Dernière Lanterne (d · h · j · ↵ · DdA), procédure initiée le 7 avril 2019
4. Documents nationaux (d · h · j · ↵ · DdA), procédure initiée le 8 avril 2019
5. L'Étudiant français (d · h · j · ↵ · DdA), procédure initiée le 9 avril 2019
6. L'Écho de l'Aveyron (d · h · j · ↵ · DdA), procédure initiée le 9 avril 2019
7. La Gazette du Rouergue (d · h · j · ↵ · DdA), procédure initiée le 11 avril 2019
8. L'Indépendance française (d · h · j · ↵ · DdA), procédure initiée le 13 avril 2019
9. Latinité (revue) (d · h · j · ↵ · DdA), procédure initiée le 16 avril 2019
10. Mémorial catholique (d · h · j · ↵ · DdA) (Paris, 1824-1830), procédure initiée le 18 avril 2019
11. NAF hebdo (d · h · j · ↵ · DdA) (1975-1977), procédure initiée le 20 avril 2019
12. La Nation française (d · h · j · ↵ · DdA) (1955-1967), procédure initiée le 20 avril 2019
13. Nouvelle Action française (périodique) (d · h · j · ↵ · DdA) (1971-1975), procédure initiée le 20 avril 2019

Alphabeta (discuter) 16 avril 2019 à 16:35 (CEST). Avec d’éventuelles mises à jour ultérieures.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Latinité (revue) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Plutôt conserver : cette publication a bel et bien existé, le lien (figurant dans l’article) vers la notice d’autorité de la BNF l’atteste. On pense qu’une notice au sein de WP revêt la plus grande importance pour les journaux sur papier (ce support étant en voie de disparition). Un tel article permet de tout centraliser sur un journal : quand ce journal sera disponible sur Gallica, l’article devra mentionner le fait. Nous pensons que nombre de contributeurs ont l’usage d’un tel article. Alphabeta (discuter) 16 avril 2019 à 17:35 (CEST)
2.  Conserver, article encyclopédique--William Jexpire (discuter) 16 avril 2019 à 20:48 (CEST)
3.  Conserver Intérêt encyclopédique, Iyy (discuter) 16 avril 2019 à 22:55 (CEST)
4.  Conserver Du même avis que mes confrères ci-dessus. Pas très rassuré sur la neutralité de WP quand je vois cette salve contre la presse monarchiste. --Claude Truong-Ngoc (discuter) 17 avril 2019 à 00:12 (CEST)
5.  Plutôt conserver. La multiplication des micro articles m'ennuie, d'autant qu'un article de synthèse sur la presse monarchiste serait plus intéressant. Mais le sujet me semble quand même admissible Konstantinos (discuter) 17 avril 2019 à 20:34 (CEST)
6.  Conserver Intérêt encyclopédique. Un article sur les journaux papier permet de centraliser toutes les informations. Mais cependant il faudrait de nouvelles sources. Je m'étonne un peu des procédures de PaS qui concernent la presse royaliste... Jean Vallon (discuter) 22 avril 2019 à 11:13 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer En l'absence de sources permettant la vérifiabilité et l'admissibilité. Lebrouillard ^{demander audience} 16 avril 2019 à 10:01 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :