Discussion:Le Mans Classic 2018/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Le Mans Classic 2018 » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 18 février 2023 à 23:31 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 février 2023 à 23:31 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Le Mans Classic 2018}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Le Mans Classic 2018}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 février 2023 à 23:31 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis juin 2022 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : À supposer que l'évènement corresponde aux CAA, quid de chacune de ses éditions annuelles ? Ce qui est sourcé pourrait simplement être dans l'article principal.
Conclusion
Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 18 février 2023 à 23:31 (CET)
Raison : Consensus presque unanime des avis exprimés pour considérer le sujet non-admissible : nototiété non démontrée pour ces avis
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Comme les éditions du Mondial de l'Automobile de Paris ou le salon de Genève, l'article dédié à l'édition permet d'alléger l'article principal et de développer l'argumentaire de l'édition. Chaque édition est différente. Il en va de même pour les articles des différents Type de Porsche 911 qui sont détaillés dans un article spécifique. Je ne vois pas de raison de le supprimer.--Y.Leclercq (discuter) 12 février 2023 à 08:58 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer Quand elles existent, les sources sont de qualité très faible et toutes sauf une proviennent du même site, https://newsdanciennes.com/, avec des signatures telles que Benjamin, Jacques et les autres, faisant penser à un blog. Et ces sources sont circonscrites dans le temps à quelques jours (entre les 9 et 13 juillet 2018). Le fait que dans l'article des noms de famille apparaissent alors que seuls des prénoms figurent sur le site fait d'ailleurs penser à une forte connivence entre l'auteur de l'article et ce site, voire à un conflit d'intérêt. Une demande de sourçage des autres éléments déposée en juin 2022 n'a attiré aucun retour. Complètement hors CAA. Il s'agit à mon sens d'une pub indue pour la galaxie Peter Auto et son dirigeant. --Pa2chant.bis (discuter) 13 février 2023 à 10:17 (CET)- Supprimer. La quasi-totalité du sourçage provient d'une source unique, newsdanciennes.com, que j'ai du mal à considérer comme une source « d'envergure au moins nationale »... L'idée d'alléger l'article principal - souvent invoqué pour justifier des articles détaillés - ne tient pas la route dans le cas présent, où cet article détaillé est entre une fois et demi et deux fois plus long que l'article principal, avec un sourçage indigent. Vouloir faire des articles détaillés est évidemment recevable... lorsque existent des sources secondaires centrées de qualité, spécifiquement consacrées au sujet.
Ce n'est manifestement pas le cas ici, ce qui donne à cette page un indéniable parfum promotionnel, avec ce sentiment qu'on cherche à « faire mousser » le sujet au maximum. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 13 février 2023 à 11:47 (CET) - Idem Pa2chant.bis et Azurfrog. Cdlt, — Jules* discuter 13 février 2023 à 12:29 (CET)
- Supprimer Pas de raison d'héberger une page qui aurait sa place sur le site de l'organisation. Les sources sont très faibles et les immenses tableaux de résultats n'ont rien d'encyclopédique. --Bertrand Labévue (discuter) 13 février 2023 à 13:48 (CET)
- Supprimer. Si je crois de façon théorique que l'évènement Le Mans Classic présente un intérêt encyclopédique (si un jour on arrive à avoir enfin une synthèse encyclo), je ne pense pas que la création d'un article détaillé pour chaque édition, avec un sourçage aussi faible et un TI aussi immense, soit pertinent. Sans doute faudrait-il se concentrer sur la création d'un historique intéressant (pas les plateaux évidement) et sourcé sur l'article principal, plutôt que cette course à l'octet et à la création, à base de TI infinis, listes et d'anecdotes (par exemple, pratiquement 99 % des chiffres présents actuellement dans l'article 2018 ne comportent aucune source secondaire, c'est idem pour les multiples tableaux absolument non sourcés). Si on venait à conserver uniquement ce qui est sourcé, l'article devrait faire à peine 5 Mo (avec les images et l'infobox). On se demande d'ailleurs d'où viennent toutes ces informations précises et sans sources ? --Arroser (râler ou discuter ?) 13 février 2023 à 17:36 (CET)
- Supprimer. Autant l'évènement Le Mans Classic présente un intérêt encyclopédique, autant je pense que la création d'un article aussi détaillé pour chaque édition n'est pas pertinent.-- C08R4 8U88L35Dire et médire 15 février 2023 à 14:53 (CET)
Fusionner modifier
Autres issues possibles modifier
Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre modifier
Avis non comptabilisés modifier
Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :