Discussion:Le Mystère Bizet/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Le Mystère Bizet » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 23 juillet 2023 à 23:20 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 juillet 2023 à 23:20 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Le Mystère Bizet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Le Mystère Bizet}} sur leur page de discussion.

Le Mystère Bizet modifier

Dernier commentaire : il y a 9 mois19 commentaires8 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 juillet 2023 à 23:20 (CEST)Répondre

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis novembre 2022 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Grande majorité de sources primaires. Réelle notoriété encyclopédique de texte/spectacle ? Peut être, tout au plus, quelques lignes à mettre dans l'article principal ?

Conclusion

Suppression traitée par —

Ruyblas13 ^{[Discutere ✉]} 31 juillet 2023 à 07:09 (CEST)Répondre

Raison : Consensus pour la suppression de l'article.

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Le Mystère Bizet » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver modifier

Conserver quoique à améliorer. Boncoincoin (discuter) 22 juillet 2023 à 16:51 (CEST)BoncoincoinRépondre
@Boncoincoin Votre avis n'est pas argumenté et donc invalide, merci de le compléter. Sherwood6 (discuter) 22 juillet 2023 à 22:41 (CEST)Répondre
Un grand auteur contemporain traitant d'un grand compositeur du passé, un spectacle accueili en 3 lieux internationaux prestigieux, @Sherwood6, on ne peut en dire autant de nombreuses œuvres ayant donné lieu à article WP. Boncoincoin (discuter) 22 juillet 2023 à 23:18 (CEST)BoncoincoinRépondre
L'argument WP:PIKACHU tend généralement à démontrer l'absence d'argument. Il serait plus prudent de produire des sources convaincantes, du moins s'il en existe. Cdt, Manacore (discuter) 23 juillet 2023 à 23:33 (CEST)Répondre
Un grand auteur contemporain traitant d'un grand compositeur du passé, un spectacle accueilli en 3 lieux prestigieux, @Manacore, ne peut-on qualifier cela de preuves de notoriété ? Boncoincoin (discuter) 24 juillet 2023 à 11:44 (CEST)BoncoincoinRépondre
Bonjour Boncoincoin non, pas si les sources n'en ont pas décidé ainsi. Nous ne pouvons le faire à leur place. À titre personnel, on peut tout de même signaler que qualifier EES de "grand auteur" est un point de vue qui est loin de faire l'unanimité. Auteur qui fait constamment son autopromo à la TV, certes, auteur qui se prend manifestement pour un grand écrivain, certes, auteur visiblement très content de lui, certes, mais "grand auteur", hum... Attendons que des critiques littéraires reconnus l'affirment sans ambiguïté. Pour l'instant, ce n'est pas le cas. Cdt, Manacore (discuter) 24 juillet 2023 à 13:38 (CEST)Répondre

Bonjour Manacore Ce n'est pas spécialement un auteur talentueux et certains de ses bouquins sont assez indigestes, c'est vrai, mais c'est l'auteur francophone contemporain qui a le plus vendu de bouquins avec 22 millions de livres vendus (2022) pour une soixantaine de bouquins traduits en des dizaines de langues. Il est donc un grand auteur par le nombre de livres vendus. --34 super héros (discuter) 30 juillet 2023 à 23:36 (CEST)Répondre
Avant de clore la discussion, je dirai, par rapport à votre « hum » que, même sans comparer EES à d'autres auteurs, il a obtenu 22 récompenses en 27 ans, ce qui n'est pas loin d'une par an. Crdlmt Boncoincoin (discuter) 24 juillet 2023 à 15:54 (CEST)BoncoincoinRépondre
Et il a écrit plus de 60 bouquins entre les romans, les essais et le théatre... Et 22 millions de bouquins vendus ! --34 super héros (discuter) 30 juillet 2023 à 23:36 (CEST)Répondre

Toutafé d'accord sur le jgt de valeur, mais cela reste subjectif. Les sources comptent bcp plus que des chiffres non vérifiables fournis par les éditeurs - et parfois repris tels quels par des médias qui ne prennent pas la peine de contrôler. L'"auteur français le plus lu dans le monde" peut ***aussi*** être, au choix et selon le média ou l'année concernés, Marc Levy, Fred Vargas, Michel Bussi, sans oublier l'inévitable auteur de bouquins de dév' perso ou d'ésotérisme. Les sources secondaires sont vérifiables, tandis que les chiffres réels ne sont connus que par les éditeurs... et par leurs concurrents (expérience personnelle). ;) Cdt, Manacore (discuter) 30 juillet 2023 à 23:54 (CEST)Répondre
Re-bonsoir, effectivement, c'est l'éditeur Albin Michel qui balance ces chiffres (exemple : dans cet article de l'Express, il est mentionné que Mr Ibrahim et... s'est vendu à plus 800.000 exemplaires en... Allemagne). Je pense et j'espère quand même que les journalistes vérifient plus ou moins leurs sources ! Cdt. --34 super héros (discuter) 31 juillet 2023 à 00:16 (CEST)Répondre
Re-Bonsoir 34 super héros On peut tjrs rêver . Non, sérieusement, ces chiffres ne sont accessibles qu'aux éditeurs, ils ne sont pas vérifiables. Le seul moyen d'être sûr, c'est d'avoir des espions dans la place - là encore, expérience perso... Cdt, Manacore (discuter) 31 juillet 2023 à 00:29 (CEST)Répondre
Conserver Aucun problème de sources, le problème est ailleurs... Déjà, il y a un dossier de presse dans la page : en 11 pages, qui est à la fois une source primaire mais aussi secondaire. Des sources (en vrac) : (2014), (2012), (2014), (presse canadienne, 2019), (2015), etc... --34 super héros (discuter) 30 juillet 2023 à 23:36 (CEST)Répondre

Supprimer modifier

Supprimer Absence de sources secondaires centrées démontrant l'admissibilité. Cdt, Manacore (discuter) 23 juillet 2023 à 23:30 (CEST)Répondre
Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 29 juillet 2023 à 09:42 (CEST)Répondre
Supprimer Idem Lomita.--Sherwood6 (discuter) 30 juillet 2023 à 13:00 (CEST)Répondre
Supprimer Auteur à grande notoriété, mais on ne va pas mettre sur wikipédia chacune de ses activités. Il faut que ses activités soient notoires, et celle-ci ne l'est pas. --Malaga345 (discuter) 30 juillet 2023 à 18:57 (CEST)Répondre

Fusionner modifier

Autres issues possibles modifier

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre modifier

Avis non comptabilisés modifier

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet