Discussion:Le gros Hector/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Le gros Hector » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Le gros Hector}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Le gros Hector}} sur leur page de discussion.

Le gros Hector

Proposé par : Chris a liege (d) 12 juillet 2012 à 01:27 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2011 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux des articles non admissibles, et notamment des articles promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs doivent être prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Suppression traitée par Patrick Rogel (d) 20 juillet 2012 à 00:31 (CEST)

Raison : Large consensus.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Le restaurant a une notoriété certaine dans la ville et la province de Québec. De plus, il a été évoqué à plusieurs reprises dans la presse lors de la commission Bastarache. Je crois d'ailleurs que l'article avait été créé dans la cadre de cet événement. De plus, je déplore l'attitude de Mike Coppolano (d · c) qui ne débat pas du tout sur l'admissibilité de l'article mais sur son caractère de neutralité. S'il doute de sa neutralité, qu'il la change. D'autre part, par définition, du spam est le fait de bourrer un site ou une boîte de courriel d'informations répétitives et indésirables. Rien ici ne prouve que quelqu'un a fait des actions pour bourrer quoique ce soit. Je pense que l'argument est inacceptable. Letartean (d) 13 juillet 2012 à 19:33 (CEST)

Comme par hasard Dhatier, qui a habité à Québec, dit bien que c'est un "casse-croute" dont la notoriété ne dépasse pas les limites de la ville. Donc pour moi en bonne logique c'est spam. En plus je viens d'aller voir sur le net des photos de ce que tu appelles un "restaurant" c'est ni plus ni moins une salle de restauration rapide avec des tables et des chaises sommaires et une vitrine réfrigérée de boissons en canettes en accueil. Honnetement et je suis très sérieux, tu trouveras en France des milliers de sites de restauration rapide de la sorte depuis que la Malbouffe (définition : "La malbouffe est la nourriture jugée mauvaise sur le plan diététique en raison notamment de sa faible valeur nutritive et de sa forte teneur en graisses ou en sucres. Les hamburgers, les hot-dogs, les frites, les chips, les sodas en sont des archétypes. Elle peut favoriser l'obésité, le diabète, les maladies cardiovasculaires, certains cancers, des dépressions" Ce qui est le cas du gros Hector) a envahi l'hexagone. Le gros Hector ressemble pile-poil par son intérieur au plus grand kébab turc de ma ville dont il ne me viendrait pas à l'idée de créer un article dessus. Voici mes arguments. Mike Coppolano (d) 14 juillet 2012 à 08:48 (CEST)

Tiens là je t'ai mis tous les kébabs autour de Notre-Dame, Saint-Michel, l'Ile de La Cité (C'est l'endroit au monde ou en densité/km2 il y a le plus de salles de restauration rapide/ Et je te passe les grecs, les italiens etc ...) tu peux comparer, je les connais il y a des kilomètres de ces kébabs qui dépassent en nombre de tables, en couverts, le gros Hector ... Et vois-tu personne n'a encore songé à créer un article sur ces "casse-croutes" comme dit Dhatier. Soyons raisonnable deux secondes. Et je te signale que je suis allé et resté plusieurs fois au Québec et je connais la ville de Québec, les vrais restos seraient plutot du coté des plaines d'Abraham. Pas une salle de restauration rapide. Mike Coppolano (d) 14 juillet 2012 à 09:14 (CEST)

Bah, personnellement, je n'ai pas envie d'argumenter avec une personne qui fait dans ce genre d'arguments. Tu n'as en rien parlé de notoriété ou d'admissibilité mais bien argumenté sur ce que l'objet de l'article. Que tu dises que ce n'est pas un "restaurant" (au Québec, tout commerce servant de la nourriture à des personnes s'appelle un restaurant) n'a aucune importance dans la question. La question est y a-t-il des sources. J'ai démontré plus haut et je pourrais en rajouter d'autres que ce restaurant a fait l'objet d'une couverture médiatique il y a 2 ans car on en a parlé beaucoup au Québec. Curieusement, l'article a été créé à ce moment parce que les personnes cherchaient ce nom et ne trouvaient pas d'informations. Parler de notoriété, c'est là toute la question dans les PàS. Il ne s'agit pas de parler d'être déjà aller y manger, de ce que sert le commerce, si c'est un kébab ou un restaurant 4 étoiles, si l'article est bien rédigé ou pas. Le Café des 2 Moulins n'est pas un grand restaurant, pourtant, il a bien son article puisqu'il est notable. Après je n'en ferai pas un plat si le présent article est supprimé. Tout ce que j'aimerais c'est qu'il soit supprimé pour les bonnes raisons.

D'autres liens: un article en anglais, une caricature, un autre article de presse

J'invite d'ailleurs encore une fois Mike à prendre un moment de repos puisque je ne le sens pas serein dans ce débat qui se tient ici ou sur le bistro d'hier. Je n'ai aucun problème à débattre de questions de l'encyclopédie mais je n'ai pas envie de le faire dans une ambiance où je me sens attaqué. Amicalement, Letartean (d) 14 juillet 2012 à 13:47 (CEST)

Merci. Je vais bien. Nous sommes nombreux à juger cet article non admissible. En l'occurence il y a un québécois habitant de Québec-City, à savoir Dhatier qui est aussi pour la suppression de l'article. Tes liens ne sont pas probants amhà surtout si l'on se réfère à la caricature qui est une caricature de blog. Ton lien en anglais est quasi bloguesque aussi décidément. Alors question de notoriété, ça se pose là. Amicalement Mike Coppolano (d) 14 juillet 2012 à 14:14 (CEST)

yGreck est le carricaturiste officiel du Journal de Québec, le journal le plus lu dans la région et ses caricatures sont parfois reprises dans le Journal de Montréal, le journal le plus lu au Québec. Il publie toutes ses caricatures dans le journal et dans son blog. Merci d'être revenu à la question des sources. Amicalement, Letartean (d) 14 juillet 2012 à 14:27 (CEST)

Les arguments du type « SPAM », « malbouffe » (4 lignes de définition quand même) et « un-e tel-le a dit que c'est pas notable » sont hors sujet. Cette PàS sert d'exemple pour juger une catégorie ciblée par un contributeur et frôle le POINT. J'ai de la difficulté à comprendre le pourquoi de cette initiative et la virulence de ce contributeur.

Le principal argument est évidemment la fameuse « notabilité » et puisqu'il n'y a pas (et ne doit pas avoir) de manière absolue de la déterminer, chaque contributrice et contributeur jugent de cette dernière à l'aune de son expérience. Dans mon cas, la vérifiabilité me suffit. Du moment où c'est vérifiable, je ne me juge pas compétent pour dicter au lecteur ce qu'il doit lire ou pas ni dicter au contributeur ce qu'il doit écrire ou pas.

L'article a peu de sources ? Faut-il rappeler que 800 000 articles de Wikipédia en français n'ont aucun appel de note ? Doit-on les cibler un à un et les passer en suppression ? Va-t-il falloir que j'épluche Moutarde Chou et que je fasse honneur de la mort de l'article du Gros Hector en créant des articles sur tous les autres casse-croûte/restaurant/kebab notables du Québec ? - Simon Villeneuve 14 juillet 2012 à 14:44 (CEST)

Je vais te répondre. 1/Suite au débat du Bistro, j'ai pris la résolution de jetter l'éponge sur les restaurants (et je parle des vrais). Si des contributeurs veulent créer des articles sur des restos qu'ils le fassent ça ne me dérange pas. Jusqu'ici je n'ai jamais lancé une PàS ni la présente ni contre aucun restaurant sur Wp depuis 5 ans alors ton argument de POINT ne tient pas. J'ai le droit d'avoir un avis sur l'encyclopédie et ce qu'elle doit etre pour moi. Mais je n'oublie pas que je fais partie d'une communauté. Dont je sais me plier aux décisions. Mais pour ce qui est de cette PàS pour moi c'est un fast food et ça n'a pas à etre dans Wikipédia. Merci de respecter mon avis et de supposer ma bonne foi. Merci (Et ça serait un fast food en France ça serait pareil pour moi) Mike Coppolano (d) 14 juillet 2012 à 15:04 (CEST)

Je compte 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 (me suis arrêté là) sites qui perlent de cette recette et la donnent. Il me semble que cela donne une micro-notoriété sourcée à ce restaurant....ou peut-être à la recette ? Asavaa (d) 16 juillet 2012 à 12:50 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Le restaurant a une notoriété certaine dans la ville et la province de Québec. De plus, il a été évoqué à plusieurs reprises dans la presse lors de la commission Bastarache. Je crois d'ailleurs que l'article avait été créé dans la cadre de cet événement. De plus, je déplore l'attitude de Mike Coppolano (d · c) qui ne débat pas du tout sur l'admissibilité de l'article mais sur son caractère de neutralité. S'il doute de sa neutralité, qu'il la change. D'autre part, par définition, du spam est le fait de bourrer un site ou une boîte de courriel d'informations répétitives et indésirables. Rien ici ne prouve que quelqu'un a fait des actions pour bourrer quoique ce soit. Je pense que l'argument est inacceptable. Letartean (d) 13 juillet 2012 à 19:33 (CEST)
2.  Conserver Parce que j'ai mange la bas et que je connais de quoi on parle. --Kourosse (d) 14 juillet 2012 à 09:32 (CEST)
3.  Conserver Voir discussion ci-dessus. - Simon Villeneuve 14 juillet 2012 à 14:44 (CEST)
4.  Conserver: le restaurant a au moins une notoriété dans divers sites de recettes qui parlent de cette recette de pain de viande et donnent généralement la recette. Cette micro notoriété me semble justifier un micro article. Asavaa (d) 16 juillet 2012 à 12:40 (CEST)
5.  Conserver Notoriété établie, au moins à Québec, avec le "petit pain Hector" passé dans le langage courant. - Boréal (:-D) 16 juillet 2012 à 14:34 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer La notoriété de ce casse-croute ne dépasse pas les limites de la ville (J'y ai habité 10 ans); Dhatier ^jasons-z-en 13 juillet 2012 à 13:03 (CEST)
2.  Supprimer Contre le spam Mike Coppolano (d) 13 juillet 2012 à 18:02 (CEST) Ai développé mes arguments plus haut en réponse à Letartean Mike Coppolano (d) 14 juillet 2012 à 09:26 (CEST)
3.  Supprimer Les articles présentés pour la notoriété sont vraiment insuffisants. Il faut des sources dont le sujet est le restaurant lui-même, et son histoire. Là, c'est vraiment trop léger. Je tiens toutefois à souligner que l'argument de spam évoqué plus haut ne tient pas. L'article (très mauvais au demeurant) ne fait nullement la promotion de l'établissement. Cedalyon (d) 13 juillet 2012 à 20:37 (CEST)
4.  Supprimer. Aucune notoriété particulière. SM ** ようこそ ** 13 juillet 2012 à 23:31 (CEST)
5.  Supprimer Je n'ai jamais mangé pas là bas ! (mais est ce vraiment un critère de non conservation ) Aucune source [1]- mais mon vote peut évoluer bien sur s'il est complété de références pouvant prouver l'admissibilité - --Lomita (d) 14 juillet 2012 à 09:39 (CEST)

   C'est une salle de restauration rapide/ cliquer sur la 3 ème vignette à droite. Pour ce qui est de la notoriété de l'établissement, signalons que le gros Hector en personne a fait de la prison pour gestes déplacés envers des mineurs [2] Il est mort en 1981 en prison durant sa sixième année de détention (On ne tire pas 6 années de prison, comme ça pour rien). Pourquoi avoir supprimé cette information de l'article Mike Coppolano (d) 14 juillet 2012 à 09:59 (CEST)

6.  Supprimer Je pensais à une blague, mais en fait non, il y en a vraiment qui pensent que le kebab du coin est admissible. Meodudlye (d) 14 juillet 2012 à 10:56 (CEST)

   Ce qui est étonnant c'est qu'aucun administrateur n'ait suggéré, pensé à une SI. Ce qui est marrant aussi c'est la lecture du menu sur la 3 ème vignette, Poutines, salades jambon et poulet, sandwiche jambon et poulet, Hamburger Hector, et au milieu t'as la bien grosse vitrine réfrigérée de kébab avec les sodas. Mike Coppolano (d) 14 juillet 2012 à 11:21 (CEST)

7.  Supprimer ça manque de sources caractérisant son aspect notoire. --Vincent.vaquin (d) 14 juillet 2012 à 13:15 (CEST)
8.  Supprimer Insuffisance de sources qui ne peuvent attester de la notoriété de ce resto. Une courte mention et un annuaire en ligne ne sont pas des preuves d'admissibilité. En l'état rien de spécifique ni d'encyclopédique Kirtap^{mémé sage} 15 juillet 2012 à 12:32 (CEST)
9.  Supprimer qu'est-ce qui justifie la suppr de la condamnation pour "pédophilie" du fondateur de ce restau, comme l'explique ci-dessous Mike Coppolano . C'était vraiment le seul critère de notoriété donc sans Hors critères --Titou (d) 15 juillet 2012 à 13:32 (CEST)
10.  Supprimer. En l'absence de sources secondaires de qualité apportées pour ce « restaurant ».-- LPLT ^[discu] 15 juillet 2012 à 23:34 (CEST)
11.  Supprimer HC--Taguelmoust ^{[me causer]} 16 juillet 2012 à 09:05 (CEST)
12.  Supprimer. En l'absence de sources secondaires de qualité. Matpib (discuter) 18 juillet 2012 à 12:03 (CEST)
13.  Supprimer mêmes arguments que Mike Coppolano --Fistos (d) 18 juillet 2012 à 16:15 (CEST)
14.  Supprimer. En lisant l'article sur ce restaurant (?), je ne vois pas en quoi il est admissible. --Jacques 19 juillet 2012 à 21:08 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :