Discussion:Ligue du Sud (France)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Ligue du Sud (France) » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Ligue du Sud (France)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ligue du Sud (France)}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Ligue du Sud (France)

Proposé par : LouisKWL (discuter) 30 janvier 2020 à 11:03 (CET)

Micro-parti local sans notoriété, sans activité, sans prise de position propres qui ne soient directement liées à celle de son fondateur. Zone d'influence limitée factuellement à deux villes (Orange et Bollène), quelques cantons alentours et au mieux à une circonscription législative et très principalement à deux élus, unis par les liens du mariage (M. et Mme Bompard). Un paragraphe dans l'article consacré à M. Bompard serait plus cohérent avec l'intérêt encyclopédique très limité d'une structure qui tient plus de l'association de soutien à un élu local qu'à un véritable parti politique, même si elle s'en donne les apparences.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 6 février 2020 à 11:03 (CET)

Raison : Consensus en conservation des avis exprimés

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Ligue du Sud (France) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Quelques sources nationales (Huff Post, France3, etc.). --Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 30 janvier 2020 à 12:54 (CET)
2.  Conserver C'est un parti qui compte des maires et un député, donc admissible. Lebrouillard ^{demander audience} 30 janvier 2020 à 13:19 (CET)
3.  Conservation immédiate. Stop à la frénésie de PàS autour de mouvements politiques français. NAH, le 30 janvier 2020 à 16:07 (CET).
4.  Conserver Même avis que NAH. --Elnon (discuter) 30 janvier 2020 à 19:22 (CET)
5.  Conserver Notoriété plus qu'évidente pour quiconque s'intéresse un tant soit peu à la politique. La coince (discuter) 30 janvier 2020 à 21:57 (CET)
6.  Conserver Même avis que NAH. Il faut rester dans l'idéal encyclopédique qui est neutre. Il y a des sources qui attestent de la notoriété, donc on garde sans tenir compte de quoi que ce soit d'autre. En outre, cette répétition de PàS pour des articles politiques (d'extrême droite et d'extrême gauche) me parait suspecte et il serait sage d'avoir un peu plus de discernement dans les choix qui semblent un peu trop rapides pour être réfléchis --JPC ^{des questions ?} 30 janvier 2020 à 22:02 (CET)
7.  Conserver avoir un député pour un mouvement aussi local, c'est rare. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 31 janvier 2020 à 18:03 (CET)
8.  Conserver Contre le requérant. — Koreller 1 février 2020 à 00:27 (CET)
9.  Conserver Parti de Jacques Bompard, figure de l'extrême droite, très bien implanté dans le Vaucluse et les environs.--Authueil (discuter) 1 février 2020 à 09:17 (CET)
10.  Conservation immédiate Aucune recherche préalable n'a été effectuée avant cette PàS, c'est évident. Parti dont la notoriété saute aux yeux --JEBdaltonGnl (discuter) 1 février 2020 à 12:54 (CET)
11.  Conservation immédiate dans les critères en raison de ses élus. Cheep (✉) 1 février 2020 à 13:22 (CET)
12.  Conservation immédiate La question ne se pose même pas ! Et je suis d’accord avec l’avis de @Jean-Paul Corlin, marqué au coin du bon sens. Cordialement, HaT59 (discuter) 1 février 2020 à 13:25 (CET)
13.  Conserver Implantation locale mais notabilité nationale--Barbanegre (discuter) 1 février 2020 à 17:53 (CET)
14.  Conserver tout est dit--Françoise Maîtresse (discuter) 2 février 2020 à 13:57 (CET)
15.  Conserver D'accord avec les contributeurs précédents, la notoriété de ce parti très bien implanté dans le Vaucluse justifie pleinement l'existence de cet article. --JojoMarg (discuter) 6 février 2020 à 04:19 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :