Discussion:Lisan Yu/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Lisan Yu » a été débattue.
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis octobre 2024 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 avril 2025 à 19:34 (CEST)
Conclusion
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver
modifier
Plutôt conserver : un peu plus de sources serait pas mal mais pas mal de publications d'un autre coté // Agonatrix (discuter) 2 mai 2025 à 00:04 (CEST)
Conserver :pareil, contributions scientifiques significatives dans des revues scientifiques à comité de lecture, scientifique senior à la Woods Hole Oceanographic Institution l’un des instituts les plus réputés au monde dans le domaine des sciences marines --Nicoleon (discuter) 14 mai 2025 à 23:05 (CEST)
Supprimer
modifier
Supprimer Absence de source secondaire centrée.--Sherwood6 (discuter) 14 mai 2025 à 21:42 (CEST)- Supprimer Absence de source secondaire centrée.--Panam (discuter) 14 mai 2025 à 23:47 (CEST)
Fusionner
modifierAutres issues possibles
modifierNeutre
modifier
Neutre L'indice h n'est pas 37 mais 47 selon google et 41 selon research.com . Cette dame a été introduite sur Wikipedia par un contributeur qui constatait que les chercheuses de haut niveau en océanographie sont rares, cette discipline étant extrêmement exigeante sur la durée et la pénibilité des voyages. C'est même la chercheuse la plus citée dans le personnel actuel (non retraité) de l'Institut océanographique de Woods Hole. Donc quelqu'un d'intéressant, même si l'on constate une notoriété très, très inférieure à celle de Sylvia Earle dans le domaine.--Mahl (discuter) 1 mai 2025 à 01:00 (CEST)
Avis non comptabilisés
modifierSauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :