Discussion:Lisp (homonymie)

Lisp et LISP

Bonjour, il s'agit visiblement de la même page avec une graphie différente. --Misc (discuter) 22 juillet 2022 à 11:47 (CEST)

• Pour Hérisson grognon 🦔 _{aussi sur Wikiversité} 22 juillet 2022 à 15:53 (CEST)
• Pour, d'accord avec le proposant. Eric-92 (discuter) 23 juillet 2022 à 02:44 (CEST)
• Pour En accord avec le proposant. ValietSun (discuter) 25 juillet 2022 à 08:14 (CEST)

Pourquoi Lisp est-elle une page d'homonymie au lieu du langage comme auparavant?

Bonjour,

Pourquoi le choix de faire de Lisp une page d'homonymie au lieu du langage? Cela va à l'encontre de WP:TITRE, il me semble: « Si plusieurs titres sont possibles, le plus commun devrait être utilisé, par application du principe de moindre surprise. Le « titre le plus commun » est le titre le plus courant ou le mieux attesté dans le contexte francophone et dans les références francophones potentielles. »

En effet, une recherche de "lisp" sur Google donne principalement le langage. De plus, Lisp (langage) (renommé récemment depuis Lisp) contient un grand nombre de pages liées + les pages liées de Lisp qui n'ont pas été mises à jour. Les deux autres homonymes, Lisp (Lierre) et Locator/Identifier Separation Protocol, en contiennent peu. Si on regarde le nombre de pages sur les WP dans les autres langues, Lisp (langage) en a plusieurs dizaines, Locator/Identifier Separation Protocol n'en a que 6, et Lisp (Lierre) une seule. Et Lisp (Lierre) est très local.

Donc à mon avis, Lisp devrait être la page du langage (actuellement Lisp (langage)), et la page d'homonymie devrait être Lisp (homonymie).

— Vincent Lefèvre (discuter) 4 septembre 2022 à 11:47 (CEST)

Entièrement d'accord. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 septembre 2022 à 14:56 (CEST)

+1 avec Vincent Lefèvre. --Bertold Brecht ^>discuter< 4 septembre 2022 à 18:30 (CEST)

Je viens de renommer la page d'homonymie Lisp en Lisp (homonymie) et de faire une demande pour le renommage de Lisp (langage) en Lisp (car pas possible avec l'interface). — Vincent Lefèvre (discuter) 4 septembre 2022 à 23:23 (CEST)

Bonjour, moi je ne suis pas d'accord. Ne fut-ce que pour l'aspect pérennité dans le temps. Il est clair qu'un programme informatique, si populaire soit-il (apparemment), n'en reste pas moins voué à ne vivre que quelques dizaines d'années tout au plus, là où un village sera probablement encore là pendant des siècles. En plus, ce langage informatique reste quelque chose de très technique, dans un domaine très particulier, notoire qu'auprès d'un public d'initiés. Pour le moment la liste d'homonymies est encore assez réduite par rapport aux autres synonymes et acronymes auquel LISP peut faire référence. Donc pour moi non, il faut garder la page LISP comme page d'homonymie et la page Lisp (langage). Cordialement, Hombre del rio (discuter) 4 septembre 2022 à 23:59 (CEST)

Le Lisp n'est pas qu'un langage de programmation comme un autre. C'est un langage fondateur, le langage fonctionnel le plus ancien. Il a donc un véritable aspect historique au niveau international. Sauf exception, un village n'est connu que localement (le cas de ce village Lisp). De plus, il n'est pas rare que les villages changent de nom. En tout cas, en l'état actuel, c'est le langage Lisp qui est nettement le plus connu parmi les divers homonymes, selon divers critères. Et deviner ce qu'il en sera dans plusieurs dizaines d'années ne fait pas partie des recommandations (au contraire, cf dans le cadre général, WP:CRISTAL). De plus, d'ici quelques dizaines d'années, il est possible que la structure de Wikipédia et diverses règles aient changé. — Vincent Lefèvre (discuter) 5 septembre 2022 à 00:52 (CEST)

Exactement. Le LISP (qui est un langage et non un programme) est un jalon important de l'histoire de l'informatique, et le restera. De plus toujours utilisé en informatique théorique depuis 50 ans. Important dans son domaine, tandis que le village (ou les autres homonymes) n'est pas important dans son domaine ni important tout court. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 septembre 2022 à 08:43 (CEST)

Dans un domaine, certes, mais un domaine très pointu et très particulier seulement connu d'un public initié à la programmation. Pour le commun des mortels il y a plus de chance d'un jour passer dans le village de Lisp que d'entendre parler du langage... Hombre del rio (discuter) 5 septembre 2022 à 10:57 (CEST)

Ce n'est pas très pointu. Quelqu'un qui fait simplement de l'histoire de l'informatique peut s'y intéresser (mentionné d'ailleurs dans Histoire de l'informatique). C'est d'ailleurs suffisamment connu dans le domaine de l'informatique. Je rappelle surtout qu'une recherche sur Google montre la prédominance très forte du langage sur les autres (et rien sur le village dans les premières pages). Idem sur Twitter en français: on y trouve majoritairement le langage, un peu le LISP dans le contexte de la santé, et rien concernant le village. — Vincent Lefèvre (discuter) 5 septembre 2022 à 12:24 (CEST)

J'ajouterais que la page WP du langage a de très nombreux contributeurs, alors que pour le village Lisp (Lierre), vous êtes le seul contributeur! Et c'est vous-même qui avez fait le renommage en page d'homonymie. Ça fait vraiment conflit d'intérêt. — Vincent Lefèvre (discuter) 5 septembre 2022 à 12:41 (CEST)

Bonne remarque concernant le nombre de contributeurs. Le nombre de consultations est aussi un indice objectif 1 consultation/jour] vs 44 consultations/jour 44 fois plus. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 septembre 2022 à 12:49 (CEST)

Même moins d'une consultation par jour pour le village. Je précise que le pic d'hier est uniquement dû à cette discussion, et non pas à un intérêt soudain pour le village. — Vincent Lefèvre (discuter) 5 septembre 2022 à 12:57 (CEST)

Il est évident que le passage « Si plusieurs titres sont possibles, le plus commun devrait être utilisé, par application du principe de moindre surprise » ne fait aucunement référence à la situation dont il est question ici, celle de savoir si une page d'homonymie devrait porter le nom brut de l'article ou s'il devrait être réservé à l'article homonyme dont le sujet est le plus notoire, mais simplement au choix du titre pour un article déterminé. Je pense que ce renommage n'est pas justifié et qu'il est juste que l'article Lisp soit une page d'homonymie, car d'autres articles homonymes existent potentiellemement(voir en:Lisp (disambiguation)), et qu'il est toujours délicat et subjectif de juger si un sujet doit être considéré prioritaire (quelqu'un qui n'en a rien à faire de l'informatique pourra facilement argumenter en sens inverse). CaféBuzz (discuter) 5 septembre 2022 à 18:45 (CEST)

Ce n'est pas subjectif, tant en nombre de contributeurs que de consultations. Ce sont les arguments en faveur du langage qui sont objectifs (ou pourrait aussi ajouter les occurrences Google, les arguments objectifs abondent) et les arguments "en sens inverse" qui sont subjectif, et en aucun cas "faciles", il faut aller les chercher loin. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 septembre 2022 à 19:24 (CEST)

Quoi qu'il en soit, s'il y a d'autres homonymes mais qui ne sont pas sur WP, c'est probablement parce qu'ils sont nettement moins notoires. Le critère a toujours été que s'il y a un homonyme qui se détache, alors il prend le titre sans précision entres parenthèses. Exemples: France, Rhône, Néron (cas d'une personne morte, alors qu'il existe une commune portant ce nom, parmi d'autres homonymes), Descartes (cas similaire, mais en plus qui n'est même pas le nom complet, et qui pointe donc sur le nom complet via une redirection, à savoir René Descartes). — Vincent Lefèvre (discuter) 6 septembre 2022 à 02:13 (CEST)

@CaféBuzz: En fait, c'est Aide:Homonymie (plutôt que WP:TITRE) qui donne les critères sur le choix de la page qui prend le titre de base. Parmi les pistes données explicitement, il y a

1. « L'étude quantitative des pages liées à l'article (cliquer sur « pages liées » dans la boîte Outils de la colonne à gauche) peut fournir un critère pratique, mais si l'article en question possède une ou des palettes de navigation, le compte de pages liées peut être largement surestimé. » → C'est assez clair, même si on ignore la palette "Langages de programmation" (noter que la mention du langage Lisp peut apparaître dans l'article en plus de la palette). Bien penser à prendre en compte tous les anciens liens qui ont été cassés par le renommage en page d'homonymie.
2. « On peut aussi privilégier le sens originel d'un mot par rapport à ses dérivés (souris et souris (informatique)). » → Ce critère ne s'applique pas ici.
3. « Des statistiques des visiteurs peuvent aider à interpréter la popularité des différents articles homonymes. Dès le 1^er juillet 2015 et un outil plus ancien en anglais peuvent les fournir. » → Critère déjà donné, et c'est aussi très clairement en faveur du langage.

Et les autres critères cités plus haut viennent confirmer que Lisp devrait être la page du langage. — Vincent Lefèvre (discuter) 6 septembre 2022 à 02:48 (CEST)

La transformation de Lisp en page d'homonymie par @Hombre del rio a cassé près de 200 liens entrants. Faire un tel changement sans s'inquiéter des liens entrants justifie une annulation immédiate. Pour le reste, entièrement d'accord avec les arguments de @Vincent Lefèvre ci-dessus, dans un contexte francophone il ne me semble pas contestable que le langage de programmation éclipse les autres homonymes. Pour l'anecdote, la page sur le langage a plus de vues que celle sur la ville de Lierre, dont Lisp (Lierre) n'est qu'une section (dont on ne sait d'ailleurs pas grand-chose : l'article ne donne ni sa superficie, ni sa population ...). El pitareio (discuter) 6 septembre 2022 à 11:56 (CEST)

le village, et surtout son stade, surnommé le Lips, me semble au moins tout aussi connu voir plus lorsque je regarde sur google actualité. Face à un langage surement très connu chez les informaticiens mais complètement inconnu pour le commun des mortels. La transformation en page d'homonymie me semble une bonne chose. --Huguespotter (discuter) 7 septembre 2022 à 11:20 (CEST)

Je suis entièrement d'accord avec la position qui a été énoncée par Vincent Lefèvre. Par rapport au langage de programmation qui ne vivent que dix ans, Lisp se distingue par le fait qu'il est toujours utilisé 64 ans après sa création. De plus, parmi les autres langages de programmation il se distingue par les concepts innovants qu'il a introduits. A ce titre , il intéresse les historiens (on l'a dit), mais aussi les philosophes, les mathématiciens, les spécialistes de l'intelligence artificielle qu'il a contribué à créer, les linguistes et j'en oublie. Son inventeur John McCarthy est un génie. Non Lisp n'est pas un langage comme les autres et mérite de garder sa page. Il y aura une page homonymie Lisp (homonymie) et alors ! --Pierre de Lyon (discuter) 7 septembre 2022 à 12:00 (CEST)

Un dernier argument objectif (s'il en fallait un autre) : Lisp (langage) est d'importance "élevée" dans un domaine important (informatique), tandis que les autres articles homonymes sont d'importance "faible", évaluations données avant cette polémique. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 7 septembre 2022 à 12:20 (CEST)