Discussion:Liste de créateurs de caractères/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Liste de créateurs de caractères » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 avril 2025 à 23:28 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 avril 2025 à 23:28 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste de créateurs de caractères}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste de créateurs de caractères}} sur leur page de discussion.

Liste de créateurs de caractères

Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 avril 2025 à 23:28 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Hadrianus (d) 18 avril 2025 à 00:44 (CEST)

Raison : Absence de consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Liste de créateurs de caractères » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver : pour répondre aux « arguments » :
   • WP:TI : non, il existe des sources secondaires de qualité qui sont des dictionnaires (donc des listes) de créateurs de caractères ; il en existe au moins 2 séparés de 5 ans, donc les critères d'admissibilité sont remplis :
     • Neil Macmillan, An A-Z of type designers, Laurence King, 2006
     • David Consuegra, Classic Typefaces: American Type & Type Designers, 2011
   • doublon de catégorie : non, la catégorie ne permet pas de trier, ne contient pas les polices créées, les dates, etc.
   • WP:BASE : non, la liste se limite aux personnes ayant un article dans Wikipédia, donc la liste n'est pas faite « sans discernement ». Il est par ailleurs possible de se limiter aux créateurs listés dans une des sources secondaires citées plus haut, si on veut encore plus éviter l'écueil du recueil de données sans discernement.

   — Hr. Satz 4 avril 2025 à 10:42 (CEST)

2.  Conserver cf avis ci-dessus. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 4 avril 2025 à 15:45 (CEST)
3.  Conserver mais plutôt transformer cette liste en utilisant la catégorie, je mets conserver vu l'ampleur du travail nécessaire, en attendant que ce travail soit fait --Lorevdoreb (discuter) 10 avril 2025 à 07:03 (CEST)
4.  Conserver Il existe des sources. Chaque créateur ne mérite pas sa page mais il peut être intéressant d'avoir une page qui, justement, réunit les plus importants. --Zeynel (discuter) 14 avril 2025 à 20:35 (CEST)
5.  Conserver En accord avec le premier avis. --MidnightHour (discuter) 16 avril 2025 à 23:32 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer pour les mêmes arguments que ceux que j'avais laissé dans le bandeau d'admissibilité à vérifier en septembre 2024. V_VL_LA_AC_C 3 avril 2025 à 23:51 (CEST).
   J'ajoute également que l'essai portant sur l'admissibilité des listes semble soutenir une non admissibilité (même si ce n'est évidemment qu'un essai) : le contenu des quelques sources secondaires à ce sujet ne s'alignent pas (suivant le pays et l'année de publication notamment — puisqu'il n'y a pas de source qui fait autorité, comment choisir la source sur laquelle baser l'article ?), le sujet est bien trop large ce qui rend sa maintenance peu possible, le fait que les articles de la liste soient eux-mêmes admissibles ne justifie pas de les regrouper en un article, les entrées du tableau ne proposent quaisment pas de plus-value informative… Bref, il serait à mon avis bien plus adapté de simplement diffuser le contenu de Catégorie:Créateur de caractères en sous-catégories par pays et par époque. — V_VL_LA_AC_C 4 avril 2025 à 17:22 (CEST)
2.  Supprimer L'article se base quasi uniquement sur le Macmillan, ce qui pose un probleme de copyvio de base de donnée (c'est pour avoir repompé tout un dictionnaire de citation que Wikiquote a été fermé). Le fait qu'il y ait des dictionnaires ne justifie pas une liste potentiellement ingérable et interminable. Dans cette situation, seule une catégorie se justifie, et évite le risque de copyvio de base de donnée. Kirtap^{mémé sage} 8 avril 2025 à 21:25 (CEST)

   Sauf que notre liste contient des entrées qui ne sont pas dans le Macmillan, et le Macmillan contient des entrées qui ne sont pas dans notre liste. L'examen de l'historique montre que la mention de Macmillan dans la biblio n'est venue que huit ans après la création de notre liste, et que notre liste s'est construite petit à petit, avant et après l'ajout de Macmillan dans la biblio. Notre liste n'est donc pas une copie de cet ouvrage, donc pas de copyvio. À moins que tu aies fait une étude statistique du nombre d'entrées en commun ? J'en doute. En revanche l'existence de cet ouvrage, et d'autres du même type, montre qu'il est pertinent et encyclopédique d'établir une telle liste. — Hr. Satz 15 avril 2025 à 17:23 (CEST)

3.  Supprimer L'article se base quasi uniquement sur le Macmillan, ce qui pose un probleme de copyvio de base de donnée--Panam (discuter) 17 avril 2025 à 23:19 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :