Discussion:Liste des entraîneurs-chefs des Flames de Calgary/Admissibilité
(Redirigé depuis Discussion:Liste des entraîneurs-chefs des Flames de Calgary/Suppression)
Dernier commentaire : il y a 4 ans par Michel421 dans le sujet Liste des entraîneurs-chefs des Flames de Calgary
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Liste des entraîneurs-chefs des Flames de Calgary » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 25 décembre 2019 à 18:01 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1er janvier 2020 à 18:01 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Liste des entraîneurs-chefs des Flames de Calgary}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste des entraîneurs-chefs des Flames de Calgary}} sur leur page de discussion.
Proposé par : 'toff [discut.] 18 décembre 2019 à 18:01 (CET)
Liste qui n'est rien de plus qu'une base de donnée (cf WP:CQWNP#Un annuaire ou une base de données). Le premier paragraphe du RI (qui n'est pas un RI d'ailleurs) ne parle pas des entraîneurs, les deux suivants ont leur place sur l'article dédié à chacun de ces entraîneurs (si ce n'est déjà le cas). De plus, doublonne avec Catégorie:Entraîneur des Flames de Calgary et le paragraphe Entraîneurs-chefs de l'article Flames de Calgary. Bref, quasiment rien à sauver, au pire, s'il y a quelque chose, les infos nouvelles doivent être transférées dans l'article chapeau et/ou celui des entraîneurs.
J'ajoute que c'est une traduction de l'article anglais sans mention de celui-ci, que tout n'est pas correctement traduit, que plusieurs référfences ne sont pas/plus accessibles et (argument Pikachu) qu'aucune autre franchise de LNH n'a sa propre liste. 'toff [discut.] 18 décembre 2019 à 18:01 (CET)
Conclusion
Suppression traitée par Michel421 (discuter) 26 décembre 2019 à 12:29 (CET)
Raison : 
Hors critères selon consensus des 7 jours ; sans fusion puisque la liste est déjà incluse dans la cible
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Trouver des sources sur « Liste des entraîneurs-chefs des Flames de Calgary » :
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver: Il est quand même, pour dire le moins, étonnant qu'une liste non seulement admise, mais considérée comme une Featured list (la correspondance locale à nos contenus labelisés pour les listes) sur le projet en anglais soit rejeté comme presque une hérésie ici 
... L'argument "ce n'est pas le même projet,..." ne me semble pas tenir ici; on parle de principe de base d'admissibilité vs en faire un contenu au label). . Et d'ailleurs, en:List of Vancouver Canucks head coaches est aussi featured list. Sans compter que toutes les équipes de la LNH y ont de telles listes: Anaheim, Arizona, Edmonton, Los Angeles, Chicago, Montréal... De plus, même d'anciennes équipes comme les Golden seals de Californie ou les Nordiques de Québec ont leur liste. Et ces listes y existent pour du basketball, du football canadien, du soccer, du baseball, du football américain de la NFL, du football américain scolaire (toutes des exemples de featured lists!, et il y en a de nombreuses autres)... Il faudrait d'ailleurs informer les collègues francophones qui contribuent en foot qu'ils ont tout faux: Entraîneurs du FC Barcelone, Liste des entraîneurs du FC Nantes, Liste des entraîneurs de l'AS Saint-Étienne, Liste des entraîneurs et présidents de l'Olympique de Marseille (ou ceux qui contribuent en basket: Entraîneurs des Nets de Brooklyn)... Bon, sinon, une "liste d'entraîneurs des Flames de Calgary" est une liste circonscrite, dont le critère d'inclusion est clair, lister des entraîneurs des Flames n'est pas un sujet inédit ([1], [2], [3], [4], [5], [6], et par conséquent, il existe des sources pertinentes sur le sujet. Est-ce que le sujet est mieux traité dans l'article principal que dans un article à part? Cela me semble l'argument le plus pertinent. L'un n'exclue pas l'autre, à mon avis, et présente un potentiel de développement supérieur dans un article à part. - Boréal (:-D) 19 décembre 2019 à 16:47 (CET)
- Sauf erreur les featured lists n'existent pas (elles n'ont pas été rejetées sur wp.fr ? Je n'en suis pas sûr). Et regarder ce que font les autres versions linguistiques n'est pas un argument (ou alors un argument Pikachu). Tu sais très bien que les critères ne sont valables que sur une version linguistique. Quant à la comparaison avec le foot elle ne tient pas non plus : chaque projet a ses règles, usages, recommandation, etc. Bref un gros pavé sans argument si ce n'est ce qui suit « Bon, sinon » mais qui n'est même pas convainquant. 'toff [discut.] 19 décembre 2019 à 18:08 (CET)
- PS : Hum, je crois que dans ce pavé tu as commis un gros doublon non ? Je te laisse corriger si besoin. 'toff [discut.] 19 décembre 2019 à 18:11 (CET)
- J'avais commencé à répondre, mais si ce que j'ai écrit ci-haut n'est qu'un "un gros pavé sans argument" (Pfff...), je crains que ce ne soit inutile. J'ai corrigé le doublon. - Boréal (:-D) 19 décembre 2019 à 20:21 (CET)
- Gros pavé en partie parce que doublon. Sans argument parce que l'argumentaire porte sur les autres versions linguistiques et que ça ne peut pas être un argument puisque chaque version est indépendante. Tu sais très bien, avec ton ancienneté, que c'est souvent un "argument" pour ceux qui crée des articles non admissibles ici. C'est plus contre-productif d'argumenter comme ça d'ailleurs... 'toff [discut.] 19 décembre 2019 à 20:49 (CET)
- Bon, je ne peux pas laisser passer ça. En premier lieu, l'argumentaire après le "bon sinon" est un argumentaire parfaitement valable, avec lequel on peut être d'accord ou non, pour une liste sur Wikipédia, quelle qu'elle soit. Mais ça semble facile de faire comme s'il n'existait pas. En deuxième lieu, bien sûr qu'il y a des différences entres les projets et les versions linguistiques. Mais ça devrait au moins titiller un léger doute de voir qu'on cherche à supprimer ici, ce qui non seulement est réalisé pour d'autres sports que le hockey en français, mais en plus mis de l'avant comme contenu featured en anglais, règles différentes ou non? Ça fait clash un peu, non? Les principes de WP restent les mêmes, peu importe le projet ou la langue. Bref, que vous ne soyez pas d'accord avec des arguments, c'est une chose, vous en avez parfaitement le droit, et c'est même sain dans une discussion. Que vous annonciez que ce que j'ai écrit est "sans argument", par contre, c'est non seulement faux, mais ça donne une désagréable impression de mépris. - Boréal (:-D) 19 décembre 2019 à 21:17 (CET) PS: Juste dire "suppression", ça, ce n'est pas un argument.
- Bon, bah au lieu de "sans argument" pour la première partie, tu n'as qu'à lire "sans argument valable". Ensuite je n'ai d'ailleurs jamais écrit que ce qui suivait le "bon sinon" n'était pas valable, j'ai écrit "pas convainquant". Enfin, puisque tu reviens sur les "featured list", les contributeurs n'en n 'ont pas voulu sur wikipedia.fr, c'est bien qu'il y a une raison non ? Pourquoi prendre comme référence quelque chose qui n'est pas voulu ici ? Et pour terminer : je t'explique pourquoi tes arguments n'en sont pas et tu prends ça pour du mépris ? Si chaque fois que tu as un contradicteur tu rends ses paroles pour du mépris c'est dommage. PS : Où j'ai juste dit suppression ? Bref, le mieux est d'en rester là. Tu m'as pris en grippe parce que je ne suis pas d'accord avec toi. Il n'y a pas d'intérêt à continuer ce double monologue. 'toff [discut.] 19 décembre 2019 à 22:03 (CET)
- Je ne t'ai pas pris en grippe parce que tu n'es pas d'accord avec moi, c'est du grand n'importe quoi. C'est contrairement à ma façon d'être et de travailler avec les gens, ici et dans la vraie vie (par exemple, l'argument du doublon est valable, mais on a juste pas le curseur à la même place pour l'admissibilité et l'organisation de l'information pour le contenu de cet article). Pour le reste, tu devrais te relire: "je t'explique pourquoi tes arguments n'en sont pas et tu prends ça comme du mépris". Ben oui. CQFD. Et je dois très mal m'exprimer, parce que tu n'as visiblement pas compris pourquoi j'apportais l'exemple des listes sur en (qui n'a rien à voir avec le fait qu'on labellise ou non, de façon spécifique ou non, des listes sur WP fr). Et le PS n'était pas pour toi, mais pour trois autres contributeurs dans la section "supprimer". Je suis d'accord, effectivement, arrêtons-là. - Boréal (:-D) 20 décembre 2019 à 16:18 (CET)
- OK, je comprends mieux pour le PS (mais comme c'était dans une discussion entre nous deux, je pensais que tu t'adressais à moi). Pour le reste : je ne comprends pas ce que tu dis, tu ne comprends pas ce que je dis (ou on s'exprime mal tous les deux ce qui revient au même)... c'était sans fin Sans rancune. 'toff [discut.] 20 décembre 2019 à 18:17 (CET)
- OK, je comprends mieux pour le PS (mais comme c'était dans une discussion entre nous deux, je pensais que tu t'adressais à moi). Pour le reste : je ne comprends pas ce que tu dis, tu ne comprends pas ce que je dis (ou on s'exprime mal tous les deux ce qui revient au même)... c'était sans fin
- Je ne t'ai pas pris en grippe parce que tu n'es pas d'accord avec moi, c'est du grand n'importe quoi. C'est contrairement à ma façon d'être et de travailler avec les gens, ici et dans la vraie vie (par exemple, l'argument du doublon est valable, mais on a juste pas le curseur à la même place pour l'admissibilité et l'organisation de l'information pour le contenu de cet article). Pour le reste, tu devrais te relire: "je t'explique pourquoi tes arguments n'en sont pas et tu prends ça comme du mépris". Ben oui. CQFD. Et je dois très mal m'exprimer, parce que tu n'as visiblement pas compris pourquoi j'apportais l'exemple des listes sur en (qui n'a rien à voir avec le fait qu'on labellise ou non, de façon spécifique ou non, des listes sur WP fr). Et le PS n'était pas pour toi, mais pour trois autres contributeurs dans la section "supprimer". Je suis d'accord, effectivement, arrêtons-là. - Boréal (:-D) 20 décembre 2019 à 16:18 (CET)
- Bon, bah au lieu de "sans argument" pour la première partie, tu n'as qu'à lire "sans argument valable". Ensuite je n'ai d'ailleurs jamais écrit que ce qui suivait le "bon sinon" n'était pas valable, j'ai écrit "pas convainquant". Enfin, puisque tu reviens sur les "featured list", les contributeurs n'en n 'ont pas voulu sur wikipedia.fr, c'est bien qu'il y a une raison non ? Pourquoi prendre comme référence quelque chose qui n'est pas voulu ici ? Et pour terminer : je t'explique pourquoi tes arguments n'en sont pas et tu prends ça pour du mépris ? Si chaque fois que tu as un contradicteur tu rends ses paroles pour du mépris c'est dommage. PS : Où j'ai juste dit suppression ? Bref, le mieux est d'en rester là. Tu m'as pris en grippe parce que je ne suis pas d'accord avec toi. Il n'y a pas d'intérêt à continuer ce double monologue. 'toff [discut.] 19 décembre 2019 à 22:03 (CET)
- Bon, je ne peux pas laisser passer ça. En premier lieu, l'argumentaire après le "bon sinon" est un argumentaire parfaitement valable, avec lequel on peut être d'accord ou non, pour une liste sur Wikipédia, quelle qu'elle soit. Mais ça semble facile de faire comme s'il n'existait pas. En deuxième lieu, bien sûr qu'il y a des différences entres les projets et les versions linguistiques. Mais ça devrait au moins titiller un léger doute de voir qu'on cherche à supprimer ici, ce qui non seulement est réalisé pour d'autres sports que le hockey en français, mais en plus mis de l'avant comme contenu featured en anglais, règles différentes ou non? Ça fait clash un peu, non? Les principes de WP restent les mêmes, peu importe le projet ou la langue. Bref, que vous ne soyez pas d'accord avec des arguments, c'est une chose, vous en avez parfaitement le droit, et c'est même sain dans une discussion. Que vous annonciez que ce que j'ai écrit est "sans argument", par contre, c'est non seulement faux, mais ça donne une désagréable impression de mépris. - Boréal (:-D) 19 décembre 2019 à 21:17 (CET) PS: Juste dire "suppression", ça, ce n'est pas un argument.
- Gros pavé en partie parce que doublon. Sans argument parce que l'argumentaire porte sur les autres versions linguistiques et que ça ne peut pas être un argument puisque chaque version est indépendante. Tu sais très bien, avec ton ancienneté, que c'est souvent un "argument" pour ceux qui crée des articles non admissibles ici. C'est plus contre-productif d'argumenter comme ça d'ailleurs... 'toff [discut.] 19 décembre 2019 à 20:49 (CET)
- J'avais commencé à répondre, mais si ce que j'ai écrit ci-haut n'est qu'un "un gros pavé sans argument" (Pfff...), je crains que ce ne soit inutile. J'ai corrigé le doublon. - Boréal (:-D) 19 décembre 2019 à 20:21 (CET)
- Sauf erreur les featured lists n'existent pas (elles n'ont pas été rejetées sur wp.fr ? Je n'en suis pas sûr). Et regarder ce que font les autres versions linguistiques n'est pas un argument (ou alors un argument Pikachu). Tu sais très bien que les critères ne sont valables que sur une version linguistique. Quant à la comparaison avec le foot elle ne tient pas non plus : chaque projet a ses règles, usages, recommandation, etc.
Supprimer modifier
- Proposant 'toff [discut.] 18 décembre 2019 à 18:05 (CET)
- Suppression. Kirham [Quoi, encore?] 18 décembre 2019 à 19:14 (CET)
Suppression immédiate Because cette liste existe déjà dans Flames de Calgary. Doublon inutile et perte de temps. Ce club semble d'ailleurs très très bien traité sur WP avec des "catégories" et des pages liées dans tous les sens. Un sacré lobbying digne de pros (de LNH, of course). --Hyméros {◕◡◕}✌ Oui ? 18 décembre 2019 à 22:56 (CET)
- Je ne sais pas trop ce que l'on sous-entend ici, mais le hockey étant au Canada ce que le football (soccer) est en France, cela n'a rien d'étonnant (pris au hasard, Amiens Sporting Club a aussi sa catégorie, ses articles liés...?) - Boréal (:-D) 19 décembre 2019 à 16:55 (CET)
- Suppression . Diver' (discuter) 19 décembre 2019 à 11:03 (CET)
- Suppression. DS 99 (discuter) 19 décembre 2019 à 14:02 (CET)
Supprimer et que ce qui peut être sauvé, pour paraphraser le proposant, soit reversé dans l'article chapeau. Flammekueche (discuter) 19 décembre 2019 à 14:44 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :