Discussion:Loïg Chesnais-Girard/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Loïg Chesnais-Girard » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 juillet 2017 à 15:58 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 août 2017 à 15:58 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Loïg Chesnais-Girard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Loïg Chesnais-Girard}} sur leur page de discussion.

Loïg Chesnais-Girard

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 juillet 2017 à 15:58 (CEST)

Une demande de restauration qui traîne parce que tangent au niveau des critères des personnalités politiques. Le mieux est que la communauté tranche.

Une remarque perso : consultation importante car elle sera ensuite utilisée (dans un sens comme dans un autre) comme une jurisprudence, même si cet usage jurisprudentiel sera contesté, etc.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 29 juillet 2017 à 00:27 (CEST)

Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP discutée

Demandé par XIII,東京から ^[何だよ] 22 juin 2017 à 16:57 (CEST)

Bonjour,

la page consacrée à Loïg Chesnais-Girard a été supprimée en mai dernier par  Lomita : car cette personnalité politique n'était à l'époque de membre du conseil régional de Bretagne. Bien que présenté à l'époque dans les média comme "le" successeur de Le Drian, il fallait encore passer par la case élection.

La situation a évoluée depuis, puisque celui-ci a aujourd'hui été formellement éluà la tête de cet exécutif de plus de 3 millions d'habitants. Celui-ci a à priori atteint les critères d'admissibilité. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 22 juin 2017 à 16:57 (CEST)

Désolée mais j'avais supprimé l'article avec le motif (Ne répond pas aux critères d'admissibilité) et non pas parce qu'il n'était pas à l'époque membre du conseil régional de Bretagne - Un président de conseil régional n'entre pas dans les critères WP:NPP -- Lomita (discuter) 22 juin 2017 à 17:03 (CEST)

Il est chef d'un exécutif local de plus de trois millions d'habitants, avec un mandant de cinq ans. Il est très proche de ce qui est défini en point 1 et 2 de WP:NPP, et clairement supérieur au point 3. Toutes les autres personnes qui ont exercé ce type de fonction ont un article, ça donne un certain aperçu de comment la notoriété des présidents de conseils régionaux est traitée en général. à minima, en cas de doute raisonnable, c'est de toute manière la communauté qui doit trancher. Aucun problème de mon coté si la restauration doit être accompagné d'un bandeau d'admissibilité ou d'une PàS. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 22 juin 2017 à 17:41 (CEST)

Très proche et clairement supérieur... mais pas dans les critères, maintenant, il peut rentrer dans les critères WP:CAA, c'est à dire, deux sources centrées sur une période de deux ans - Maintenant, peut être qu'il faut faire évoluer les critères d'admissibilité WP:NPP pour arrêter que la communauté considére sur les PàS que cette fonction est admissible d'office, pour l'instant, un président de conseil régional n'entre pas dans ces critères et à l'heure actuelle Loïg Chesnais-Girard n'est pas admissible avec cette fonction Lomita (discuter) 22 juin 2017 à 17:47 (CEST)

Toutes les autres personnes qui ont exercé ce type de fonction avec des fonctions différentes, c'est à dire, député, sénateur ou autre donc ces fonctions rentrent dans les WP:NPP--Lomita (discuter) 22 juin 2017 à 17:49 (CEST)

@ XIIIfromTOKYO : (Pour compléter les propos de Lomita) La communauté semble ne pas avoir encore validé le principe de l'équivalence de la fonction de président de conseil régional français (cas ordinaire) avec ce que rapporte le point 2 de la page de recommandations Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques :

est ou a été membre d'un parlement transnational, national, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'une nation du Royaume-Uni, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif ou assemblée délibérative d'importance et de notoriété similaires

On ne peut valablement assimiler une assemblée délibérative ayant des pouvoirs législatifs avec une assemblée délibérative n'ayant aucun de ces pouvoirs. Je suis bien d'accord sur le fait que certains présidents d'exécutifs régionaux peuvent avoir une notoriété égalant ou dépassant celle de « simples » députés de base, mais ce n'est pas à nous d'interpréter les recommandations existantes dès lors qu'il n'existe pas de consensus flagrant pour ce genre de tolérance (je ne serais pas opposé pour ma part à ce qu'un président de conseil régional ou un président de conseil départemental français soient considérés comme admissibles, de par la fonction exercée, mais ce n'est que mon opinion personnelle).

Il serait peut-être plus profitable de se focaliser sur les critères généraux de notoriété, dans l'hypothèse où existeraient au moins deux sources secondaires centrées sur la personne, temporellement espacées et publiées dans des médias à audience nationale ou internationale. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 22 juin 2017 à 17:51 (CEST)

Je n'ai pris que les chefs actuels, sans remonter plus loin, mais François Bonneau, Jean-Guy Talamoni, Gilles Simeoni, ou Rodolphe Alexandre ne rentrent dans aucun autres critères que celui de chef d'un exécutif régional.

Si la communauté n'a jamais explicitement statué sur le cas des présidents de conseils régionnaux, ni wp:NPP ni WP:Notoriété ne peuvent alors être invoqués pour se passer à minima d'une PàS (bis). XIII,東京から ^[何だよ] 22 juin 2017 à 18:01 (CEST)

Ces articles sont passés à travers les mailles du filet création 2007 - 2006 - 2010 - 2008 - Pas de PàS - Lomita (discuter) 22 juin 2017 à 18:06 (CEST)

Pardon, mais je ne vois pas à quelle règle ou recommandation tu fais référence. XIII,東京から ^[何だよ] 22 juin 2017 à 18:17 (CEST)

Pardon, mais ces quatre articles ne sont pas admissibles en tant que WP:NPP, ils ont eu de la chance de ne pas être supprimés au moment de leur création, la règle ou recommandation que je fais référence est tout simplement WP:CAA --Lomita (discuter) 22 juin 2017 à 18:25 (CEST)

Mais pour l'article nous concernant, avez vous des sources centrées sur la durée ? Peut être, encore une fois, il est admissible à ce titre --Lomita (discuter) 22 juin 2017 à 18:26 (CEST)

Région Pays de la Loire : Jean-Luc Harousseau, Jacques Auxiette

Idf : Jean-Paul Huchon

Centre : Alain Rafesthain

Je ne vais sans doute pas éplucher toutes les régions, mais assez clairement, il n'y a pas de suppression pour un nombre non négligeable de cas. XIII,東京から ^[何だよ] 22 juin 2017 à 18:27 (CEST)

Picardie : Walter Amsallem, Claude Gewerc

Haute-Normandie : Nicolas Mayer-Rossignol,

Basse-Normandie : Paul German, Laurent Beauvais

Poitou-Charente : Louis Fruchard, Dominique de La Martinière, Jean-François Macaire

ça commence à faire un nombre assez important. XIII,東京から ^[何だよ] 22 juin 2017 à 18:39 (CEST)

2006- 2004- 2004 - 2004 - 2004 - 2006 - 2008 - 2008 - Je vous invite à faire changer les règles de WP:NPP --Lomita (discuter) 22 juin 2017 à 18:45 (CEST)

Je laisse un de mes collègues décider de la suite à donner à cette demande, ceci sera mon dernier message puisque l'on dévie maintenant sur les critères d'admissibilité WP:NPP et sur d'autres articles pour prouver l'admissibilité de celui-ci - --Lomita (discuter) 22 juin 2017 à 18:45 (CEST)

Je pense au contraire qu'un espace communautaire est plus approprié si autant d'articles risquent d'être passés en SI sans qu'à aucun moment la communauté ne soit clairement consultée, et qu'elle indique clairement son point de vue.

Puisque aucun texte contraignant ne peut être invoqué pour justifier la SI, la PàS me semble être le minimum (ter). Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 22 juin 2017 à 18:51 (CEST)

Stop ! Merci à tous de vous recentrer sur le sujet de la qualité et l'apports de sources pouvant justifier la notoriété (puisqu'il n'est donc pas possible, en l'état, d'appliquer les critères spécifiques des personnalités politiques...).

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Et d'autre part, les autres personnalités que tu cites, XIII, ont leur article dans Wikipédia puisqu'ils doivent rentrer dans les critères généraux de notoriété. SI ce chef exécutif régional y répond aussi, cela justifiera évidemment la restauration de la page. Cordialement, — Superjuju10 ^{(à votre disposition)}, le 22 juin 2017 à 19:05 (CEST)

Les articles cités sont ceux de personnalités n'ayant pas été députés, sénateurs, ou maires d'une grande ville. Ils n'ont pas non plus de sources centrées sur leurs personnes.

Ils ont été chefs d'un exécutifs important, celui du premier échelon local d'un État. Le point 2 de WP:NPP parlent des « membre d'un parlement (...) de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'une nation du Royaume-Uni, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif ou assemblée délibérative d'importance et de notoriété similaires ». La liste établie par NPP parlent bien des membres d'une assemblée délibérative du premier niveau de représentation locale.

En cas de doute, et en plus du message sur le bistro, je ne manquerais donc pas de signaler sur les PDD des projets concernés (PdlL, Idf, Centre, Picardie, Normandie, Poitou-Charente...) qu'une masse d'article les concernant risque d'être passée en SI. XIII,東京から ^[何だよ] 22 juin 2017 à 19:23 (CEST)

M'as-tu bien lu et compris ? Pour prendre qu'un exemple, Jean-Guy Talamoni a deux portraits dans Le Monde (2015 et 2017), une interview biographique à la télévision (Tout le monde en parle et des articles jusqu'à au moins l'année 2000 (L'Humanité). — Superjuju10 ^{(à votre disposition)}, le 22 juin 2017 à 19:36 (CEST)

La douzaine de président que j'ai cité sur ma deuxième série de noms sont ceux qui on été président, il y a quelques temps, pour la plupart avant internet. XIII,東京から ^[何だよ] 22 juin 2017 à 19:47 (CEST)

• Stéphane Vernay, « Loïg Chesnais-Girard, l'autre président breton... », Ouest-France,‎ 22 février 2016 (lire en ligne, consulté le 22 juin 2017)
• Olivier Pérou, « Régionales 2015 : Loïg Chesnais-Girard, le remplaçant de Le Drian », Le Point,‎ 3 décembre 2015 (lire en ligne, consulté le 22 juin 2017)
• Sébastien Tronche, « Régionales : Loïg Chesnais-Girard, l’homme qui pourrait diriger la Bretagne si Jean-Yves Le Drian l’emporte », Europe 1,‎ 4 décembre 2015 (lire en ligne, consulté le 22 juin 2017)
• Thomas Bregardis, « Bretagne: Loïg Chesnais-Girard remplace Jean-Yves Le Drian à la tête de la région », Le Parisien,‎ 22 juin 2017 (lire en ligne, consulté le 28 juin 2017)
• Myriam Thiébaut, « Loïg Chesnais-Girard bientôt seul à la barre du Conseil régional », France TV info,‎ 21 juin 2017 (lire en ligne, consulté le 28 juin 2017)
• « Loïg Chesnais-Girard, nouveau patron de la Bretagne », La Chronique Républicaine,‎ 22 juin 17 (lire en ligne, consulté le 28 juin 2017)

2 minutes avec Google, en ne gardant que ce qui est ultra-centré. XIII,東京から ^[何だよ] 22 juin 2017 à 19:44 (CEST)

Je trouve les arguments de XIII convaincants. Je pense AMHA qu'une restauration avec PàS est tout à fait justifiée. NAH, le 24 juin 2017 à 18:45 (CEST).

Après plus d'une semaine, vu les sources fournies, serait-il possible d'avoir une réponse ? XIII,東京から ^[何だよ] 1 juillet 2017 à 09:48 (CEST)

Pour Convaincu par XIIIfromTOKYO. Favorable à une restauration + une PàS. — Jack^rs (discuter) le 4 juillet 2017 à 15:43 (CEST)

3 semaines... XIII,東京から ^[何だよ] 13 juillet 2017 à 11:34 (CEST)

 

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Loïg Chesnais-Girard » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver. Je suis favorable à l'admissibilité des présidents de CR ex officio ; c'est une fonction suffisamment importante. NAH, le 21 juillet 2017 à 16:04 (CEST).
2.  Conserver Un président de conseil régional (ou d'un grand éxécutif local) est plus important qu'un parlementaire quelconque... --Ydb2 (discuter) 21 juillet 2017 à 16:13 (CEST)
3.  Conserver Nouveau président d'une collectivité de plus trois millions d'habitants. Je n'ai aucun doute sur l'issue de ce ce vote dont le bon sens et la jurisprudence passée aurait voulu qu'on s'en dispense. Chris93 (discuter) 21 juillet 2017 à 16:42 (CEST)
4.  Conserver car dans les critères de WP:NPP. Ceux-ci sont lipides : « membre d'un parlement transnational, national, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'une nation du Royaume-Uni, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif ou assemblée délibérative d'importance et de notoriété similaires. ». Avec les région françaises, on parle de l'échelon le plus élevé en dehors du rang national, ce que sont les provinces canadienne, les nations du RU, ou la Catalogne. XIII,東京から ^[何だよ] 21 juillet 2017 à 17:32 (CEST)
5.  Conserver Président d'un conseil régional. Un historien (discuter) 22 juillet 2017 à 11:05 (CEST)
6.  Conserver Comme ses homologues présidents de CR — Maximus (Message ?) 23 juillet 2017 à 17:38 (CEST)
7.  Conserver Et ça recommence avec une interprétation bureaucratique des critères. Ce n'est pas un préfet et un président de conseil régional, ça vaut bien un députaillon quelconque. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 27 juillet 2017 à 02:47 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer - un président de conseil régional n'entre pas dans ces critères WP:NPP que je rappelle :
   *Un article séparé, dédié à une personnalité politique, est admissible si cette personnalité est dans au moins l'un des cas suivants :
   *est ou a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires ;
   *est ou a été membre d'un parlement transnational, national, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'une nation du Royaume-Uni, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif ou assemblée délibérative d'importance et de notoriété similaires ;
   *est ou a été maire de l'une des vingt villes les plus peuplées d'un pays (à condition qu'elle compte plus de 100 000 habitants) ;
   *est ou a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que Le Monde, le Times, Le Figaro, le Herald Tribune, Newsweek, Der Spiegel, L'Obs, L'Actualité, etc.). De tels articles doivent constituer des sources secondaires, et ne pas se borner à rapporter des faits, tels qu'une candidature ou un résultat électoral.
   Reste donc WP:CAA que je rappelle :
   *Le sujet doit :
   *avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
   *ou être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.).
   Je n'ai rien trouvé dans les 73 entrées Google Les liens donnés pour faire restaurer cet article sont, soit non centré, soit presse régionale, soit une interview, soit une annonce de victoire, rien de centré sur une période de deux ans dans la presse nationale ou internationale comme il est demandé-
   Donc, sauf à s'asseoir sur les critères décidés par la communauté, cet article est hors critères - J'invite en conséquence, tout ceux qui vont donné un avis conservé uniquement du fait de sa fonction, de venir changer les critères d'admissibilité WP:NPP pour les inclure, cela réglerait pas mal de problème -- Lomita (discuter) 21 juillet 2017 à 16:13 (CEST)

   Perso., je trouve que les NPP sont bons ; toutefois il faut (à mon humble avis ) les interpréter avec souplesse. Mais c'est vrai qu'on pourrait inclure la fonction de président de CR parmi celles amenant à l'admissibilité automatique. NAH, le 21 juillet 2017 à 16:54 (CEST).

2.  Supprimer. Hors critères Notoriété des personnalités politiques. Aucune notoriété encyclopédique. Pas de sources secondaires d'envergure nationale ou internationale centrées. Rien qu’au niveau des sources, comparer Jean-Guy Talamoni ou Gilles Simeoni à Loïg Chesnais-Girard, il faut quand même le faire. Baguy (discuter) 21 juillet 2017 à 22:09 (CEST)
3.  Supprimer. Hors critères Notoriété des personnalités politiques et aucune notoriété politique préexistant à cette élection. Je soutiens la proposition de modifier les critères plutôt que de faire au cas par cas des DRP ou page isolée, ce n'est pas une question de "souplesse" mais de recommandations qui permet de construire un projet à mon sens, --Pierrette13 (discuter) 26 juillet 2017 à 10:56 (CEST).

Neutre

1. Comme toujours, Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 juillet 2017 à 15:58 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :