Discussion:Louis Mazelet/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Louis Mazelet » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 24 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 octobre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Louis Mazelet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Louis Mazelet}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (d) 16 octobre 2012 à 12:08 (CEST)
![]() |
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2011 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par — Jules Discuter 24 octobre 2012 à 00:13 (CEST)
Raison : Large consensus.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
- Je ne trouve pas grand chose si ce n'est de la généalogie. Une source, celle-ci : http://books.google.fr/books?id=v4JRAAAAcAAJ&pg=PA22&lpg=PA22&dq=%22Mazelet%22+peyrolles&source=bl&ots=oD0sa8XUG6&sig=86TLrI32JZiUbzQZ_Y0eqxvCfcU&hl=fr&sa=X&ei=PYN9UMi4J8nT0QWojIHICA&ved=0CC8Q6AEwAA#v=onepage&q=%22Mazelet%22%20peyrolles&f=false. C'est bien faible. Enrevseluj (d) 16 octobre 2012 à 17:56 (CEST)
- Sur l'élan de cette discussion, je viens d'ouvrir Discussion:Jean Mazelet/Suppression qui pose les mêmes problèmes. Touriste (d) 18 octobre 2012 à 16:07 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver Le manque de sources n'est pas en soi un critère de suppression. J'ai trouvé ceci qui suffit à établir l'historicité du personnage. L'intelligence collective pourvoira au développement de l'article dont la conservation n'est pas un péril pour WP. --Madelgarius (après on cause...) 16 octobre 2012 à 20:21 (CEST)
- J'avais vu aussi cette source mais c'est un peu faible, cela ressemble plus à un fait anecdotique qu'à un événement digne d'être dans une encyclopédie. Enrevseluj (d) 16 octobre 2012 à 20:24 (CEST)
- ruojnoB Jules, Avec ce genre de personnage, la question pour moi, c'est d'éviter le bobard. Après, la toile n'est pas tout et je ne doute pas que cet article puisse être développé de main de maître ;-) Bàt, --Madelgarius (après on cause...) 16 octobre 2012 à 20:34 (CEST)
- Oui, il faut l’espérer. Merci pour ta réponse. Ici je crois la chose trop anecdotique. Maintenant j'espère que d'autres vont prouver l'inverse car je n'aime pas voter contre dans les sujets historiques. Au fait, c'est rare que l'on ne soit pas du même avis !Enrevseluj (d) 16 octobre 2012 à 20:45 (CEST)
- C'est vrai! et j'apprécie toujours - même ici ;-)- tes avis. --Madelgarius (après on cause...) 16 octobre 2012 à 20:49 (CEST)
- Oui, il faut l’espérer. Merci pour ta réponse. Ici je crois la chose trop anecdotique. Maintenant j'espère que d'autres vont prouver l'inverse car je n'aime pas voter contre dans les sujets historiques. Au fait, c'est rare que l'on ne soit pas du même avis !Enrevseluj (d) 16 octobre 2012 à 20:45 (CEST)
- ruojnoB Jules, Avec ce genre de personnage, la question pour moi, c'est d'éviter le bobard. Après, la toile n'est pas tout et je ne doute pas que cet article puisse être développé de main de maître ;-) Bàt, --Madelgarius (après on cause...) 16 octobre 2012 à 20:34 (CEST)
- J'avais vu aussi cette source mais c'est un peu faible, cela ressemble plus à un fait anecdotique qu'à un événement digne d'être dans une encyclopédie. Enrevseluj (d) 16 octobre 2012 à 20:24 (CEST)
Conserver Wikipedia doit être utile aux historiens. Qui est historien parmi ceux qui veulent la suppression ? On ne va pas conserver que les rois et les reines. Les personnages secondaires sont intéressants aussi. Si ce qui est dit sur eux est vrai, alors il n'y a aucune raison de les supprimer. Pourquoi garde-t-on tous les papillons et toutes les fleurs même ceux et celles qui sont rares ou qui n'ont aucun intérêt ? Parce que Wikipedia est une encyclopédie, et que ce n'est pas un petit Larousse illustré pour enfants de moins de 10 ans. De plus il ne faut pas juger en fonction d'une recherche de sources faites en deux minutes trente sur internet, car, comme cela a été rappelé, l'absence de source n'est pas un critère de suppression. Il faut avoir de bonnes raisons pour supprimer une page qui, sauf preuve du contraire, contient des informations véridiques et historiques. Ce n'est pas une page de vandalisme ni de publicité. --Rene1596 (d) 17 octobre 2012 à 13:08 (CEST)
- Désolé mais l'absence de sources est un critère de suppression : Contenus invérifiables, sans source ou sans source secondaire : Neutralisation ou suppression (rappel). Mais je suis d'accord sur ta dernière phrase. Enrevseluj (d) 17 octobre 2012 à 13:43 (CEST)
- Comme j'ai déjà eu l'occasion de le dire sur une autre PàS, René, je suis historien de formation, spécialisé sur la période révolutionnaire et, même si ce n'est pas mon métier, je suis toujours de très près les progrès de la recherche. Mais comme le rappelle Enrevseluj, l'existence de sources est le seul préalable. Martin // discuter 17 octobre 2012 à 13:59 (CEST)
- Désolé mais l'absence de sources est un critère de suppression : Contenus invérifiables, sans source ou sans source secondaire : Neutralisation ou suppression (rappel). Mais je suis d'accord sur ta dernière phrase. Enrevseluj (d) 17 octobre 2012 à 13:43 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer En l'absence de source. Puce Survitaminée (d) 16 octobre 2012 à 16:18 (CEST)
Supprimer Je ne trouve pas grand chose. A voir aussi pour le frère de ce monsieur (Jean Mazelet), il ne semble pas y avoir grand chose.--Branor (d) 16 octobre 2012 à 18:04 (CEST)
Supprimer. Les raisons sont en discussion. Enrevseluj (d) 16 octobre 2012 à 18:10 (CEST)
Supprimer Comme je l'avais indiqué en page de discussion de l'article : « Je ne suis pas persuadé que cet article remplisse les critères d'admissibilité des articles. Quelles sont les sources dont on dispose ? Je n'en trouve pas. Être mentionné dans quelques ouvrages n'est pas suffisant. Une recherche Google donne 137 résultats et ce sont presque uniquement des pages de Wikipédia ou de ses miroirs. Être sectionnaire ou juge d'un tribunal n'est pas suffisant non plus, tout comme avoir été tué par des gardes nationaux. » Martin // discuter 17 octobre 2012 à 07:51 (CEST)
Supprimer Louis Mazelet est mort depuis 218 ans. On ne peut pas dire qu'il ait depuis lors éveillé l'intérêt des historiens. WP n'a pas pour vocation d'être une source d'inspiration pour ceux-ci, mais bien de faire état de leurs travaux, s'il y a lieu. Pour Louis Mazelet, l'existence de sources secondaires n'aurait jamais mis en doute l'admissibilité d'un article le concernant. Hélàs, ... --Chris a liege (d) 17 octobre 2012 à 14:48 (CEST)
Supprimer D'accord pour considérer que Les personnages secondaires sont intéressants aussi. Mais faut il qu'ils aient intéressé d'abord les historiens et pas des contributeurs lambda. Or dans le cas de Mazelet, il ne figure pas dans le Histoire et dictionnaire de la Révolution française de Tulard Fayard et Fierro (Robert Laffont), et visiblement n'a pas non plus été le sujet d'une notice du Bouillet ou du Mulliet. Donc en l'absence de sources centrées de références émanant d'historien spécialisés dans la Révolution française, moi, Kirtap contributeur n'étant pas historien mais contribuant sur les articles d'histoire de la révolution depuis un certain temps, donne en toute légitimité wikipédienne un avis pour la suppression de cet article
Kirtapmémé sage 17 octobre 2012 à 14:56 (CEST)
Supprimer Les deux sources fournies dans cette discussion sont des sources primaires qui montrent que Mazelet a existé. Elles ne suffisent pas. Touriste (d) 18 octobre 2012 à 15:57 (CEST)
- un révolutionnaire, mort pendant la révolution, de plus pendant sa période active, et dont la date de mort n’est pas connue avec certitude, déjà, il y a un doute. Il ne figure non plus dans aucune liste de personnages connus de cette époque. Azoée (d) 22 octobre 2012 à 03:35 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :