Discussion:Mahara (logiciel)/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Mahara (logiciel) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 20 décembre 2021 à 21:35 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 décembre 2021 à 21:35 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Mahara (logiciel)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Mahara (logiciel)}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 décembre 2021 à 21:35 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2021 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Ou sont les sources secondaires ?
Conclusion
Conservation traitée par SleaY (contacter) 28 décembre 2021 à 14:04 (CET)Raison : Pas de consensus pour la suppression. Des sources ont été présentées.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Pas moins de 7 liens interlangues, ce qui laisse supposer une certaine notabilité de ce logiciel open-source, au moins 2 ouvrages publiés à son sujet en 2011 et 2016 cités sur l'article allemand de:Mahara_(Software)#Literatur, 15 références sur l'article anglais en:Mahara (software) qui ne sont pas uniquement de l'auto-sourçage, par exemple [1] ou ceci (pdf). La traduction est à améliorer mais ce n'est pas un motif valable de suppression.-- Speculos ✉ 17 décembre 2021 à 08:22 (CET)- Conserver Vu les sources sur de:WP et en:WP qui prouvent la notoriété. Qu'en pensez-vous
Le chat perché, Bertrand Labévue et Ywats0ns : ? --Olivier Tanguy (discuter) 27 décembre 2021 à 22:03 (CET)
- Hello @Olivier Tanguy,
- Merci pour la notif. Celà dit j'aurais préféré que lesdites sources soient présentées sur cette page. Enfin un peu plus directement que ce qu'a fait @Speculos avec juste des interlangues (enfin oui j'ai vu il y a un lien vers googl books mais j'avoue ne pas pouvoir m'en faire une opinion en l'état). Ouai bon sur ce coup je revendique un peu mon droit à la paresse on va dire. Mais ma conviction n'est pas totalement emportée. Le chat perché (discuter) 27 décembre 2021 à 22:38 (CET)
- Conserver, des sources sur des interwikis peuvent être exploitées ici. Merci de bien vouloir discuter dans le chapitre discussions. - p-2021-12-s - Couarier 28 décembre 2021 à 07:34 (CET)
- Conserver Semble remplir les critères WP:NI au vu des sources avancées par Speculos. Ai aussi trouvé un travail de fin d'études universitaire (https://www.unifr.ch/didactic/fr/assets/public/Travaux_fin_etudes/bourban_diplome.pdf) et des descriptions sur le site de l'UNIGE (https://www.unige.ch/iufe/fep/eportfolio/files/3615/6390/0982/Guide_ePortfolio_Unige.pdf, https://portfolio.unige.ch/selfpad/selfpad/manuals/intro.pdf). --Sherwood6 (discuter) 28 décembre 2021 à 09:25 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer mais mollement quand même. Par expérience je sais que le domaine des solutions informatiques possède de nombreuses niches et que de fait les produits sont très susceptibles d'être fortement méconnu du grand public. Et par voie de conséquence des produits en fait très utilisés, notamment en entreprise, et dont la notoriété est prouvée pour moi très largement par la presse spécialisée (pas toujours facilement accessible), peuvent être perçu comme non notoire pour l'encyclopédie. S'agissant de cet article en particulier j'ai bien l'impression que le compte n'y est pas. Quasi exclusivement de l'autosourçage et ce depuis 8 ans. La preuve de l'admissibilité n'est pas faite. Au final un outil dans la masse sans notoriété caractérisée.--Le chat perché (discuter) 13 décembre 2021 à 21:59 (CET)- Supprimer Quasiment que de l'autosourçage, traduction à la tronçonneuse. --Bertrand Labévue (discuter) 14 décembre 2021 à 16:01 (CET)
- Supprimer Hors critères Ywats0ns (discuter) 20 décembre 2021 à 14:04 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non comptabilisés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :