Discussion:Malteurs Echos/Admissibilité

Dernier commentaire : il y a 7 ans par Framawiki dans le sujet Malteurs Echos
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Malteurs Echos » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 10 octobre 2016 à 10:01 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 octobre 2016 à 10:01 (CEST).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Malteurs Echos}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Malteurs Echos}} sur leur page de discussion.

Malteurs Echos modifier

Proposé par : Turb (discuter) 3 octobre 2016 à 10:01 (CEST)Répondre

Restauration suite à une demande argumentée (lien permanent).

La discussion en Demande de restauration de page (DRP) est recopiée ci-dessous.

Conclusion

Suppression Suppression traitée par Framawiki 17 octobre 2016 à 20:17 (CEST)Répondre

Raison : Consensus Hors critères Citez vos sources : "Prématuré"

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver modifier

  1.  Plutôt conserver : À cause des sources (très bel article centré du Monde [1] et [2] et dans une moindre mesure celui-ci [3]). Projet original couvert par la presse (et qui a fait l'objet d'une recherche universitaire) donc aucun problème pour écrire un article indépendant et sourcé. — Eᴅᴍᴀ ▴ ✉ ☏  5 octobre 2016 à 12:18 (CEST)Répondre
  2.  Plutôt conserver La source du Monde peut à la rigueur être acceptable. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 17 octobre 2016 à 00:12 (CEST)Répondre

Supprimer modifier

  1.  Supprimer. Pas de sources secondaires centrées, à part l’article du Monde. A revoir dans quelques années si de meilleurs sources. Hors critères. Baguy (discuter) 4 octobre 2016 à 10:22 (CEST)Répondre
  2.  Supprimer Prématuré. L'article du Monde est un concours d'appel de fonds pour de jeunes entreprises qui se lancent, le 2e article n'est pas centré et le lien avec le 3e est obscur à mon avis ; auto-article apparemment, --Pierrette13 (discuter) 5 octobre 2016 à 17:33 (CEST)Répondre
  3.  Supprimer Idem les précédents. Sources encore un peu faibles. --Chris a liege (discuter) 11 octobre 2016 à 00:05 (CEST)Répondre
  4.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article- Hors critères -- Lomita (discuter) 16 octobre 2016 à 20:06 (CEST)Répondre
  5.  Supprimer Pas convaincu ; l’article du Monde est effectivement le résultat de la participation à un concours (Grands prix de la finance solidaire 2016) ; sources trop limites et trop récentes à priori. Prématuré. — ℳcLush =^.^= 16 octobre 2016 à 21:20 (CEST)Répondre

Fusionner modifier

Neutre modifier

  1. Plutôt pour conserver les articles consacrés à des chercheurs car Wikipédia est censée être sourcée avec des articles issus de la recherche. Or, il est intéressant de savoir qui sont les chercheurs en question. Un historien (discuter) 16 octobre 2016 à 08:54 (CEST)Répondre

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1. Plutôt conserver

Le 2 ème article est totalement centré, car Malteurs Echos, est une société coopérative d'intéret collectif et a fait le choix d'intégrer l'ensemble de la filière brassicole (de l'agriculteur au consommateur) à sa gestion. C'est unique pour dans le monde des malteries françaises, qui dépendent de 4 grands groupes mondiaux (Soufflet, Malteurop, Gargill, Malteries Franco SUisses) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bapt-francois (discuter)

L'article du monde n'est qu'un des articles... avez-vous lu les autres ? Alternatives Economique et la France Agricole sont suffisamment sérieux pour compléter ;)

Revenir à la page « Malteurs Echos/Admissibilité ».