Discussion:Matthieu Moulinas/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Matthieu Moulinas » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 octobre 2020 à 14:49 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 octobre 2020 à 14:49 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Matthieu Moulinas}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Matthieu Moulinas}} sur leur page de discussion.

Matthieu Moulinas

Proposé par : Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 3 octobre 2020 à 14:49 (CEST)

L'article 14 de l'ordonnance du 2 février 1945 sur l’enfance délinquante interdit expressément de publier le nom de famille des mineurs condamnés par la justice pour enfants sous peine d'une amende de 15.000 euros. Matthieu Moulinas ayant 17 ans au moment de l’assassinat de sa victime et ayant été jugé par la cour d'assises des mineurs, il est interdit sous peine de sanctions pénales de créer une page évoquant ces faits criminels qui lui ont valu une notoriété médiatique.

Par ailleurs, il semble évident que la page Affaire Agnès Marin est amplement suffisante pour évoquer cette triste affaire. La page est donc à supprimer, ou à défaut à fusionner avec la page précitée.

On peut revenir aussi à la situation initiale : une simple redirection vers la page précitée.

À noter aussi qu'un débat a déjà eu lieu sur ce sujet dans Wikipédia:Legifer/août 2018#Affaire Agnès Marin (France).

Post-scriptum : l'ordonnance de 1945 a été remplacée à compter du 1er octobre 2020 ([1]) par le Code de la justice pénale des mineurs, qui reprend très exactement les mêmes incriminations et les mêmes pénalités que l'article 14 de l'ordonnance de 1945 ; vous pouvez lire : https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/article_jo/JORFARTI000039085323

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Michel421 (discuter) 17 octobre 2020 à 15:20 (CEST)

Raison : Consensus des 14 jours

Discussions

Je suppose qu'un masquage lourd sera ensuite nécessaire un peu partout, et que Oiseau des Bois regrettera amèrement d'avoir contribué à cette fâcheuse infraction (laquelle, bien évidemment, l'article étant abondamment sourcé, et pour cause, a été aussi commise par toute la presse française, etc.) De qui se moque-t-on ? Sans source plus que solide, en tout cas, je refuse de croire à cette interprétation assez créative du Code pénal. Ah oui, détail comique, cette ordonnance a été abrogée il y a deux ans ...--Dfeldmann (discuter) 3 octobre 2020 à 15:59 (CEST)

 Dfeldmann : Bien vouloir lire le « Post-scriptum » de mon argumentation et le lien qui l'accompagne vers le site Légifrance. Comme quoi, un texte abrogé depuis le 1er octobre 2020 peut avoir été remplacé par un autre texte qui dit exactement la même chose... --Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 4 octobre 2020 à 00:50 (CEST)

 Oiseau des bois : le nom du coupable n'est pas connu à cause du procès, mais parce qu'il a été divulgué publiquement avec son histoire et à plusieurs reprises par ses propres parents après sa majorité, aucune loi n'interdit dans ce cas de relever le passé de ce monsieur, c'est la raison pour laquelle tous les grands médias n ont pas hésité à publier son nom, je ne les imagine pas prendre le risque d'une amende inutilement .libé figarofrancebleu--Nicoleon ^{[ come on]} 4 octobre 2020 à 10:34 (CEST)

Je prends acte de ta réponse. Si je me suis trompé, ce qui est possible, la communauté le dira. --Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 4 octobre 2020 à 12:42 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Matthieu Moulinas » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  ConserverL'argument absurde douteux de l'ordonnance de 45 n'est guère convainquant, et je ne parle même pas des problèmes de masquage lourd qu'entraînerait cette suppression si elle était décidée pour ce motif.--Dfeldmann (discuter) 3 octobre 2020 à 16:03 (CEST)
2.  Conserver Les parents de Matthieu Moulinas ont contribué largement à la notoriété médiatique de leur fils après sa majorité, la loi sur les délits des mineurs ne s'applique pas dans ce cas , un simple clik sur google suffit pour s en rendre compte [2][3][4][5] etc..--Nicoleon ^{[ come on]} 3 octobre 2020 à 20:24 (CEST)

   Ce n'est pas parce que des sites internet ne respectent pas la loi que cela autoriserait Wikipédia à le faire. La question avait été posée à l'époque sur Wikipédia:Legifer/août 2018#Affaire Agnès Marin (France), et la conclusion était « D'une manière générale, il ne faut pas publier le nom d'un criminel qui était mineur au moment des faits » nuancé par « on peut citer l'information, mais en fin d'article, dans la rubrique "suites", à condition qu'elle soit clairement attribuée et que Wikipédia ne semble pas particulièrement la cautionner ». -- Speculos ^✉ 3 octobre 2020 à 21:07 (CEST)

   Speculos ne réduis pas les sources à de simples pas "de sites internets" (Le figaro ou monde etc..) respectent par ailleurs parfaitement la loi puisque ce sont les parents qui ont créé la notoriété de leur rejeton en parcourant partout les plateaux tv bien après sa majorité et en écrivant un bouquin ou son nom est cité , c est bien dans la discussion que tu me cites l'analyse très précise de Micheletb (d · c · b): S'agissant concrètement de l'Affaire Agnès Marin, le nom du coupable n'est pas connu à cause du procès, mais parce qu'il a été divulgué par ses propres parents. Bref la conclusion c est toi qui l'a faite , j étais pas contre à l'époque mais avec le recul je me dis que ses parents n'ont pas voulu qu on l'oublie donc pourquoi wp l'oublierait ..je suis pas contre la suppression à condition de  Fusionner une partie et rediriger vers AAM sans effacer le nom de ce meurtrier --Nicoleon ^{[ come on]} 3 octobre 2020 à 21:56 (CEST)

3.  Conserver, convaincu par l'exposé de Nicoleon. De plus, il n'est pas célèbre qu'en tant que criminel, mais également en tant que personnage principal du livre écrit pas ses parents. Ceci étant, je ne suis pas juriste. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-10-s - Couarier 15 octobre 2020 à 13:52 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer ou  Fusionner ou Transformer en redirection pour les motifs indiqués plus haut. --Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 3 octobre 2020 à 14:49 (CEST)
2. En accord avec la triple proposition de Oiseau des bois...(WP:BPV entre autres). Benoît (d) 3 octobre 2020 à 15:47 (CEST)
3.  Supprimer En accord avec le proposant, page redondante et en violation de la règle de droit relative aux mineurs comme mentionné plus haut.--Sidonie61 (discuter) 3 octobre 2020 à 15:56 (CEST)
4.  Supprimer Matthieu M. n'a pas de notoriété propre, il n'est connu qu'en tant que violeur et meurtrier dans le cadre de l'article Affaire Agnès Marin qui existe depuis 2013, et avec lequel il fait double emploi. Dans la plupart des affaires criminelles on évite de faire un fork pour le meurtrier quand il n'est pas connu par autre chose que son crime, et que l'article concernant l'affaire existe déjà. -- Speculos ^✉ 3 octobre 2020 à 20:58 (CEST)
5.  Supprimer Tout est déjà dans Affaire Agnès Marin. --Arpitan (discuter) 4 octobre 2020 à 15:38 (CEST)
6.  Supprimer En accord avec les avis précédents : les infos figurent ds la page Affaire Agnès Marin. En plus de faire doublon, l’auteur des faits n’a pas de notoriété propre qui justifierait une page indépendante. --Baobabjm (discuter) 4 octobre 2020 à 19:46 (CEST)
7.  Supprimer Je rejoins l'avis exprimé par Speculos. --Thontep (discuter) 5 octobre 2020 à 07:57 (CEST)
8.  Supprimer Article récemment créé (le 25/7/2020 par un IP, avant c'était une redirection) qui doublonne un article existant (Affaire Agnès Marin) : c'est un cas de suppression immédiate A10. Même la redirection n'est pas utile puisque non utilisée dans d'autres articles. Kriss06 (discuter) 8 octobre 2020 à 12:04 (CEST)
9.  Supprimer D'accord avec l'oiseau forestier ... --JPC ^{Des questions ?} 11 octobre 2020 à 09:19 (CEST)
10.  SupprimerD'accord avec les avis ci-dessus --Havang(nl) (discuter) 16 octobre 2020 à 11:51 (CEST)
11.  Supprimer Doublon, de toute façon. Et risque juridique. Cdt, Manacore (discuter) 17 octobre 2020 à 00:05 (CEST)

Fusionner

1.  Fusionner ou Transformer en redirection ou  Supprimer pour les motifs indiqués plus haut. --Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 3 octobre 2020 à 14:49 (CEST)
2.  Fusionner ou Transformer en redirection ou  Supprimer Salut à tous, Merci à Oiseau des bois de m'avoir mentionné cette discussion. En consultant l'historique de la page de discussion de l'article Affaire Agnès Marin, je constate que cette polémique remonte au moins à mars 2017. En août 2018, Speculos m'avait écrit à ce sujet, alors que je venais de récrire le nom complet de Matthieu M. sur l'article Affaire Agnès Marin. J'avais écrit que le nom de l'assassin a été mentionné à de nombreuses reprises dans les médias. Certains l'ont par la suite effacé. De plus, ses parents s'appellent Sophie et Dominique Moulinas. Quel peut bien être le mon de famille de Matthieu  ? Le nom de famille de l'assassin un secret de Polichinelle. Cette affaire illustre bien la limite de la législation quand elle atteint l'absurde, pour ne pas dire le ridicule. Au plaisir. Sylvain. Chêne de la sagesse (discuter) 5 octobre 2020 à 13:48 (CEST)

Rétablir la redirection initiale

1. Transformer en redirection ou  Fusionner ou  Supprimer pour les motifs indiqués plus haut. --Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 3 octobre 2020 à 15:20 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Je ne suis pas sûr que la loi française s'applique en dehors du Royaume de France. En tout cas, un contributeur domicilié hors de France n'est pas lié par ce texte de loi. Pour une raison de principe, le corpus législatif ne s'appliquant pas en dehors du Royaume susdit et n'est pas extra territorial, je tendrais pour une conservation de l'article. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 5 octobre 2020 à 01:10 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :