Discussion:Metravib Defence/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Metravib Defence » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 20 janvier 2023 à 23:46 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 janvier 2023 à 23:46 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Metravib Defence}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Metravib Defence}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 janvier 2023 à 23:46 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis mai 2022 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Conservation traitée par Hadrianus (d) 27 janvier 2023 à 23:55 (CET)Raison : Les avis penchent pour la conservation.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour. Va t-on reprendre le débat chaque année ? Mon avis n'a pas changé depuis l'année dernière. Mon argumentaire est toujours d'actualité et toutes les sources telles que référencées sont toujours d'actualité. Je recopie donc mon argumentaire. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 14 janvier 2023 à 09:35 (CET)
Bonjour. Metravib Defence est très notoire dans le domaine qui est le sien, domaine moins pipole que le foot ou les actrices pornos, donc bcp moins intéressé par la presse qui référence nombre de nos articles. D'autant que la société (ex-filiale d'Areva) a changé de nom et fait partie maintenant du groupe Acoem. Une rapide recherche par mon moteur de recherche préféré (Qwant) me donne plein de références de sources. Je comprends que la société développe des systèmes qui détectent et localisent avec précision et en temps réel les tirs à partir des ondes sonores générées. Ces systèmes sont utilisés à travers le monde, à la fois par la sécurité civile et par la défense [3], Un article du Monde de 1987, 2012, [4], 2015, 2015, 2020. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 24 mars 2022 à 15:57 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Bonjour. Mon avis n'a pas changé : voir l'argumentaire ci-dessus. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 14 janvier 2023 à 09:36 (CET)
- Juste pour info, la presque totalité des sources proposées (y compris Le Monde en 1987) concernent ACOEM, ex Métravib, et non Métravib Defense qui est une filiale de niche. Benoît (d) 14 janvier 2023 à 11:39 (CET)
- Conserver la sortie d'un produit Metravib est traité par le Jane's Information Group : https://www.janes.com/defence-news/news-detail/iav-2022-metravib-eyes-new-pearl-shot-detector-with-smaller-form-factor -- Le Petit Chat (discuter) 14 janvier 2023 à 12:23 (CET)
Plutôt conserver, l'article semble avoir été bien repris. --Arroser (râler ou discuter ?) 14 janvier 2023 à 17:20 (CET)- Conserver Si j'en crois l'article bien centré des Echos de 2012 [5], 01dB-Metravib a été renommé ACOEM fin 2011, avec comme PDG Fabien Condemine. Donc quand on parle de Metravib (ancienne dénomination) ou de ACOEM, c'est la même chose. Ensuite, Fabien Condemine a réorganisé ACOEM (nom changé en ACOEM Group) avec des filiales, dont la principale a été renommée Metravib Defence afin de conserver la marque Metravib bien connue des militaires. Mais en réalité ACOEM et 01dB-Metravib sont toujours des alias, voir [6]. Je suggère donc de conserver l'article actuel (qui relate l'historique) et de créer un lien de ACOEM Group vers Metravib Defence. Ensuite on peut introduire de nouvelles sources telles que [7] [8] [9], etc, qui montrent la diversification du groupe en clientèle et produits après 2011 ainsi qu'à l'étranger.--Mahl (discuter) 14 janvier 2023 à 21:28 (CET)
- Conserver, pas changé d'avis depuis le dernier débat. D'accord avec Mahl. Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2023-01-s - обговорюва 16 janvier 2023 à 07:32 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer Manifestement rédigé par un stagiaire com' et probablement insuffisamment notoire. Fusionner les éléments utiles dans ACOEM Group, maison-mère, qui elle semble admissible (les sources se réfèrent plutôt à ACOEM en général). Benoît (d) 14 janvier 2023 à 08:52 (CET)- Supprimer pour les mêmes raisons qu'avant. — Ath wik (discuter) 14 janvier 2023 à 12:06 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Metravib Defence » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 19 mars 2022 à 06:53 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 mars 2022 à 06:53 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Metravib Defence}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Metravib Defence}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Croquemort Nestor (discuter) 12 mars 2022 à 06:53 (CET)
Article publicitaire au service d'une entreprise ne respectant pas les conditions d'admissibilité WP:NES. Aucune source
Des éléments significatifs sur l'admissibilité de l'article ont été apportés depuis l'ouverture du débat.
Nous invitons les contributeurs ayant émis une opinion à son sujet à consulter la discussion en cours et à modifier leur opinion s'ils estiment que cela est nécessaire.
Conclusion
Conservation traitée par Locpac Discutons 26 mars 2022 à 08:57 (CET)Raison : 3 avis pour la conservation. Apports significatifs
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour. Metravib Defence est très notoire dans le domaine qui est le sien, domaine moins pipole que le foot ou les actrices pornos, donc bcp moins intéressé par la presse qui référence nombre de nos articles. D'autant que la société (ex-filiale d'Areva) a changé de nom et fait partie maintenant du groupe Acoem. Une rapide recherche par mon moteur de recherche préféré (Qwant) me donne plein de références de sources. Je comprends que la société développe des systèmes qui détectent et localisent avec précision et en temps réel les tirs à partir des ondes sonores générées. Ces systèmes sont utilisés à travers le monde, à la fois par la sécurité civile et par la défense[1],[2],[3],[4],[5],[6],[7].
Bien cordialement. AntonyB (discuter) 24 mars 2022 à 15:57 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
- Conserver Pas ininteressant mais il faut imperativement des sources. Rc1959 (discuter) 16 mars 2022 à 17:16 (CET)
- Conserver Bonjour. Mon avis est que la notoriété de cette entreprise assure l'admissibilité de cet article (cf. ce que j'ai écrit ci-dessus, avec des références de sources étalées sur 35 ans). Je ne l'ai pas consulté mais les sources sont nombreuses. On juge ici de la notoriété du sujet de l'article, pas de son contenu. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 24 mars 2022 à 15:57 (CET)
- Conserver, d'accord avec AntonyB. Merci de bien vouloir discuter dans le chapitre discussions. - p-2022-03-s - обговорюва 26 mars 2022 à 07:18 (CET)
Supprimer modifier
- Supprimer Page publicitaire, pas de notoriété encyclopédique. — Ath wik (discuter) 13 mars 2022 à 12:54 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non comptabilisés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :