Discussion:Michel Némitz

Admissibilité

J'ai créé cette page il y a quelques mois, ce qui a entraîné une demande de débat sur l'admissibilité de la page.

Depuis, de nombreuses sources ajoutées à l'article me semblent de qualité. N'étant pas familier des débats d'admissibilité (je ne suis pas sûr que ce soit à moi de le lancer), je me permets déjà quelques observations sur les sources.

Pour rappel:

- Il est globalement admis que pour être notoire, un sujet doit faire l'objet d'un ouvrage notable centré sur notre sujet; ou de deux sources fiables et, pour le genre de sujet qui nous intéresse, d'envergure nationale centrées elles aussi sur le sujet. Une mention dans une encyclopédie généraliste de référence peut aussi suffire.

- Le projet Suisse, si j'en crois ce qui est écrit ici: Projet:Suisse/Admissibilité considère qu'au vu de l'existence de quatre régions linguistiques distinctes, un média d'envergure régionale peut être assimilé à un média d'envergure nationale. Le Temps et la RTS notamment sont réputés d'envergure régionale.

- Le projet Suisse ajoute que "si le sujet a été l'objet d'un traitement centré et d'importance significative, espacé de deux ans, dans deux quotidiens de cantons différents, il remplit les critères d'admissibilité des articles", mais que ce dernier critère est à manier avec précaution.

En l'espèce, les références, datant de 1979 à 2023, regroupent, outre une poignée de sources primaires et des sources secondaires, y compris de qualité mais centrées sur des sujets connexes ou sourçant des faits qui ne concernent pas directement la FLM:

- Des sources régionales centrées, sur plusieurs cantons; des articles de la FAN-L'Express, de L'Impartial et d’ArcInfo (fusion des deux précédents) pour le canton de Neuchâtel, et du Journal du Jura pour le canton de Berne, cela réparti entre 1988 et 2023.

- Des sources centrées d'envergure régionale, en l'occurrence des articles du Temps de 1999 et des articles sur des sujets connexes avec mention de la FLM du même journal de 2005 et 2023.

- Des mentions dans deux livres de 1995 et 2018.

- Les publications de la FLM répértoriées par le CIRA, le réseau romand des bibliothèques/la Bibliothèque de La Chaux-de-Fonds et Bianco (ainsi que la Bibliothèque du Congrès des États-Unis, pas mentionnée en référence mais visible via les notices en bas de page).

- Une notice d'un membre de la FLM dans le dictionnaire Maitron des anarchistes.

- Une mention sur le site officiel du Canton de Berne.

- Des articles dans des médias militants suisse (solidaritéS), français (Le Monde libertaire), kurde (ANF) et italien (Umanita Nova), datant de 1979 à 2023.

Il me semble qu'on peut admettre que la notoriété de la FLM répond aux critères de Wikipédia.

Concernant les autres critères d'admissibilité (contenu encyclopédique, sources secondaires de qualité, et évidemment licence libre), ils me semblent respectés.

Je me réjouis du débat d'admissibilité en tant que tel.

MrBananator (discuter) 3 décembre 2023 à 23:19 (CET)

Bonjour,

On demande des sources centrées d’envergure nationale, pas des mentions ou des sujets connexes (la notoriété n’est pas contagieuse).

Vous pouvez lancer vous-même le débat ou attendre que quelqu’un le fasse. Sherwood6 (discuter) 4 décembre 2023 à 02:17 (CET)

Jean-Jacques Charrière, « Neuchâtel. Le procès du brigadiste Ghiringhelli a fait frissonner les anars des Montagnes », Le Temps,‎ 20 novembre 1999

et

Jean-Jacques Charrière, « Un loup terroriste dans la bergerie anarchiste des Montagnes neuchâteloises », Le Temps,‎ 25 février 1999

Me semblent être centrés. Certes, il n'y a pas deux ans d'écart. Mais il y a en plus de cela, comme mentionné dans mon premier message, plusieurs articles centrés dans des médias régionaux de deux cantons différents, à plus de deux ans d'écart (ce qui semble être un critère admissible pour le projet Suisse).

Est-ce que ça ne suffit pas? MrBananator (discuter) 6 décembre 2023 à 13:18 (CET)

Le premier article est centré sur le procès de Marcello Ghiringhelli, membre des brigades rouges. Le second est également centré sur cette personne. Donc, pour moi, ça ne suffit pas, mais d'autres seront peut-être plus souples que moi. Sherwood6 (discuter) 6 décembre 2023 à 13:33 (CET)

Alors je vais voir si je peux trouver d'autres sources :) MrBananator (discuter) 6 décembre 2023 à 14:00 (CET)

@Noelbabar : merci de bien vouloir présenter ici les sources secondaires centrées sur cette fédération qui m'auraient échappé, ce que ne sont pas des sources centrées sur des personnes qui en faisaient partie ou des livres autoédités. Et d'obtenir un consensus clair sur le sujet avant de retirer le bandeau. Sherwood6 (discuter) 20 janvier 2024 à 18:07 (CET)

@Sherwood6 Bonjour. Oui pas évident avec cet intitulé... Si on recentrait et renommait cet article sur un de ses acteurs majeurs, ce serait sans problème : Michel Némitz... en + cela permettrait de balayer + large sur cette mouvance libertaire suisse : Le Temps, google, Maitron... Cordialement... --Noelbabar (discuter) 20 janvier 2024 à 19:35 (CET)

Michel Némitz est manifestement admissible. En tant que l'un des fondateurs de la Fédération libertaire des montagnes, une section (mais condensée...) avec redirection serait une solution. Sherwood6 (discuter) 20 janvier 2024 à 19:53 (CET)

@MrBananator Il faudrait que tu enlèves la référence de Facebook car on ne met pas de réseaux sociaux sur WP. Par contre le fait qu'un centre international d'archives dispose d'un fond dédié est sans contexte une preuve de notoriété (sinon on ne les conserverai pas).

L'article du temps est centré sur Michel Nemitz donc on peut créer sa biographie. Il me semble aussi qu'il faut déplacer tout cela dans une section de l'article Anarchisme en Suisse si la communauté décide de supprimer l'article in fine. Je pense à ce moment qu'une redirection vers une section dédiée Anarchisme en Suisse serait plus pertinente qu'une redirection vers son président. Nattes à chat (discuter) 5 mars 2024 à 16:20 (CET)

Fusion n'est pas juxtaposition

Bonjour @MrBananator,

Le but de la fusion n'est pas d'avoir un article sur la Fédération accolé à celui sur M. Némitz, mais de reformuler le premier à la lumière du rôle qu'y joue le second. Sherwood6 (discuter) 2 mai 2024 à 16:09 (CEST)

je te regarde faire vas-y MrBananator (discuter) 10 mai 2024 à 22:00 (CEST)

Accessoirement, j'aurais pris le temps de relire les sources pour vérifier le rôle éventuel de Michel Némitz avant de supprimer des parties (peut-être que tu l'as fait, je ne sais pas) MrBananator (discuter) 10 mai 2024 à 22:11 (CEST)