Discussion:Microsoft

Début

On traduit l'article de Wikipedia-en ???

---

Difficile de faire un article objectif sur Microsoft, surtout dans une encyclopédie en GPL... Je me demande comment développer ce dernier sans être obligé de parler de la stratégie commerciale de Microsoft!

---

mais pourquoi ne parlerais tu pas de la stratégie commerciale de Microsoft ???
Vas y donc...

---

"Des états américains, qui ont porté plainte pour abus de pouvoir." Je dois avouer que ma connaissance du droit américain frise le zéro absolu, mais ce ne serait pas plutôt pour "abus de position dominante" et pas "abus de pouvoir"? Vous en pensez quoi? Med

Je pense que tu as raison, mais j'en connais pas plus que toi ;o)

Tout depend de se qu'ils entendent par "pouvoir". Aoineko 09:36 jan 9, 2003 (CET)

""

Je confirme c'est "abus de position dominante". Quand à ne pas parler de la politique commerciale de Microsoft, je pense que c'est pas terrible... Le tout c'est de s'en tenir à l'info sans insérer d'avis personnel.

Julien 15 jun 2003 ・13:51 (CEST)

Mais tous les reproches étayés contre Microsoft (ceux qui ont été en justice) reposent sur des critiques de sa stratégie commercial phe 28 avr 2004 à 21:57 (CEST)

---

• "plusieurs éditeurs de logiciels payants n'ont pas intérêt à voir Windows disparaître (ex: créateurs des programmes antivirus...). "
• "... À quand MSN opérateur virtuel de réseau mobile ?"

sont tendancieux, ce sont des supputations. Les points de suspension sont révélateurs.

---

Ne serait-il pas mieux de mettre la définition générale en haut de l'article plutôt que l'actualité récente du groupe ? Quelqu'un qui decouvrirait Microsoft par cet article serait un peu désorienté non ? --Kineox 28 avr 2004 à 21:46 (CEST)

J'ai fait cette modification, signalez-vous si vous pensez qu'il y a une meilleure solution. --Kineox 30 avr 2004 à 17:16 (CEST)

---

Le standard

À propos de l'utilisation du mot standard pour désigner le système d'exploitation Windows, voici une définition fiable (www.atilf.fr)

STANDARD1, subst. masc.

A. Élément de référence, règle fixée pour définir ou évaluer un produit, une méthode de travail, une quantité à produire, le montant d'un budget.

1. INDUSTR., MÉCAN. Modèle, norme de fabrication à suivre dans la réalisation de produits en série; ce qui est conforme à la norme. Standards européens. Standard de meules (BOISSIER 1975). Le standard concerne tant le matériel, que le logiciel ou les langages (VIRG. Micro-informat. 1984).

C. ZOOTECHNIE. Description très précise des caractères d'une race animale, par rapport auxquels on peut juger de la valeur d'un sujet examiné (d'apr. VILLEMIN 1975). On peut se procurer un standard auprès des sociétés canines et des clubs spécialisés (DUCHARTRE 1973).

Rem. Le Comité d'étude des termes techniques français propose de remplacer standard au sens général par norme, mais de conserver standard dans le domaine des télécomm. De même il recommande d'éviter standardisation et standardiser et de leur préférer normalisation et normaliser (d'apr. Sciences, nov.-déc. 1959, p. 88) cf. également Communiqué de l'Ac. fr. du 20-4-1967 ds Déf. Lang. fr., juin 1967, no 38, p. 4 pour le remplacement de standard par norme.

STANDARD2, adj.

A. [En parlant d'un produit, de sa qualité] Qui est conforme à un type déterminé ou à une norme de fabrication en série. Synon. normalisé (v. ce mot b, rem. 2 s.v. normaliser). Modèle, produit, type, version standard; pièces, prises standard; cassette, tube standard; dimensions standard. La télégraphie Morse était devenue, dans le monde entier, un service public parfaitement organisé, avec ses appareils standards, ses règlements et ses employés (P. ROUSSEAU, Hist. techn. et invent., 1967, p. 284).

En partic. Dont les caractéristiques peuvent servir de référence, de repère (d'apr. LUQ.-BOUD. Lait. 1976).

Échange* standard.

J'ai laissé la description zootechnique, pour l'évocation de la description précise. Dans l'industrie "brick and mortar", un standard est connu de tous : exemples des écrous de 12, des pas de vis, etc... En informatique, les seuls standards (normes) sont donc les programmes libres.

A moins que l'auteur de cette expression malheureuse ait voulu employer le mot standard dans ce sens :

.... F. P. anal. ou au fig. Qui correspond à un type courant, ordinaire, qui est conforme à un modèle habituel et ne se distingue pas par un trait particulier ou par son originalité.

Péj. Des formules standard, une pensée standard.

Je propose de remplacer MS-DOS s'impose rapidement et devient de facto un standard (ou un monopole, selon les points de vue). par : MS-DOS s'impose rapidement et devient le système d'exploitation le plus répandu (ou par défaut) sur les ordinateurs personnels, ce qui constitue un monopole ou un quasi-monopole.

Enfin à mon avis un standard est toujours défini par un organisme, et disponible à tous

archeos 28 avr 2004 à 21:52 (CEST)

Titre

Pourquoi avoir ajouté la forme juridique anglaise dans le titre ? Microsoft corporation aulieu de Microsoft est-ce pour un effet pompeux ou pour une différenciation ultérieure entre deux articles, merci pour cette info. Greudin (Discuter)

Le titre n'est pas de moi, mais je préfère Microsoft Corporation : si tu regardes en bas de la page d'accueil de Microsoft France tu peux voir "©2004 Microsoft Corporation"... --Kineox 30 avr 2004 à 17:19 (CEST)

VIRUS

ma question serait, si celle-ci n'est deja pas une reponse. est de dire qu'il est je pense possible de se proteger efficassement de tout virus . je crois que avoir la solution, cela peut être positif pour certain et negatif pour d'autre, d'ou le centre d'interet d'en parler. A qui ?

                         sinceres comprehension

Il est vrai qu'il est possible de se protéger efficacement. Sous Windows on peu par exemple désactiver tout les port externes. Sous un système Unix ou GNU/Linux on peut utiliser un compte autre que le root.

"Préconisé" ?

"un jugement d'un tribunal américain préconisait en 2000 la scission de la société en deux entités distinctes""

Je ne comprends pas ce passage. Un tribunal n'a en principe pas pour fonction de préconiser, mais bien de juger et de rendre exécutoire sa sentence. La sentence est question est-elle exécutoire (et en ce cas pourquoi n'est-elle pas exécutée ?), ou bien s'agit-il d'un simple commentaire issu des attendus du jugement ? François-Dominique 14 aoû 2004 à 07:18 (CEST)

La sentence était executive, mais c'est faite casser en appel. Je me souviens tres bien de cette affaire et du vent d'espoir soulevé chez les MacUsers lorsque le juge Jackson a prononcé sa sentence…Je crois que j'ai encore la Une du Monde en parlant iLux 9 août 2005 à 14:23 (CEST)

Article subjectifs et tendentieux

Comme souvent concernant Microsoft la pensée unique sévit, les anti Microsoft en arrivent à se persusader tout seuls qu'ils détiennent la vérité unique et vraie. Cet article suinte de subjectivité et de mauvaise foie. Ce n'est pas l'objectif à mon sens d'une encyclopédie. J'ai corrigé une erreur sur le logciel de communication et d'agenda qui s'appelle Outlook (et non Entourage qui ne porte ce nom que pour le Mac). Ensuite j'ai arrêté de lire écoeuré, imposssible de corriger tant tout regorge de perfidie et de manipulations sournoises et éhontées. Apparemment dans le monde du logiciel libre la pensée ne l'est pas !

Un des principes de base de Wikipédia est de toujours essayer de considérer que l'autre a voulu contribuer positivement à l'encyclopédie. Que les éditeurs précédents ce soit trompé, soit, alors corrige tout ce qui te semble éhontées. A☮ineko ✍ 30 aoû 2004 à 06:45 (CEST)

---

Je ne suis pas un grand fan de MS donc les ajouts que j'aurais à proposer à la page ne sont pas forcément neutres. Serait-il intéressant par exemple de parler de la stratégie de croissance externe de Microsoft et du fait qu'il est parfois perçu comme un prédateur prêt à acheter toute entreprise proposant une technologie susceptible de présenter une opportunité ou une menace pour ses intérêts ?

En contrepartie, pour neutraliser un peu cet article qui - il faut bien l'avouer - ne donne pas une vue impartiale du sujet, il serait peut-être intéressant de mentionner le rôle que Microsoft a joué dans la diffusion de la micro-informatique auprès du grand public. Soyons clairs : une même famille de système sur 90% des ordinateurs personnels, ça facilite quand même l'apprentissage, non ? Et puis certains produits se sont imposés par leurs qualités intrinsèques et pas uniquement par des pratiques commerciales discutables (cf. Excel).

Enfin, je me demande s'il ne serait pas souhaitable de faire apparaitre les produits Microsoft sous leur dénomination complète : MS Windows, MS Word, MS Office de façon à éviter toute ambiguïté avec les concurrents (Star Office, OpenOffice.org, WordPerfect, etc...) et ne pas laisser penser que ces noms communs 'office', 'word' appartiennent à Microsoft. emmanuel 1 sep 2004 à 14:01 (CEST)

Erreurs ?

Cet article contient de nombreuses affirmations pour le moins étonnantes :

• La société est présente depuis ses débuts dans le hardware, que vendaient-ils dans les années 1970, des cassettes ??
• Les revenus du BASIC de Microsoft lui ont fourni les revenus lui permettant de développer le DOS. Il ont acheté tous les droits de QDOS $50000, si c'est ça le développement...
• Les revenus du DOS lui ont permis de financer le développement de Windows jusqu'à ce qui celui-ci atteigne son seuil de rentabilité, avec sa version 3.0. C'est sans doute vrai, mais de la à qualifier cet essai parmi des dizaines d'autres plus ambitieux (OS/2, XENIX, MSX, jamais entendu parlé ?) de politique, bofbof.
• Les revenus de Windows (3.1, 3.11, 95 et 98) lui ont permis de financer le développement de sa version professionnelle NT., Windows 3.1 est arrivé à peine un an avant NT, ça donne pas le temps de faire un long développement, quant à Windows 98, NT n'était pas encore rentable à ce moment ?
• Microsoft Internet Explorer...inclus comme navigateur par défaut dans tous les systèmes Windows depuis Windows 98, et OSR2 ?
• il est à noter qu'on ne pouvait pas effacer Internet Explorer sans endommager du même coup l' Explorateur Windows, mouaif, c'est ce que Microsoft a voulu faire croire à son procès, et il y a une démonstration d'effacement notoire...
• Microsoft a acheté pour 5000 dollars le logiciel, manque pas un zéro ?
• le résultat net (dans l'encadré à gauche de la page) est supérieur au chiffre d'affaire (erreur "millions" au lieu de "millards"; ou erreur dans le chiffre)?
• ...

Marc Mongenet 8 sep 2004 à 04:48 (CEST)

Pour le résultat, j'ai remis les chiffres et unités de la source, plus cohérent. JackPotte ($♠) 4 mars 2015 à 23:57 (CET)

Logo

Le Logo de Microsoft est-il libre de droit ? J'ai un gros doute... nguyenld 24 nov 2004 à 13:50

je penses comme toi jonathaneo 3 avr 2005 à 12:13

il suffit de respecter les règles d'utilisation définies à http://www.microsoft.com/presspass/gallery/logoguidelines.mspx , non ? Gilles 11 nov 2005 à 15h18

Désaccord de neutralité

Un bandeau DesaccordDeNeutralite a été mis le 6 déc 2004 à 14:04 par 193.55.130.208. N'ayant trouvé aucune explication sur le point de vue reproché ni de proposition de neutralisation de l'article, je crois qu'il faut l'enlever, ce que je viens de faire. --Alain Caraco 9 déc 2004 à 22:36 (CET)

le logo a un copyright!!

Il me semble qu'on ne peut pas reproduire le logo de la socièté vu que celle-ci a un copyright ; Erine 8 mar 2005 à 10:22 (CET)

Sur des pages de Micosoft, c'est possible de prendre le logo sans problème de copyright : en voici une : http://www.microsoft.com/france/trademarks/t-mark/mslink.htm J'ai pas l'intention de tout lire. Mais les conditions sont ecrites noir sur blanc. --Krynn--

Piratage

"La société Microsoft a été condamnée par le tribunal de commerce de Nanterre le 27 septembre 2001 à trois millions de francs de dommages et intérêts". C'est vraiment super vague, on ne sait pas trop de quoi il s'agit... Deelight 8 août 2005 à 17:31:25 (CEST)

C'est claire, dans l'état ça ne sert vraiment a rien. Même le titre est incompréenssible. ~ þayo ♫^♪♫♪ 18 octobre 2005 à 14:50 (CEST)

Neutralité - sources ?

"En 1980, IBM s’apprête à lancer l’IBM PC et a demandé son BASIC (dont une version en ROM) à Microsoft."
Une source pour cette info ? Je n'arrive pas à la vérifier...

"IBM a demandé à la société Digital Research, dirigée par Gary Kindall une version de son systeme d'exploitation CP/M. Sur de remporter le marché, Gary Kindall hausee tellement les prix que le PC-DOS ne serait plus rentable pour IBM. IBM, en désespoir de cause, se tourne alors vers Microsoft, sans savoir que cette compagnie ne possède pas de compétence en matière de système d'exploitation."
Le "en désespoir de cause" n'est pas vraiment neutre. De plus, il semblerait que l'accord avec Digital Research ait capoté à cause d'un NDA qu'IBM refusait de signer, et pas pour une histoire de prix (et c'est aussi la version retenue sur wikipedia en)...

Deelight 9 août 2005 à 15:19:42 (CEST) Je suis l'auteur de la deuxieme citation. La, a chaud, je n'ai pas de sources sur le prix, mais le prix demandé par Digital était conséquent…Ce n'était peut-être que secondaire, mais ça a existé…iLux 9 août 2005 à 22:06 (CEST)

Hello,
A propos de l'histoire je vous propose de lire http://en.wikipedia.org/wiki/QDOS#IBM_needs_a_microcomputer_OS:_the_lost_deal Cette version de l'histoire (très controversé) est considéré comme vrai par beaucoup. (Précision: je parle de l'accord de non révélation.)
J'ai aussi trouvé ca : http://www.cadigital.com/kildall.htm CAMPESATO Jean-Baptiste / camje_lemon 21 août 2005 à 15:10 (CEST)

J'ai modifié l'histoire, ca ne ressemble plus a "Les pirates de la silicon valley" ;). J'ai utilisé des biographie sur le site de California Digital et en.wikipedia. CAMPESATO Jean-Baptiste / camje_lemon 21 août 2005 à 16:04 (CEST)

Bonjour,

Je trouve que l'historique est tres confus, et je pensais que le telefilm 'les pirates de la silicon valley' n'avait pas été contesté par les protagonistes alors pourquoi mal traduire un document tiers ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.245.240.25 (discuter), le 31 août 2009 à 16:46

____________________________________________________________________________

Entièrement d'accord pour le manque de neutralté général de cet article, la version anglaise est un modèle de concision, de clarté et de neutralité. Il y dans la version .fr beaucoup d'informations non vérifiables, non quantifiables et on y trouve également beaucoup de phrases anecdotiques ou polémiques :

- "Cependant, le langage « geek » propose M$ ou même Krosoft, qui a un sens péjoratif."

-> L'intérêt de l'information est discutable dans une introduction (surtout qu'elle est reprise plus loin dans "image auprès du grand public") je l'ai donc retirée (clarifiiant par ailleurs l'introduction comme demandé dans les préconisations).

La partie "image auprès du public" est d'ailleurs l'une des parties les plus représentatives du manque neutralité : il n'y a que des avis négatifs... et citer toutes les coquilles des employés de Microsoft est d'un intérêt discutable dans une encyclopédie, toute la partie est a retirer selon moi. (surtout que pour connaître l'image d'un produit auprès du grand public, il n'y a pas besoin d'une encyclopédie en théorie)

Enfin, dans une encyclopédie, multiplier les informations concernant les démélés judiciaires avec d'autres concurents est secondaire et surtout manque de neutralité : pourquoi ne pas également citer dans ce cas les procès que Microsoft a fait à l'encontre de Motorola, Apple, TomTom et une multitude d'éditeurs de logiciels ? mais on en finirait plus !

Idem pour les publicités : aux états Unis, les pubs agressives contre les concurrents sont monnaie courante et là bas ce n'est pas Microsoft qui remporte la palme de l'agressivité d'ailleurs. Les énumérer serait futile dans une encyclopédie.

Bref, comme il a été dit à plusieurs reprises dans la discussion, le mieux serait de faire la traduction de la page anglaise à mon avis.

Neial (d) 2 février 2011 à 16:41 (CET)

Confrontations Microsoft/Apple

Bonjour, J'ai changé le paragraphe qui portait sur les accusations que fait Apple à Microsoft d'avoir volé leur interface. J'ai tout d'abord mis des guillemets. J'ai tout d'abord mis des guillemets au mot "vol", car n'oublions pas que le vol est un délit qui nécessite une dépossession. Or, Apple n'a en rien été dépossédé de son interface. Ensuite, je trouve que cette accusation est infondée puisque Apple s'est elle-même inspirée de Xerox qui a créé le véritable premier ordinateur avec une interface graphique. C'est un débat aussi vieux que l'informatique. Chacun accuse l'autre d'avoir pompé son idée, mais il y a toujours quelqu'un qui a eu l'idée avant. Mais rendons quand même à Xerox ce qui lui appartient ;-) --Volcano_94~ (d) 2 juin 2010 à 10:15 (CEST)

Source

"L’introduction en bourse de la société, et l’envolée du prix des actions qui s’ensuivit, a fait quatre milliardaires et environ 12000 millionnaires parmi les employés de Microsoft[réf. nécessaire]."

Je viens de trouver une source le NY times http://www.nytimes.com/2005/05/29/business/yourmoney/29millionaire.html?_r=1&oref=slogin Je sais pas ce que vous en pensez. Je la met pour l'instant, ça me semble pas trop mal.

Innovation

Je suis désolé je vais beaucoup critiquer des points de l'article qui semble à priori positif pour MS (mais pas seulement), mais c'est parce que c'est ma spécialité ;) Je laisse le soin aux personnes connaissant bien le rôle positif de cette entreprise de réflechir sur le reste...

"MS place l’avenir sous le signe de l’innovation" me semble très vague. On dirait une déclaration d'intention sans que cela soit pour autant explicite. Je ne veux pas renier tous les points décrits par la suite mais simplement cette phrase me laisse plus perplexe qu'autre chose et je ne saisi absolument pas ce qu'elle désigne concrètement au delà d'un discours marketing. Est-ce que MS déclare placer l'avenir sous le signe de l'innovation ? Est-ce que c'est une interprétation de l'auteur d'après les effets visibles de la stratégie de MS ? Mystère...

La suite aussi est surprenante : "Windows XP Media Center Edition qui apporte une toute autre dimension au multimédia (programmes télévisés, enregistrement des émissions, radio, etc.)". Je ne connais absolument rien de Windows XP Media Center Edition et veux bien croire sincèrement qu'il s'agit d'une innovation, mais cette phrase n'apporte strictement rien. Le concept d' "apporter une toute autre dimension au multimédia" est là encore strictement marketing au lieu de décrire des avancées concrètes. Bref après avoir lu cette phrase je sais seulement que WXPMCE existe, qu'il a un à priori un lien avec les médias traditionels, et qu'il existe au moins une personne sur terre qui pense que c'est très bien et innovant...

Je m'interroge aussi sur le long paragraphe WinFS, à l'intérieur duquel il est précisé que "les concepts et brevets des ordinateurs IBM S/38 et OS/400 tombés au terme des vingt ans légaux dans le domaine public" sont repris. Peut-on parler d'innovation quand on applique des principes datant d'il y a au moins 20 ans ? Il faudrait plutôt à mon avis parler de <<démocratisation>> et/ou de diffusion au plus grand nombre de ces principes. Du manière plus générale, MS joue un rôle déterminant dans la démocratisation des technologies au plus grand nombre, ne serait-ce que par sa position majoritaire.

Ensuite "La vente de Windows par défaut avec tout PC de constructeur (les PC d’assembleurs n’ont pas cette contrainte) est aussi très critiquée, sous le nom de taxe Windows, par les partisans du logiciel libre." me pose aussi des problèmes multiples. 1) tous les partisants du LL ne critiquent pas (mais beaucoup, c'est vrai) 2) tous ceux qui critiquent ne parlent pas de "taxe Windows" "Des systèmes fondés sur GNU/Linux sont de plus en plus reconnus comme une alternative possible techniquement (mais pas encore ergonomiquement en ce qui concerne la gestion du système)" ne précise pas le contexte, la parenthèse sur l'ergonomie et à la fois incompréhensible (que vient faire "la gestion du système" ???) et ressemble plus à une affirmation gratuite qu'autre chose. Il faudrait plutôt dire que la transition d'un système à un autre est difficile, et ce dans tous les cas, dont MS=>GNU/Linux (+Gnome ou KDE) (mais cela n'étant qu'un cas parmis d'autres, la transition MS<=>Mac est aussi difficile et la transition Mac<=>Distri Linux également, de même que Distri Linux=>MS), et qu'il y a beaucoup d'utilisateur habitués à MS Win. Il faudrait aussi peut-être parler du fait que les entreprises ont souvent beaucoup d'applications ne fonctionnant que sous MS Win et qu'elle n'ont alors pas forcement interêt à choisir des ordinateurs avec un autre OS.

"(cf la promotion de la technologie ASP au détriment des normes du W3C);" : l'ASP empêche-t-il intrinsequement d'être conforme aux normes du W3C ??

Si il n'y avait que ca ! L'article est globallement mal foutu, il presente la société puis les produits, puis la strategie de la societe (de maniere absolument pas exausative) puis reviens sur les produits, puis reviens sur des critiques de la strategie ... Le tout teinté a toute les sauce de commentaire absolument pas NPOV comme ceux que tu cite...Bref c'est pas terrible, l'article anglais est excelent, il y aurrait beaucoup a en reprendre.J'ai supprimé quelques critique qui se perdait en plein millieu de la presentation des produit mais je pense que le boulot est a faire en profondeur. Je vais essayer de faire qqchoseTieum512 21 octobre 2005 à 17:28 (CEST)

Peut être alors peut on reprendre le plan du wiki anglais, en lessant le contenu actuel, puis traduit ou compléter petit a petit. C'est vrai que cet article est très mal foutu. ~ þayo ♫^♪♫♪ 21 octobre 2005 à 18:31 (CEST)

Je pense que vous perdez votre temps à critiquer l'empire de Microsoft, essayez de créer vos logiciels, et de les commercialiser à l'échelle internationale, puis ensuite vous serez de taille à porter des jugements virulents sur Microsoft.

Bonjour, l'objectif de Wikipédia n'est ni de critiquer Microsoft, ni d'en vanter les mérites. L'objectif sur cet article est de présenter des informations intéressantes et fiables sur Microsoft afin de les mettre à la disposition de tous, et ce, de la manière la plus neutre possible. Si tu trouves qu'un passage critique trop violament Microsoft, je t'encourage très vivement à le corriger ou pour le moins nous le citer afin que l'on puisse le rectifier.

Bien cordialement, Plyd /!\ 7 décembre 2005 à 16:24 (CET)

France Microsoft Website Hacked??

• http://news.com.com/2100-7349_3-6085589.html
• http://www.zone-h.net/defaced/2006/06/18/experts.microsoft.fr/default.aspx

Question

Bonjour

Je souhaiterais savoir si Dieu a breveté sa création.

Merci d'avance

B. Gates

En même temps un brevet c'est limité dans le temps, il a du expirer depuis plusieurs bailles. bayo 23 juin 2006 à 04:12 (CEST)

Ah ouais, en effet (quoique je sais pas si ça expire, en droit divin :) DarkoNeko le cabaliste いちご 23 juin 2006 à 12:19 (CEST)

Quel interet de mettre l'information "Microsoft modifie Wikipedia"

<< Microsoft a essayé de soudoyer un informaticien australien afin qu'il modifie Wikipedia en sa faveur. [...] >>

Je ne suis absolument pas sur que cette information doive figurer sur WP. Elle n'a pas sa place selon moi dans une encyclopédie. Comme l'a dit Tieum512, cela aurait plutôt sa place dans Wikinews.

Elle a déjà été supprimé plusieurs fois, mais remise ensuite pas Helios60. Alors pourquoi ? Es-ce qu'on ne pourrait pas arrêter ce va-et-vient.

Information inutile et par ailleurs complètement non neutre. bayo 3 février 2007 à 15:08 (CET)

si cette info sur microsoft n'a pas d'interet dans wikipedia un article sur microsoft n'a pas d'interet non plus

Non, sans regarder sa forme, l'information n'a pas d'intérêt dans l'article traitent de Microsoft car ce n'est qu'une minuscule anecdote. Microsoft n'est pas une minuscule anecdote. Elle a peut être une place ailleurs (par exemple pour souligner que Jimbo ne souhaite pas que l'on soit payé pour rédiger des articles). bayo 3 février 2007 à 15:28 (CET)

Une information « non neutre », on aura tout lu ici. Je suis d'accord sur le fait que l'anecdote n'a pas grand chose à faire dans l'article Microsoft, mais elle a parfaitement sa place dans l'article OpenXML, une fois présentée de façon neutre. Fabrice Rossi 3 février 2007 à 15:51 (CET)

non cette info a sa place dans la page microsoft car elle indique bien les methode de voyou de cette societe qui ete fondés par l'appropriation d'un basic freeeware puis par des piratages de logiciel tel QDOS, STACKER, XEROX , GUARD ......... la question est a qui a ete "emprunté" les inovation de vista

As-tu lu Wikipédia:Neutralité de point de vue ? bayo 4 février 2007 à 01:21 (CET)

mais microsoft payeant des vandales n'est pas un point de vue mais un fait d'ailleur je fournis l'info brute avec les lien vers les articles sur le sujet

A bon, maintenant en:Rick Jelliffe est devenu pour toi un vandale ! Je ne sais vraiment pas quoi te répondre, mais il est clair que tes sources ne parlent jamais de « microsoft payeant des vandales ». bayo 4 février 2007 à 13:11 (CET)

il faudrait quoi pour toi la copie de cheque de la part de microsoft une attestation ecrite de leur part ?

Microsoft n'a pas payé un vandal, mais un expert pour ameliorer un article, faut pas non plus raconter nimporte quoi. L'article Microsoft n'a pas pour but de rassembler toute les news concernant microsoft mais de donner des infos sur la société Microsoft. Cette news est completement anecdotique et aurrait eut sa place sur Wikinews mais pas ici. Tieum512 5 février 2007 à 11:00 (CET)

oui ameliorer au mieux des interets de microsoft bref vandalisé on appelle un chat un chat un vandale un vandale.

Peu importe, la news n'a pas sa place ici. Tu peux signer tes intervention en utilisant ~~~~. Tieum512 5 février 2007 à 14:59 (CET)

Et tu peux te comporter de façon un poil plus ouverte aussi. ¤ -- Niavlys (CinéNiavlys) -- ¤ [δжϟ] ⁽⁺⁾, le 8 avril 2008 à 20:11 (CEST)

Affirmation certaines de theories qui le sont moins

"Par ailleurs, il semble que Microsoft se soit, dans un premier temps, satisfait du piratage de ses produits, dans la mesure où cela lui permettait d’inonder le marché, et donc de rendre les utilisateurs dépendants de ses produits.

La fidélisation de la clientèle de Microsoft réside donc peut-être, et paradoxalement, dans le piratage." Cela na pas etait prouver aucun interet a le mettre.

Traduction de l'article microsoft-en

Je me suis essayé à traduire l'introduction de l'article wikipedia-en. N'hésitez pas à faire des corrections si besoin. A venir : les différentes sources et mise en place des liens.

Neutralité

Certaines parties de cet articles sont très... favorables à Microsoft. Notons entre autres : Microsoft a toujours su évoluer et accompagner la révolution informatique. Notons en 2006 les dernières innovations : Les contributeurs payés par Microsoft sont décidément parmi nous...

Ils ne gagneront pas... Tognopop 20 juillet 2007 à 10:17 (CEST)

Le passage suivant est très ambigü : "Bien des années plus tard, Microsoft affirmera considérer son avance ergonomique comme l’atout qui permettra à Windows de survivre face à la concurrence gratuite de Linux et de KDE/GNOME. De fait, Microsoft consacre une part très importante de son budget aux questions ergonomiques : un service observe en salle blanche toutes les hésitations d'utilisateurs novices pour rendre les menus plus clairs, démarche fastidieuse qui passionne moins les hackers purs et durs."

Pour commencer, Linux et KDE/GNOME sont des produits complémentaires qui sont avant tout LIBRES (Open Source) et souvent gratuits. On peut supposer en lisant ces lignes que Linux ne fournit pas d'interface ergonomique alors que cette ergonomie est souvent de meilleur qualité que celle proposée par MS. De plus la fin du paragraphe laisse supposer que Linux n'est accessible qu'aux hackers purs et durs. Or les diverses distributions Linux correspondent à tous niveaux (du débutant à l'expert).

Je trouve également que le paragraphe suivant, "Windows est alors devenu le standard micro-informatique de facto et il est désormais trop tard pour que des concurrents éventuels puissent proposer une alternative viable commercialement du fait notamment des milliers de logiciels et de périphériques matériels qui ont nécessité des milliards de journées/hommes de développement spécifiques à Windows[1].", ne considère pas les alternatives viables libres qui proposent souvent des produits plus performants et portables . De même, le nombre de contributeurs et les larges communautés de développement partout dans le monde, apporte au monde du libre une force de travaille qui n'a rien à envier à MS.

« Toutefois, rien n’est jamais joué en informatique. Il est fort possible que GNU/Linux soit en passe de devenir le plus sérieux concurrent au tout Microsoft. Les migrations commencent à être massives dans l’administration (Assemblée Nationale française, Parlements Allemand, Italien, Suisse), les villes (Munich), les écoles, les hôpitaux, les associations, en Asie, en Amérique du Sud et de plus en plus d’entreprises (Peugeot…) choisissent d’être indépendants. Même les particuliers trouvent en GNU/Linux une alternative fiable, moins coûteuse et surtout avec des qualités de sécurité, de souplesse et de liberté. Et le mouvement s’accentuera certainement avec des distributions GNU/Linux aussi ergonomiques et simples de prise en main qu’Ubuntu. D’autres signes indiquent une courbe de désaffection de la plate-forme : les programmeurs commencent sensiblement à abandonner MS-Windows pour GNU/Linux, passant de 74 % en 2006 à 64,8 % cette année. [cf. Étude publiée par Evans Data]. Les programmeurs sont très importants pour répondre aux besoins très divers des utilisateurs. Ce fut la disponibilité des programmes qui favorisa MS-DOS puis MS-Windows. La domination monopolistique comptera ses derniers jours lorsqu’une masse critique (on murmure 10 % du marché) décidera les développeurs (par exemple de jeux) qu’il est rentable de vendre une version Linux de leurs créations. »

Ce passage n'est absolument pas neutre. De plus, il n'apporte rien à l'article et il ne cite pas suffisamment de sources. D'ailleurs certains passages sont uniquement basés sur des spéculations, il n'y a rien de concret. Aussi, les migrations au niveau de l'administration et des entreprises ne précisent pas le taux (souvent c'est un faible pourcentage et uniquement sur les nouvelles machines...). Pour les développeurs qui "abandonnent" sensiblement Windows, ce n'est que de la poudre aux yeux : la plupart développe uniquement sous GNU/Linux sur des outils qui ne sont pas disponibles sous Windows, mais rien ne montre que la plateforme de destination est GNU/Linux. Donc pour moi, ce passage est à retiré, ou alors à "eclaircir" tout en essayant d'être le plus neutre possible. --Mathieu85 (d) 26 février 2008 à 10:33 (CET)

Proposition de sélection de cet article pour Portail:Informatique

Cet article est proposé pour faire partie de la sélection Wikipédia:Sélection/Informatique. Cette page permet d'afficher aléatoirement un article parmis la sélection sur Portail:Informatique. Les articles sélectionnés représentent la vitrine du projet.

Vous êtes invités à vous exprimer sur la page suivante : Wikipédia:Sélection/Informatique/Microsoft. Les remarques d'amélioration des autres sont les bienvenues, mais notez que puisque c'est un vote interne au projet, seuls les votes des participants déjà inscrits sur le projet informatique seront pris en compte. --T (d) 11 décembre 2007 à 13:28 (CET)

Effectif

Dans l'infobox on peut lire :

63600 (2005), mais dans le corps du texte on voit tantôt 76000, tantôt 77000, sans aucune précision sur la date à laquelle se rapportent ces chiffres.

De plus, il serait bon de sourcer ce genre d'informations.

— MetalGearLiquid ^[m'écrire] 20 février 2008 à 09:33 (CET)

Je plussoie, même dans le texte, on passe à ce jour de 89 809 à 77 000, quand dans l'infobox il est de 78 565 personne. C'est pas sérieux...

Et si on faisait un portail sur Microsoft

Et bien on pourrait mettre toutes ces choses ci-dessous. --T (d) 21 juillet 2008 à 14:10 (CEST)

Index thématique

Microsoft

Logiciels

Windows • Office • Servers • Dynamics • Visual Studio • Money • Encarta • Defender • Plus

Composants

Active Directory • DirectX • .NET • Internet Explorer • Windows Media • Plus

Web

Windows Live • Office Live • MSNBC • MSN • Hotmail • Messenger • Live ID

Jeux

Microsoft Game Studios • Zone • XNA • Xbox / 360 • Xbox Live (Arcade) • Games for Windows

Matériels

Zune • Ultra-Mobile PC • Pocket PC • WiMo

Education

MCP • MSDN • MSDNCA • Microsoft MVP

Directeurs

Ballmer • Gates

Trucs utiles

Portails

• Entreprises
• États-Unis
• Technologies
• Informatique
• Jeu vidéo
• Microsoft Windows (en construction)

Lumière sur

• Microsoft
• Microsoft Windows
• BitDefender

Liens interwiki

• en:Portal:Microsoft
• it:Portale:Microsoft
• ms:Portal:Microsoft

Section « Recherche » (R&D)

Tiraden a remplacé (cf. ce diff) le contenu de la section Recherche :

« Microsoft a créé le moteur de recherche Live Search. Ce moteur utilise le robot d’indexation MSNBot. Microsoft a proposé Photosynth pour concurrencer Google street View. Microsoft a proposé Deep zoom pour concurrencer le service photo. Microsoft a proposé Silverlight pour concurrencer le produit Adobe Flash. Microsoft a proposé un Service Cloud computing de nom Azure non encore disponible avec le dernier SDK Live Framework. Toutes ces technologies sont présentées dans le site web livelabs. »

par

« Le moteur de recherche actuel de Microsoft est Live Search. Il sera remplacé le 3 juin 2009 par Bing. »

En dehors de Silvertlight qui semble repris ailleurs dans l’article (mais sans lien interne, jusqu’à mon édition), les autres projets ont-ils été abandonnés, ou sont-ils arrivés à maturité, selon cas il faudrait soit les mentionner dans une section adaptée, soit éventuellement indiquer qu’entre telle et telle date, ces projets ont été développés puis abandonnés.

Qu’en pensez-vous ?

— MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 29 mai 2009 à 23:20 (CEST)

Suppressions en masse

Tiraden (d · c · b) réitère ses suppressions en masse (après la purge de la section Recherche il y a peu, cf. ci-dessus).

Il me semble souhaitable de procéder en deux temps avant de supprimer quelque chose qui n’est pas nécessairement faux (non prouvé comme faux), dans un premier temps, l’information non sourcée (éventuellement jugée douteuse) doit être marquée comme telle, à l’aide de {{refnec}} ou {{refsou}} (suivant le cas), et si après un délai raisonnable l’information n’est toujours pas sourcée, alors on peut envisager de la supprimer (ou plutôt la déplacer en page de discussion, si un doute plane toujours et que cela n’est pas de toute évidence une intox, mais juste une info non sourcée).

Certains points ont certes été intégrés, d’autres probablement le seront prochainement ou ont été abandonnés, mais faut-il pour autant effacer toute information ? Par exemple, un projet qui a été annoncé et maintes fois repoussés, tel que l’intégration de WinFS doit probablement figurer d’une façon ou l’autre dans l’article (surtout que WinFS a été présenté comme révolutionnaire à l’époque de son annonce), l’article se doit, pour être complet, de relater ce genre de « sagas » (pourquoi repoussé, voire abandonné ou remplacé par autre-chose jugé au fil des années de développement comme plus adapté, à moins que les annonces n’étaient que de simples effets d’annonce/marketing ? L’article peut se pencher là-dessus).

— MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 5 juin 2009 à 03:24 (CEST)

Voici donc deux paragraphes supprimés (outre R&D ci-dessus) sans autre forme de « procès » :

L’avenir

Innovations de Microsoft en 2007 :

• Nouvelle version (v 3.5) de la plate-forme .NET qui a pour but de faciliter la programmation et le déploiement des applications, avec notamment l’intégration de la technologie LINQ ;
• Windows XP Édition Media Center (programmes télévisés, enregistrement des émissions, radio, etc.)
• NGSCB (pour Next-Generation Secure Computing Base, anciennement Palladium), qui vise selon Microsoft à faire du PC un environnement sécurisé, en incluant une toute nouvelle architecture, mais qui fait aussi craindre des dérives concernant la vie privée.
• Tentatives de sécurisation de ses systèmes d’exploitations, introduite en 2004 notamment avec la publication du Service Pack 2 pour Windows XP. Ce dernier intègre un pare-feu (mais seulement pour le flux entrant), et surveille en permanence le programme de détection des virus. Il intègre aussi une fonction anti fenêtre intruse.
  • Pour sécuriser ses logiciels, Microsoft opère de multiples rachats de compagnies, telles que Giant Software, société spécialisée dans la sécurité informatique. Grâce à ce rachat, Microsoft offre, à tous les propriétaires de licence Windows XP, le logiciel AntiSpyware de Giant software, renommé, « Microsoft AntiSpyware » et l’intègre également dans Windows Vista.
• Révélé le 22 juillet 2005, le nom définitif de la prochaine génération de système d’exploitation Microsoft pour le poste de travail est Windows Vista. Celui-ci, jusqu’alors connu sous le nom de code « Longhorn » est sortie le 30 janvier 2007, pour la version grand public en France. Il apporte entre autres choses : Aero, une nouvelle interface graphique, WinFX (qui remplacera l’API win32), User Access Protection : nouvelle couche de sécurité protégeant les utilisateurs (déjà controversée), etc. Microsoft sortira Windows Vista avec un retard de plus de trois ans sur le calendrier initial.
• WinFS, basé sur NTFS, qui permettra d’ouvrir un fichier par simple association d’idées, est repoussé à la version suivante de Windows en 2009. WinFS reprendra apparemment des concepts et brevets des ordinateurs IBM S/38 et AS/400 tombés, au terme des vingt ans légaux, dans le domaine public. En effet, l’organisation hiérarchique, utile pour éviter aux logiciels des pertes de performance dans l’accès aux fichiers, crée d’importants problèmes d’ergonomie dans la gestion des fichiers : ils deviennent quasi-ingérables lorsque leur nombre commence à dépasser cinquante mille, cas devenu aujourd’hui courant. Pour l’utilisateur, les fichiers seront accessibles par l’intermédiaire d’une base de donnée relationnelle gérée par le système. On pourra demander alors indifféremment : « tous les fichiers relatifs à telle application », ou au contraire « tous les fichiers PDF » sans encourir les lenteurs de l’opération de recherche exhaustive dans les répertoires comme cela se passe aujourd’hui.

Pourquoi avoir supprimé « Nouvelle version (v 3.5) de la plate-forme .NET qui a pour but de faciliter la programmation et le déploiement des applications, avec notamment l’intégration de la technologie LINQ ; » ?

.NET est toujours d'actualité (plus que jamais)... et ce n'est pas une information « douteuse »... --Mathieu85 [Discussion] 9 juin 2009 à 09:01 (CEST)

Politique de filière

• Les revenus du BASIC de Microsoft lui ont fourni les revenus lui permettant de modifier Q-DOS.
• Les revenus du DOS lui ont permis de financer le développement de Windows jusqu’à ce que celui-ci atteigne son seuil de rentabilité, avec sa version 3.0.
• Les revenus de Windows (3.1, 3.11, 95 et 98) lui ont permis de financer le développement de sa version professionnelle NT.

commentaire dans la section histoire

Bonjour, le commentaire suivant, qui se trouvait dans la section histoire a été supprimé des notes:

Toutefois, rien n’est jamais joué en informatique. Il est fort possible que GNU/Linux soit en passe de devenir le plus sérieux concurrent au tout-Microsoft. D’autant que le modèle économique n’est plus fondé sur les capacités d’une entreprise unique, mais sur la synergie entre plusieurs, additionnée des développements bénévoles, qui sont loin d’être une force négligeable. La somme totale des journées/hommes de développement par une société, si importante soit-elle, ne peut rester que marginale par rapport à une communauté mondiale à l’œuvre.

Les migrations commencent à être massives dans l’administration (Assemblée Nationale française, Gendarmerie Nationale, Parlements allemand, italien, suisse), les municipalités (Munich), les écoles, les hôpitaux, les associations, en Asie, en Amérique du Sud, et de plus en plus d’entreprises (Peugeot) choisissent d’être indépendants. Même les particuliers trouvent en GNU/Linux une alternative fiable, moins coûteuse et surtout offrant des qualités de sécurité, de souplesse et de liberté. Et le mouvement s’accentuera certainement avec des distributions GNU/Linux aussi ergonomiques et simples de prise en main qu’Ubuntu.

D’autres signes indiquent une courbe de désaffection de la plate-forme : les programmeurs commencent sensiblement à abandonner MS-Windows pour GNU/Linux, passant de 74 % en 2006 à 64,8 % cette année. [cf. Étude publiée par Evans Data]. Les programmeurs sont très importants pour répondre aux besoins très divers des utilisateurs. Ce fut la disponibilité des programmes qui favorisa MS-DOS puis MS-Windows.

La domination monopolistique comptera ses derniers jours lorsqu’une masse critique (on murmure 10 % du marché : www.com02.net/helios/linux.htm) décidera les développeurs (par exemple de jeux) qu’il est rentable de vendre une version Linux de leurs créations. --Silex6 (d) 2 juin 2010 à 13:32 (CEST)

Microsoft Procès européen sur la concurrence ; références

A propos du procès Microsoft / Commission européenne...

Ainsi prononcé en audience publique à Luxembourg, le 27 juin 2012. Arrêt du Tribunal de la CE (deuxième chambre).

Microsoft Corp. contre Commission européenne. Concurrence - Abus de position dominante - Systèmes d’exploitation pour PC clients - Systèmes d’exploitation pour serveurs de groupe de travail - Refus de l’entreprise dominante de fournir les informations relatives à l’interopérabilité et d’en autoriser l’usage - Exécution des obligations découlant d’une décision constatant une infraction et imposant des mesures comportementales - Astreinte.

déclare et arrête : 1) Le montant de l’astreinte infligée à Microsoft Corp. à l’article 1 er de la décision C (2008) 764 final de la Commission, du 27 février 2008, fixant le montant définitif de l’astreinte infligée à Microsoft Corp. par la décision C (2005) 4420 final (Affaire COMP/C‑3/37.792 – Microsoft) est fixé à 860 millions d’euros.

Sources : Communiqué de presse 2012.06.27 - CURIA - Cour de justice Européenne - Luxembourg
Communiqué de presse Arrêt du Tribunal dans l'affaire T-167/08 Microsoft / Commission (extrait .pdf)

Cordialement, Mimmo D.DN (d) 8 août 2012 à 18:19 (CEST)

Ce serait pas mal de réorganiser la chronologies des faits concernent les procès UE Microsoft sur la concurrence etc. non!

Librement, Mimmo D.DN (d) 3 septembre 2012 à 18:11 (CEST)

logo 1980-1981

Il a fallu la sortie du nouveau log de Microsoft pour que le logo 1980-1981 soit à la vue de tous. Pourtant, en fouillant un peu je me rend compte que ce logo n'a jamais été caché. Pourquoi ne pas l'avoir placé sur l'article wikipedia. Il me parait évident que l’existence de ce logo est bon à savoir, surtout quand on voit à quoi il ressemble. La question est pourquoi Microsoft l'a utilisé (rendu public), et pourquoi ne l'avoir gardé qu'une année ? Publique non réceptif ? Ego de son concepteur, un logo qui ne reste qu'une année, c'est tout de même très intéressant à savoir. Et surtout pourquoi ne pas l'avoir mis dans l'article. Eliottnes

Bing

Bonjour à tous,
Depuis peu Bing a changé son logo, mais sur la page concernant Bing sur Wikipédia, il n'est écrit que "Depuis 2013", ne savez-vous pas si ce changement date d'Août ou de Septembre (ou un autre mois) ?
Bonne journée ! W2B, 18 octobre 2013 à 12:05 (CEST)

Nouvelle page : Logo de Bing

Comme il existe une page Logo de Google, pourquoi ne pas en faire une sur les logo de Bing ? On pourrait y rajouter les favicon, exemple ici.
W2B, 20 octobre 2013 à 15:27 (CEST)

C'est une très bonne idée je soutiens votre projet ! Menthe 555 (d) 24 octobre 2015 à 18:11 (CEST)

Nouvelle page "Affaires et controverses de Microsoft"

Bonjour à tous,
Je suggère aujourd'hui la création d'une nouvelle page qui aura pour dénomination "Affaires et controverses de Microsoft", grâce à cette nouvelle page nous allons pouvoir supprimer ce contenu de la page Microsoft.
Exemple de la page "Affaires et controverses de Microsoft".ici. Menthe 555 (d) 24 octobre 2015 à 18:11 (CEST)

Peut-on savoir pour quelles raisons les controverses (les concernant) ne peuvent-elles figurer sur la page Microsoft, elles font pourtant partie de l'historique de la firme, non! j'ai du mal à saisir l'utilité de dissocier les affaires et controverses qu'elles impliquent, de même que les affaires et les condamnations à l'encontre de Microsoft. 2A01:E35:8BD3:2220:C58E:D1F3:1F74:BD64 (discuter) 31 mai 2016 à 09:44 (CEST) m.dn

Amélioration de la page Microsoft

Bonjour à tous,
Ces derniers temps j'ai réalisé de nombreuses améliorations concernant la page Microsoft. J'aurais aimé savoir votre avis concernant les améliorations que j'ai pu apporter à cette page.
Merci d’avance. Menthe 555 (d) 30 octobre 2015 à 18:00 (CEST)

Rebonjour ! Cela fait exactement 1 mois que la page Microsoft est en perpétuelle amélioration. Je tiens donc à réitérer ma demande concernant vos avis. Bonne journée.
Merci d’avance. Menthe 555 (d) 25 novembre 2015 à 15:20 (CEST)

Cet article a fait l'objet d'une demande de relecture par l'atelier de relecture.

• état : relu
• demandeur : Menthe 555 - (discuter)
• date de demande : Vendredi 04 décembre 2015
• relecteur : Kplouki - (discuter)
  • pris en charge le : 20 janvier 2016
  • terminé le : - 20 janvier 2016 à 21:41 (CET)
• commentaire : Je demande actuellement une relecture pour pouvoir éventuellement proposer l'article Microsoft au label de "bons article" (de menthe 555)- Je pense que vous pourrez proposer votre article au label (de Kplouki)
• avancement :
  100 %

Intention de proposer au label

Il y a deux semaines j'ai enlevé un paragraphe entier car il s'agissait d'une traduction automatique... --Nouill 30 mai 2016 à 23:11 (CEST)

Perso, il m'est impossible de lire cette page de manière fluide... 2A01:E35:8BD3:2220:C58E:D1F3:1F74:BD64 (discuter) 31 mai 2016 à 11:05 (CEST) MDDN

145 ko sans les images c'est plutôt raisonnable. J'arrive à la voir sur un hotspot. JackPotte ($♠) 31 mai 2016 à 20:23 (CEST)

Non de ce côté je crois qu'il ne doit plus y avoir grand monde en 56K ;]. Ici c'est la lecture des contenus qui est lourd, peut-être un manque d'éléments le rendant "universellement" pédagogique. MDDN

C'est pas clair: voulez-vous dire que les hotspots offrent un accès internet 56k aux réfugiés? Je croyais que les hotspots n'avaient pas marché!

Article à reprendre?

Quand on lit le résumé introductif de et article, on peut se poser des questions:

Il est écrit: « Microsoft Corporation est une entreprise d'informatique et de micro-informatique multinationale américaine, fondée par Bill Gates et Paul Allen. » En réalité, le terme micro-informatique est très réducteur et ne décrit pas la réalité des différentes licences d'utilisation de services et de logiciels.

Il est écrit: « Son activité principale consiste à développer et vendre des systèmes d’exploitation et des logiciels. » En réalité, En réalité, ce qui est vendu est un droit d'utilisation du logiciel. Le logiciel lui-même reste la propriété de la société, ce qui a la conséquence notable qu'il peut ne pas être licite de copier ou de revendre ces fichiers (alors que l'inverse n'est pas vrai...)

Il est écrit: « Son chiffre d'affaires s'élève à 77,85 milliards de dollars sur l’exercice 2013 et elle emploie 117 000 personnes dans 107 pays différents. » Pour l'année 2013, on aurait pu mettre la phrase au passé!

Il est écrit: « Le siège social de Microsoft se situe à Redmond, près de Seattle, et ses meilleures ventes sont le système d’exploitation Windows et la suite bureautique Microsoft Office. » C'était peut-être vrai lors de la première décénie du siècle, mais cela ne semble plus être le cas (à vérifier):

• http://www.clubic.com/pro/entreprises/microsoft/actualite-573408-resultats-microsoft.html
• http://www.zdnet.fr/actualites/microsoft-affiche-des-revenus-records-mais-resserre-ses-previsions-pour-2009-39382358.htm

Il est écrit: « La stratégie commerciale de Microsoft, reposant sur la vente liée, lui a permis de diffuser son système d’exploitation Windows sur la grande majorité des ordinateurs de bureau. »

• Laquelle? Si on ne sait pas laquelle ce n'est pas la grande majorité des ordinateurs de bureau, mais une majorité des ordinateurs de bureau.
• «son système d’exploitation Windows», en réalité, il y a plusieurs windows différents

Il est écrit: « De nos jours, on remarque que la mission originale de Microsoft, c'est-à-dire d’avoir « un ordinateur sur chaque bureau et dans chaque maison, tournant sur Windows » est pratiquement accomplie, car Windows occupe plus de 90 % de parts de marché dans le monde »

• Cette phrase ignore totalement la neutralité de point de vue. Il s'agit sans doute d'un argument de Pétition de principe. Qui a dit que Microsoft avait une mission? et qui a dit que sa mission était celle-ci?

Il est écrit: « Microsoft possède aujourd'hui une filiale grâce au rachat de Nokia Mobile OY. »

• Cela parait assez incroyable, extra-ordinaire, peut être même un miracle: une grande société a une filiale!? Pet-être même est-ce une filiale unique??

Il n'y a vraisemblablement pas une phrase pour rattraper l'autre... Est-ce le seul rachat opéré par Microsoft?

Il est écrit: « Microsoft est présent dans d'autres activités, comme le moteur de recherche Bing, les périphériques (claviers, souris) et la console de jeu Xbox. »

• Le style est à reprendre, et cela devrait mieux placé dans la phrase suivant «micro-informatique»...

Je suppose que l'article en entier aurait besoin d'une relecture...

Pourquoi Mircosoft a racheté LinkdIn, quelles sont des bienfaits？

--XiaoPAN TPT (discuter) 25 juin 2017 à 17:47 (CEST)

Microsoft a acheté des liens pour 196 $ par action. Par rapport au cours de clôture au dernier jour de commerce de Linkedin (131,08 $), la prime est de 49,5%. Pourquoi Microsoft a racheté LinkedIn avec une prime de 49,5%? J'ai ajouté après '13 juin 2016' les explications pour illustrer les raisons pour lesquelles Microsoft a racheté LinkedIn. Je pense que l'acquisition peut aider Microsoft pour qu'il compète dans le domaine de communications sociaux.

Cette fusion pose de nombreuses questions éthiques quant aux données privées des utilisateurs de Linkedin et de Microsoft. En effet lorsque l'on souscrit à l'utilisation de l'un des deux produits, on accepte que le logiciel récupère des données afin d'optimiser l'expérience client. Toutefois en rachetant le réseau social, Microsoft d'aproprie des données d'utilisateurs de Linkedin sans leur accord. Cette controverse peut être analysée -selon moi- plus en détail en soulevant des questions de droit à la vie privée.--Valouchar (discuter) 26 juin 2017 à 16:40 (CEST)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 3 lien(s) externe(s) sur Microsoft. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://web.archive.org/web/20150924043006/http://www.challenges.fr/high-tech/20140204.CHA0003/qui-est-satya-nadella-le-nouveau-patron-de-microsoft.html a été ajoutée à https://www.challenges.fr/high-tech/20140204.CHA0003/qui-est-satya-nadella-le-nouveau-patron-de-microsoft.html
• L'archive https://web.archive.org/web/20140915141038/http://notch.net/2014/09/im-leaving-mojang/ a été ajoutée à http://notch.net/2014/09/im-leaving-mojang/
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://wysuforms.medef.fr/cgi-bin/HE/SF?P=1z48z2z15z22zB51F531C5B
• L'archive https://web.archive.org/web/20120825174050/http://flapship.com/new-microsoft-logo-revealed/ a été ajoutée à http://flapship.com/new-microsoft-logo-revealed/

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 23 juillet 2018 à 06:19 (CEST)

Suppression injustifiée d'informations sourcées

Bonjour @Chronomiam Vous avez supprimé des informations sans justifier de cette suppression. Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 28 juillet 2024 à 22:51 (CEST)

Bonjour @GPZ Anonymous

Cest la suppression de : référence nécessaire|date=15 décembre 2016 |(ou qu’ils avaient acheté à partir d’un freeware)

qui vous pose problème ou il y avait autre chose dans le revert qui génait?

Cordialement, Chronomiam (discuter) 28 juillet 2024 à 23:01 (CEST)

@GPZ Anonymous

J'ai restoré ce qui me parait consensuel et des améliorations et précisions par rapport à la version antérieure.

Concernant cette histoire de freeware pas sourcée depuis 2016, si quelqu'un à une quelconque idée d'à quoi ça peut faire référence.... Welcome! :-) Sinon c'est TI comme on dit dans le jargon ou je me trompe? Chronomiam (discuter) 28 juillet 2024 à 23:58 (CEST)

---

Question!

Dans :

« L’introduction en bourse de la société en 1986, et l’envolée du prix des actions qui s’ensuivit, ont fait quatre milliardaires^{[Lesquels ?]} et environ 10 000 millionnaires parmi les employés de Microsoft. »

Quel est l'intérêt de cette source qu'on y trouve attachée actuellement?

(en) Martin Finucane, «  », Boston Globe,‎ 30 décembre 2008 (lire en ligne).

Et hors contexte, quel est l’intérêt de cette source tout court? Anecdote? Signification / information importante qui m'échappe? Chronomiam (discuter) 28 juillet 2024 à 23:36 (CEST)

@ChronomiamCe qui me gêne c'est la suppression injustifiée d'informations sourcées. Notamment l'évocation de la position dominante de Microsoft. GPZ Anonymous (discuter) 29 juillet 2024 à 13:23 (CEST)

@GPZ Anonymous

Merci pour votre réponse. En l'espèce c'est pas le cas, ni mon intention donc il devrait pas y avoir plus de problème.

Je note que vous ne dites rien de précis sur les 2 points que j'ai mentionné. J'en déduis que vous êtes d'accord avec mon analyse => suppression.

Je me concentre sur la section histoire. J'ai fait cette première passe de nettoyage, j’entreprends (bientôt là) une seconde passe pour réécrire les paragraphes et corriger de multiples erreurs dans les dates, l’enchaînement des faits et la syntaxe notamment. La version english va mettre d'un grand secours, notamment en apportant des sources, car actuellement 'notre' sourçage de l'histoire de microsoft est vraiment d'une très piètre qualité.

Je vais 'livrer' les paragraphes au fur et à mesure afin de ne pas faire une 'grosse' mise à jour d'un coup... Je mettrais à jour cet PDD pour refaire un point d'avancement. Chronomiam (discuter) 29 juillet 2024 à 19:45 (CEST)

@ChronomiamLorsque je ne dis rien sur un point, merci de ne pas en faire de déductions hatives. GPZ Anonymous (discuter) 29 juillet 2024 à 19:48 (CEST)

@Chronomiam Je ne vois pas la nécessité d'effectuer un gros remodelage de Microsoft. Avez vous un consensus pour cela ? Qui s'est plaint d'un mauvais sourçage ? Quel mandat avez vous pour ce travail alors que vous effectuez des modifications sur Wikipedia depuis 6 mois ? GPZ Anonymous (discuter) 29 juillet 2024 à 19:52 (CEST)

La PDD me semble explicite sur le besoin, et tenter d'améliorer la section me parait ni interdit ni impossible, j'ai déjà exposé ma démarche. Chronomiam (discuter) 29 juillet 2024 à 20:01 (CEST)

Sans réponse spécifique je suppose qu'il n'y a pas d'objection spécifique. Chronomiam (discuter) 29 juillet 2024 à 20:00 (CEST)

Il n'y a pas non plus d'accord qui vous est donné pour procéder à ce remodelage. Qui plus est si je n'étais pas intervenu pour cette suppression injustifiée, personne n'aurait été au courant.GPZ Anonymous (discuter) 29 juillet 2024 à 20:40 (CEST)

@GPZ Anonymous

Petit détail (naïf que j'étais!) je n'avais pas encore remarqué la seconde révocation en masse lors de mes deux précédentes réponses. Afin de perdre le moins de temps possible, j'ai demandé avis au portail informatique Là. À suivre. Chronomiam (discuter) 29 juillet 2024 à 21:21 (CEST)

Bonjour @GPZ Anonymous

Je termine ma session wikipedia d'aujourd'hui (finalement j'ai travaillé mon wikicode sur ma page). C'est pas plus mal, c'est instructif, tant de choses à apprendre de Wikipedia!.

En attendant de me replonger sereinement dans le travail de reprise de l'existant « Histoire » (j'ai fait ce que j'avais à faire dans le RI), j'attends toujours une réponse de votre part à cette question précise qui ne devrait pas prendre trop de temps à un contributeur expérimenté comme vous (maintenant je sais!).

Quelles infos / sources (éventuellement en rapport ou pas avec position dominante MS) ai je supprimé et il fallait pas (manifestement ou pas) le faire?

Votre prose de justification de revert résumé : « suppression injustifiée d'informations sourcées. Notamment l'évocation de la position dominante de Microsoft »

Je tiens à souligner ici que la question est en suspend depuis le 28 juillet 23H, que depuis vous êtes intervenu sans toutefois m'apporter ces précisions immédiatement demandées par mes soins en réaction a votre revert 'généreux' (vos reverts maintenant, voir historique).

Merci d'assurer le suivi normal de vos interventions dans Wikipedia (quand on revert de la sorte ça me parait juste normal vu les circonstance exposées). Chronomiam (discuter) 30 juillet 2024 à 06:58 (CEST)

Bonjour,

Vous regardez dans votre première intervention, il y a un paragraphe sourcé qui est axé sur la politique de domination de Microsoft et que vous supprimez. GPZ Anonymous (discuter) 30 juillet 2024 à 13:14 (CEST)

Oui-oui bien sûr.

Au revoir peut-être. Chronomiam (discuter) 31 juillet 2024 à 00:42 (CEST)

@GPZ Anonymous: Au passage, certaines pratiques de Microsoft utilisant sa position dominante, comme le buy out, ne sont pas indiquées. Le livre Le Hold-up planétaire de Roberto Di Cosmo et Dominique Nora (disponible en ligne) est un point de départ. — Vincent Lefèvre (discuter) 21 août 2024 à 23:48 (CEST)