Discussion:Mosaïque des chevaux de Carthage/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 19 pour, 0 bon article, 1 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 95 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 1 mai 2013 à 01:28 (CEST)

Mosaïque des chevaux de Carthage

Proposé par : Pradigue (d) 30 mars 2013 à 16:32 (CET)

La mosaïque des chevaux est une des œuvres majeures découvertes au XX^e siècle à Carthage. La mosaïque, d'époque romaine, se présente comme un curieux damier de motifs figurés et de motifs géométriques, présentation unique selon les spécialistes. Découverte à proximité de l'édifice à colonnes (bien énigmatique lui aussi) en 1960, la mosaïque a fait l'objet presque aussitôt d'une belle publication dès 1965 et de travaux plus récents, qui sauf erreur de ma part ont été exploités pour cet article. Elle est conservée dans le parc archéologique des villas romaines de la colline de l'odéon à proximité immédiate de la villa de la volière, et considérée parfois à tort comme appartenant à cette demeure (y compris dans des revues dites sérieuses).

Je remercie les contributeurs qui ont bien voulu m'aider dans ce travail : Rais67 (d · c · b) qui a bien voulu faire de belles photos (retravaillées pour certaines d'entre elles par Dyolf77 (d · c · b)) et les placer sur Commons, Profburp (d · c · b) qui a ouvert une fois de plus sa malle au trésor pour dénicher deux belles photographies commentées pour rendre la compréhension plus aidée. Je ne peux pas négliger les contributeurs qui m'ont fait l'amitié de relire ce travail : Moumou82 (d · c · b), O Kolymbitès (d · c · b), Tsaag Valren (d · c · b) (non consultée pour cette proposition je précise) et Ursus (d · c · b).

Après avoir eu accès à l'article le plus récent à ma connaissance (celui de J.-P. Darmon), je me décide enfin à le proposer au label AdQ devant la communauté wikipédienne.

Place au vote désormais.

Nota bene : Il n'existe pas de schéma précis outre celui de l'ouvrage de Salomonson (1965), qui n'est pas transférable sur Commons.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Relu, soutenu et approuvé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 mars 2013 à 17:13 (CET)
2.  Article de qualité Très documenté, et intéressant, surtout grâce aux nombreuses illustrations.--Eymery (d) 30 mars 2013 à 19:51 (CET)
3.  Article de qualité Très intéressant et fort bien fait. RF sub tegmine fagi (d) 30 mars 2013 à 21:40 (CET)
4.  Article de qualité Travail consciencieux qui a fait l'objet d'une relecture personnelle. Bon travail ! Moumou82 ^[message] 30 mars 2013 à 21:52 (CET)
5.  Article de qualité Intéressant et bon travail. --Adnen1985 (d) 30 mars 2013 à 23:43 (CET)
6.  Article de qualité Excellent travail des contributeurs. CédricGravelle (d) 31 mars 2013 à 18:22 (CEST)
7.  Article de qualité --Nicolas Eynaud (d) 2 avril 2013 à 11:14 (CEST)
8.  Article de qualité Bel article. Je reste un peu sur ma faim sur les problèmes de datation. --Roucas (d) 2 avril 2013 à 21:19 (CEST)

   J'en suis au même stade, la fourchette de datation est bien large, si on considère que le motif a influencé la villa de Casale le dernier quart du IIIe siècle convient, les autres datations tardives sont argumentées également, avec un maintien tard de l'usage des motifs mythologiques. Je suis bien désolé de ne pas avoir de solution mais ce n'est pas notre rôle ici de trancher. Pradigue (d) 3 avril 2013 à 08:52 (CEST)

9.  Article de qualité Soigné, maîtrisé. S'il reste des points non élucidés, il faut être conscient que c'est le lot de la recherche archéologique, non des insuffisances de l'article Ursus (d) 4 avril 2013 à 12:57 (CEST).
10.  Article de qualité Complet au vu des sources disponibles, fait a priori le tour des connaissances actuelles, en tant que compulseur de sources secondaires, et checklist des adq respectée. Pradigue (d) 6 avril 2013 à 10:24 (CEST)
11.  Article de qualité Difficile de faire mieux en l'état actuel des connaissances --Bertrand (d) 7 avril 2013 à 09:17 (CEST)
12.  Article de qualité ensemble complet et précis, bien sourcé, AdQ sans problème. Deux questions : 1- ne serait-il pas possible de donner la liste des noms de chevaux identifiées, cela pourrait être utile ? 2- j'aurai tendance à dire que le "temps absolu" avec son cerceau c'est Aiôn - qui ferait écho aux joueurs de dés. Il y-a-t-il un des articles sources qui nomment ce jeune homme au cerceau Aiôn ? Merci pour ce travail en tout cas Luscianusbeneditus (d) 7 avril 2013 à 21:22 (CEST) (hélas très pris IRL pour être régulièrement en ce moment sur WP)

    Merci Luscianusbeneditus des remarques. A vrai dire, j'ai pensé à faire un tableau synthétique à la fin, mais j'ai renoncé un peu par fainéantise et surtout par crainte que ce soit mal perçu (trop pointilleux). Je vais m'attacher à faire un tableau récapitulatif à partir de la somme de Salomonson qui reste largement valable, même après un demi-siècle quasiment, et tous les spécialistes récents ne travaillent que sur des points de détail et souvent fort à propos. Sur la question d'Aiôn je vais également faire des recherches. Pradigue (d) 8 avril 2013 à 08:53 (CEST)

13.  Article de qualité Je n'ai même pas trouvé un accent ou une virgule à corriger... je n'ai pas de compétences sur le fond, mais sur la forme, l'ensemble est bien fourni et sourcé, le plan est cohérent et l'écriture va bien, aucune raison de s'opposer à l'AdQ. Peut-être un petit bémol sur "la race barbe", j'explique plus bas en discussion -- Tsaag Valren (✉) 7 avril 2013 à 23:18 (CEST)
14.  Article de qualité Excellent article, avec beaucoup d'illustrations ce n'est que du bon . --WeshMani (d) 8 avril 2013 à 19:14 (CEST)
15.  Article de qualité Après lecture complète. L'article semble un peu court, mais il semble que toutes les sources pertinentes aient été utilisées ; l'article est donc bien le reflet de la connaissance actuelle sur ces mosaïques. v_atekor (d) 15 avril 2013 à 10:12 (CEST)
16.  Article de qualité Article très intéressant avec un apport conséquent d'illustrations. Augusta 89 (d) 15 avril 2013 à 13:30 (CEST)
17.  Article de qualité Article soigné et abordable pour les non-initiés. --Eponimm (d) 17 avril 2013 à 19:32 (CEST)
18.  Article de qualité Article bien écrit, sourcé et illustré. Sutherland (d) 20 avril 2013 à 14:06 (CEST)
19.  Article de qualité Bravo pour le travail ! Larunarig (d) 23 avril 2013 à 12:24 (CEST)

Attendre

2. Contre Pour le moment, je n'ai lu que l'introduction et dès le départ, il y a un énorme problème. Il y manque deux informations essentielles. 1) Quelles sont les dimensions de cette mosaïque ? 2) Pourquoi l'appelle t-on, la mosaïque des chevaux ? (les esprits logiques devineront, mais pas les autres ... est-ce une mosaïque qui a été découverte sous une écurie ? est-ce une mosaïque qui servait au soin des chevaux ? y a t-il des représentations de chevaux ?) Ces informations doivent faire partie de la première phrase, ou, au pire, de la deuxième et troisième phrase. Si le b.a.-ba. n'est pas dans l'introduction, l'article ne mérite même pas le label Bon article.--Châtillon (d) 6 avril 2013 à 00:15 (CEST)

   Bonjour, Voter contre sans lire l'article...étonnant. Précisions apportées, vous pouvez poursuivre la lecture désormais. Pradigue (d) 6 avril 2013 à 10:14 (CEST)

   Bonjour Pradigue. Je tiens d'abord à saluer le grand travail que vous avez effectué sur cet article. Bon, maintenant, on est là pour juger la qualité de l'article. Si j'ai apposé mon vote contre, c'est que sur la base de ce que j'ai lu en introduction, j'ai considéré qu'il y avait une forte chance que l'état de l'article soit du même niveau (en imprécision et en manque de développement).

   
   

   Je viens de lire la première section et ce que je lis n'est pas correct.

   
   

   La mosaïque est retrouvée lors de travaux de voirie fin novembre 19602, lorsque des ouvriers tunisiens chargés d'élargir la route reliant La Malga au palais présidentiel de Carthage mettent au jour, au pied de la colline de Junon, une vaste construction dénommée « palais » par Gilbert Charles-Picard^[pas clair] et riche de belles mosaïques. Le lecteur averti aura compris le sens que vous vouliez donner à la phrase, mais pas les autres. Que vient faire ici Gilbert ? Ne serait-ce pas plutôt lui le sujet du verbe mettre ? Y aurait-il deux sujets dans cette phrase ? Est-ce Gilbert qui a construit le palais ? Bref, ce n'est grammaticalement pas correct et donc ce n'est pas clair.

   
   

   Le lieu de la découverte n'ayant pu être fouillé de façon satisfaisante, il en résulte donc une certaine méconnaissance. Déjà, le donc est de trop dans cette phrase (faute grammaticale). Ensuite, on aurait aimé en savoir plus sur cette méconnaissance. Méconnaissance de quoi (quelques adjectifs supplémentaires auraient suffi) ? Quelles sont les informations archéologiques manquantes consécutives à cette fouille insatisfaisante ? De plus, quand le site a t-il été fouillé ? Qui, quoi, comment ? Pour le qui, le lecteur averti devinera que c'est Gilbert mais pas les autres.

   
   

   La topographie de Carthage romaine est elle-même insuffisamment connue en dépit d'un quadrillage théorique restituable, en particulier du fait des travaux de Charles Saumagne.. Là, encore, il y a problème de construction dans la phrase. Exemple de restitution : Les travaux de Charles Saumagne ont permis - avec d'autres - de restituer le quadrillage théorique de la cité romaine, mais la topographie demeure insuffisamment connue.

   
   

   La cité était divisée en blocs de 142 mètres sur 35,50 mètres, donc le carroyage général en est restitué. Là encore, du fait de la grammaire ou d'un mauvais développement, on ne comprend pas trop. Qu'est ce que le donc et le en viennent faire dans cette phrase. La phrase ne serait-elle pas plutôt ? : Le carroyage général restitué de Carthage permet de dire que la cité était divisée en blocs de 142 mètres sur 35,50 mètres. Par ailleurs, pourquoi le terme de carroyage, qui est un terme technique peu familier du public, n'est pas mis en lien ?

   
   

   A la lecture de la première partie, je confirme mon vote contre.--Châtillon (d) 6 avril 2013 à 11:06 (CEST)

   Dont acte. Pour ma part, je ne m'exprime qu'à la lecture complète d'un article, et ne tranche pas seulement au vu d'un résumé introductif et d'une première partie. Dommage de trancher aussi durement, votre apport aurait été apprécié en discussion. Cordialement, Pradigue (d) 6 avril 2013 à 11:27 (CEST)

   Je rappelle que la manière habituelle de faire est de lire l'article, de mettre dans les discussions sur la page de vote les remarques éventuelles, et, selon qu'elles sont prises en compte ou pas, voter parmi  Neutre, Contre,  Attendre  Bon article  Article de qualité . Nombre de corrections sont effectuées durant le mois qui s'écoule entre la proposition et la clôture du vote. v_atekor (d) 15 avril 2013 à 09:59 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques d'Eymery

Je tique juste un petit peu sur le style, (les « il y a » et les répétitions !) mais je suis particulièrement difficile !--Eymery (d) 30 mars 2013 à 19:54 (CET)

Difficile mais remarque non rédhibitoire vu le vote positif, je vais tenter de voir si je peux améliorer le style. Merci ! Pradigue (d) 30 mars 2013 à 20:12 (CET)

Remarque de Robert Ferrieux (d · c · b)

Même remarque non rédhibitoire que celle figurant supra. RF sub tegmine fagi (d) 30 mars 2013 à 21:43 (CET)

Remarque de Tsaag Valren

Je tique sur l'affirmation selon laquelle les chevaux représentés sont de race Barbe, c'est un sujet que j'étudie pour le destrier médiéval, et il est très difficile de faire correspondre une représentation artistique à une race donnée, en particulier lorsque la représentation est ancienne (pour donner un exemple, sur la période du Moyen Âge, le raisonnement ne se fait pas en terme de races mais en terme de "types"). Deux hippologues français (dont Roche, qui est un peu la sommité du moment) affirment que l'on en peut pas parler de "races" en France avant le XVIII^e. Je ne sais pas ce qu'il en est dans le Maghreb - ne connaissant pas le terrain - mais cette affirmation m'apparaît hasardeuse, pour le coup. -- Tsaag Valren (✉) 7 avril 2013 à 23:22 (CEST)

Bonjour, Merci pour le vote. L'affirmation selon laquelle le cheval représenté est de race barbe, ça vient de mes sources secondaires (je vais rechercher précisément où). Il serait peut-être bon de poser des éléments du débat, si c'est sourcé toutes compétences sont bienvenues, le wiki est collaboratif . Pradigue (d) 8 avril 2013 à 08:48 (CEST)

Pas de souci, mais comme dit plus haut, l'essentiel de mes sources concerne l'élevage en France (voir Élevage du cheval en France) et je n'ai rien sur la Tunisie en particulier... -- Tsaag Valren (✉) 8 avril 2013 à 10:23 (CEST)

Remarque de Kormin

• blocs (déjà précisé dans le vote Attendre). Qu'entend-t-on par blocs ? Blocs de pierre ? Je pense qu'on entend ici le terme bloc comme dans l'anglais blocks, un pâté de maison. Remplacement par le terme plus exact et parlant de îlots urbains ? -- Kormin (d) 9 avril 2013 à 02:42 (CEST)

Bonjour, modification prise en compte, merci Kormin ! Pradigue (d) 9 avril 2013 à 08:40 (CEST)

Remarque V_atekor

Il n'y a pas d'interwiki, est-ce que fr:WP est vraiment la seule à mentionner ces fresques ? (ar? es? en? la?) v_atekor (d) 15 avril 2013 à 10:17 (CEST)

Bonjour, C'est un article créé spécialement pour wiki fr. Les articles sur Carthage sont assez développés sur ce wiki . Pradigue (d) 15 avril 2013 à 13:29 (CEST)

D'accord v_atekor (d) 15 avril 2013 à 13:50 (CEST)