Discussion:Mouvement pro-choix

nom

il est, à mon sens, nécessaire d'explicité dès le début de l'article le nom donné a ce mouvement ainsi que les raisons expliquant ce nom et ce que ce soit pour le nom donné par le mouvement mais aussi par ces opposants... C'est seulement ainsi que l'on peut comprendre le sens de l'opposition pro-Choix/pro-Vie car il ne s'agit pas de termes opposé, les pro-Choix n'étant pas opposé à la Vie n'ont plus que les pro-Vie au choix... Amblonyx 11 octobre 2010 à 19:32 (CEST)

Non, il n'est pas neutre de développer les arguments des opposants dès l'intro, et en plus cela fait un doublon avec le dernier paragraphe. Limitons nous à la définition, comme pour chacun des articles de cett enyclopédie. Je ne suis donc pas favorable à cette insertion. Lebrouillard ^{demander audience} 11 octobre 2010 à 19:42 (CEST)

Droit à mourir dans la dignité

Dois je rediriger Droit à mourir dans la dignité vers euthanasie ou vers suicide assisté ? Merci. Tibo217 ^{salon litteraire} 18 décembre 2008 à 14:03 (CET)

Ok j'ai trouvé, merci quand même à ceux qui ont cherché Tibo217 ^{salon litteraire} 18 décembre 2008 à 14:43 (CET)

Liens externes

Au regard de Wikipédia:Liens externes (notamment la phrase Avant toute chose, il faut se poser la question suivante : « cet article a-t-il besoin de ce lien externe ? ») et de ce que WP n'est pas, je considère qu'aucun des liens externes proposés jusqu'ici n'a d'intérêt: ils n'apportent rien à l'article. Cordialement, Buisson38 (d) 4 février 2010 à 23:02 (CET)

pertinence du nom

ne faudrait il pas renommer cet article tout comme l'on été les article pro-life et pro-choice sur la version anglophone et l'article pro-vie dans la version Francophone.
En effet le terme "mouvement pro-choix" me semblerai plus approprier pour une encyclopédie n'ayant pas à décrire un adjectif... ou alors si l'on décide qu'il s'agit d'une position philosophique, politique, social... en décider et le mettre dans le titre entre parenthèse...
qu'en pensez vous?
merci
Amblonyx 7 juin 2010 à 16:34 (CEST)

excuser moi je me suis tromper pour pro-choice ils n'es sont comme nous qu'a la réflexion...
voir ici: http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Pro-choice#Change_to_pro-choice_movement.3F
à bientôt
Amblonyx 7 juin 2010 à 16:37 (CEST)

Voir bistrot du jour. Les termes Pro-choice / Live / choix / vie ne s'appliquent qu'aux États-Unis et c'est un point de vue bien américano centré qui fait que l'article regroupe tous les mouvements.... Titres suggérés : Militant pour le droit à l'avortement resp. contre. v_atekor (d) 1 août 2012 à 14:40 (CEST)

Légende & carte

Pas sûr que l'avortement dans le monde ne soit légal qu'en Allemagne ... v_atekor (d) 8 novembre 2010 à 10:47 (CET)

pro-choix pour droit à mourir (euthanasie) et liberté de culte

Bonjour,

Je lis dans l’introduction de cet article Mouvement_pro-choix  : "Par extension, on utilise le qualificatif pro-choix pour évoquer tous les mouvements de défense des libertés individuelles, telles que la liberté de culte et l'euthanasie".

J’ai voulu demander des justificatifs à cette assertion en mettant un bandeau « refnec ». Quelqu’un a supprimé mon bandeau sous le prétexte que l’on ne justifie rien dans le résumé introductif ... Le problème c’est qu’il n’y a aucun argument nul part :

- ni dans l’article où ce point n’apparaît jamais ;

- ni dans Euthanasie ni dans Liberté de culte : où à nouveau ce point n’apparaît pas.

Seul un lien vers l’article « Mouvement pro-choix » a été ajouté comme lien connexe à Euthanasie. Ce qui ne justifie rien et au contraire boucle.

Bref, je ne vois aucune justification de cette affirmation nulle part. D’autant que je ne vois pas d’articles scientifiques utilisant ce terme, quelques rares journalistes, mais le terme est toujours entre guillemets (en français). Peut-être au Canada anglophone avec le terme pro-choice que l’on voit aux USA ? mais a priori pas en France ni en Belgique de ce que je vois (ni en Suisse). Je le vois toujours pour l’ivg (y compris au québec).

Je maintiens qu’il faut référencer cette affirmation (ou la supprimer ou la mettre en note bas de page.?), mais on ne peut pas laisser ce paragraphe sans justification. Des avis ? Merci. Dalb75 (discuter) 10 octobre 2024 à 12:53 (CEST)

C'est juste. @Lebrouillard peux-tu le remettre toi même, ou avec une autre méthode/bandeau ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 octobre 2024 à 14:02 (CEST)

Bonjour. Si le passage n'est pas sourcé dans l'article, il n'a pas sa place dans le résumé introductif, et il faut retirer la phrase Bonne journée. Lebrouillard ^{demander audience} 11 octobre 2024 à 18:33 (CEST)

Un "refnec" est un peu moins radical, mais c'est aussi une possibilité. J'aime bien les graduations. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 11 octobre 2024 à 18:51 (CEST)