Discussion:Nicolas Froissard/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Nicolas Froissard » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 octobre 2017 à 13:45 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 octobre 2017 à 13:45 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Nicolas Froissard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nicolas Froissard}} sur leur page de discussion.

Nicolas Froissard

Proposé par : Durifon (discuter) 29 septembre 2017 à 13:45 (CEST)

Ne répond visiblement pas aux critères de notoriété

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par KA^{Pour les intimes ©} 13 octobre 2017 à 16:31 (CEST)

Raison : Hors critères Admissibilité des articles Consensus relatif pour la suppresssion. Manque de sources secondaires centrées.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

J'envisage très sérieusement de supprimer cet article sans attendre la fin de cette discussion. On ne parle pas du fond. Vous avez quelqu'un qui incarne dans ce qu'il fait au quotidien les valeurs de Wikipedia : coopération, collaboration, innovation... Mais les contributeurs "expérimentés" de wikipédia sont dans une approche purement formelle et défensive, sans essayer de voir l'intérêt qu'il peut y avoir à parler de ce type de personnalités ou d'initiatives. Il n'y a pas de débat en fait. On va laisser tomber ce n'est pas très important. Des personnes qui ne sont pas souvent sur wikipedia viennent défendre cet article, eh bien c'est bien non ?... Y'a pas mort d'homme... Les sources seraient "insuffisantes ou hors critère" ? C'est à dire ?... Vous trouvez vraiment que de nombreux articles interviews, articles dans de grands médias, sur des blogs, dans des sites gouvernementaux etc. ne sont pas des sources de qualité ? Vous préférez rester entre vous, ne pas parler de ce qui sort un peu des sentiers battus, parfait. --Yannparis15 (discuter) 6 octobre 2017 à 10:26 (CEST)

Bonjour, voir WP:CAA que je vous rappelle :

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.).

Donc, le site officiel, les interviews, les sources régionales, les citations, les articles non centrés ne sont pas pris en compte pour l'admissibilité d'un article, il n'y a aucune source centrée sur le sujet sur une durée espacée de deux ans comme il est demandé - --Lomita (discuter) 6 octobre 2017 à 10:34 (CEST)

Bonjour

Comme France info et LCI par exemple ?!

--Yannparis15 (discuter) 6 octobre 2017 à 11:54 (CEST)

Ce sont des interviews Emmanuel Moreau nous parle ce matin duGroupe SOS non centré sur M. Froissard - Nicolas Froissard nous explique en 15 minutes le travail de 30 années sur le terrain social dans l'hexagone et en Outre-mer non centré sur M. Froissard pour ne prendre que deux exemples --Lomita (discuter) 6 octobre 2017 à 12:01 (CEST)

Il n'y à pas que ces sources là... De toute façon c'est de l'interprétation... Vous allez tous dire que c'est de la défense Pikachu mais si vous alliez vous occuper de ceux qui sont très très loin de respecter l'esprit et les règles de Wikipedia, ce serait quand même pas mal. Là vous avez quelqu'un qui a un réel début de notoriété en prônant les valeurs de coopération et collaboration chères à Wikipédia et vous vous acharnez parce qu'il faut respecter l'esprit des lois. Franchement... Très bien... Si vous pensez que la priorité c'est que cette personne disparaisse de Wikipédia eh bien allons-y parfait madame ou monsieur l'administratrice/administrateur à vous de jouer ! --Yannparis15 (discuter) 6 octobre 2017 à 22:29 (CEST)

Pour information, une RCU a montré des liens entre Yannparis15 et Défidel. --Shev (discuter) 4 octobre 2017 à 12:32 (CEST)

Pour information, en regardant un peu on s'aperçoit que quelqu'un comme Shev contribue toujours à charge sur ce qui touche de près ou de loin le sujet évoqué ici. Par ailleurs sur la qualité des sources on est quand même proche de la mauvaise foi : Nicolas Froissard est l'auteur d'un livre (mentionné dans l'article), l'objet d'interviews ou d'articles dans des médias nationaux, des blogs, des sites gouvernementaux (mentionnés dans l'article)... On peut toujours s'interroger sur les motivations des uns et des autres (Je fais partie de ceux qui se rendent souvent aux UP Conferences). Mais il semble quand même il y a voir une diversité des profils dans les participants à la PaS (j'en connais personnellement une et une seule). De nombreuses personnes sont admiratives du travail réalisé par la personne visée ; s'il est toujours possible de s'interroger sur leurs liens on peut aussi s'interroger sur les raisons qui poussent d'autres personnes à dénigrer. --Yannparis15 (discuter) 5 octobre 2017 à 10:10 (CEST)

Bonjour, je viens de semi-protégé cette page pour une semaine, arrivage de comptes crées uniquement pour donner un avis conserver - Lomita (discuter) 6 octobre 2017 à 10:21 (CEST)

On me souffle dans l'oreillette que je n'aurai pas du donner un avis et semi protégé, donc, je lève la semi-protection et au prochain avis d'un compte créé spécialement pour donner un avis, je ferai une demande pour qu'un autre admin semi-protège la page.... --Lomita (discuter) 6 octobre 2017 à 10:38 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Nicolas Froissard » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. ajout depuis la publication de sources centrées sur le sujet (interviews médias, blogs) qui attestent d'une notoriété Yannparis15 (discuter) 3 octobre 2017 à 22:31 (CEST)
2. ajout l'article me semble effectivement parfaitement sourcé. Les critères d'inclusion qui existent pour les individus ne recoupent malheureusement pas tous les cas de figure. En l'espèce, je trouve que cet article à sa place sur Wikipedia --albinflo (discuter) 4 octobre 2017 à 18:49 (CEST)
3.  Plutôt conserver quelques sources, du bon et du moins bon à prendre ou à laisser, mais au moins la multiplicité des interviews par des médias notables démontre une réelle notoriété. J'ai quand même nettoyé cet article des sources trop primaires voir publicitaires. --Arroser (râler ?) 4 octobre 2017 à 22:00 (CEST)

Supprimer

1. L'article ne présente pas de sources centrées. Notoriété non établie. NAH, le 29 septembre 2017 à 16:07 (CEST).
2. Si un article sur le mouvement UP pourrait être admissible, il me semble que son fondateur ne jouit pas de la même notoriété. Durifon (discuter) 30 septembre 2017 à 09:10 (CEST)
3. En l’état actuel, les innombrables liens dans la section Notes et références, ne semblent pas être des sources secondaires centrées sur le sujet. --NicoV (discuter) 3 octobre 2017 à 12:15 (CEST)
4.  Supprimer Sources plutôt faibles. Plusieurs comptes participants à la PaS (notamment Yannparis15, Défidel et Damien rave) sont liés au groupe SOS... --Shev (discuter) 5 octobre 2017 à 09:22 (CEST)
5.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères - De plus, un peu comme Shev123, le fait que des comptes spécialement créés, ou avec très très très très peu de contributions apparaissent pour donner un avis prouve qu'il y a un eut un appel pour sauver cet article et comme souvent, un appel ne sert qu'à garder un article non admissible - --Lomita (discuter) 6 octobre 2017 à 09:28 (CEST)
6.  Supprimer idem Shev123, --Pierrette13 (discuter) 6 octobre 2017 à 10:43 (CEST)
7.  Supprimer pas de source suffisamment centrée ; JLM (discuter) 6 octobre 2017 à 10:44 (CEST)
8.  Supprimer Les sources citées sont centrées sur les actions du Groupe SOS. Il me semble que l'article contesté pourrait être fusionné avec celui sur le groupe SOS dans une section sur ses dirigeants et fondateurs. Mais il manque de sources centrées pour exister en propre --Milemfr (discuter) 12 octobre 2017 à 22:47 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Il y a beaucoup d’articles wikipedia qui comportent bien moins de sources de qualité. Dans la dernière version consultable j’en ai compté un nombre important et centrés sur le sujet — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Défidel (discuter), le 4 octobre 2017 à 11:17 (CEST) Non décompté, moins de 50 contributions à l'ouverture de cette procédure.--NicoV (discuter) 4 octobre 2017 à 11:30 (CEST)

   WP:PIKACHU Durifon (discuter) 4 octobre 2017 à 15:50 (CEST)

2. dans le domaine de l'économie sociale et solidaire il est incontournable. Fondateur et accompagnateur de tellement de structures et associations. Notamment les jeudis solidaires devenus au fil du temps les conférences UP. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 193.48.4.6 (discuter), le 4 octobre 2017 à 11:53 (CEST)--193.48.4.6 (discuter) 4 octobre 2017 à 11:53 (CEST) Non décompté. d—n—f (discuter) 4 octobre 2017 à 12:07 (CEST)
3. Effectivement ce monsieur a gagné quelques galons. Il a serré la main et a travaillé avec la quasi-totalité des acteurs de l'ESS. Ancien délégué du Centre des Jeunes Dirigeants de l'Economie Sociale (CJDES, 2006), organisateur du premier Forum Nationale de l'Emploi dans l'ESS (http://www.lemonde.fr/talents-fr/article/2006/10/02/l-economie-sociale-entre-valeurs-et-logique-de-marche_818862_3504.html), gérant de la revue Respect Mag (https://www.la-croix.com/Actualite/France/Contre-l-antisemitisme-la-reponse-citoyenne-s-organise-2016-01-13-1404032), il intervient régulièrement en conférence auprès de personnalités comme Pascal Canfin, Delphine Batho (http://www.acteursduparisdurable.fr/agenda/consommer-autrement/le-rendez-vous-de-leconomie-circulaire), François Soulage (https://www.canal-u.tv/video/fmsh/l_humain_dans_l_economie_utopie_ou_realite.30091). Quand il organise des événements, on le retrouve face à Edgar Morin (https://www.youtube.com/watch?v=OzVxTlsTzis) ou Cyril Dion (https://www.youtube.com/watch?v=nkElt5KSE-E), ou encore le prix Nobel Muhammad Yunus (https://www.youtube.com/watch?v=e29Tv36HGVM) et des dizaines d'autres. Plutôt crédible, non ?--Damien rave (discuter) 4 octobre 2017 à 18:57 (CEST)
4. ajout un vrai acteur du changement depuis des années. Article tout à fait correct qui met la lumière sur cet homme de qualité. Je trouve également que cet article à toute sa place dans Wikipédia. Les sources de ses actions sont nombreuses et remontent dans le temps. Passage télé ([1]) et nombreuses interviews ([2]--Utilisateur:Fixeibnjovia (discuter) Fixeibnjovia (discuter) 4 octobre 2017 à 20:47 (CEST) (compte crée pour donner un avis - Avis non décompté -- Lomita (discuter) 4 octobre 2017 à 20:49 (CEST))
5. ajout je pense que la pertinence de conserver ou non cette page doit aussi être regarder à l'aune de l'historicité de l'implication et des engagements de l'intéressé. On retrouve notamment une longue interview qui explique sa vision de l'entreprenariat social en 2008 : https://www.dailymotion.com/video/x4p3zf_direct8-groupe-sos-nicolas-froissar_news Il faut aussi l'inscrire dans l'émergence puis l'institutionnalisation de l'ESS ces dernières années. Difficile de citer d'autres personnalités aussi reconnues nationalement dans ce domaine depuis plus de dix ans. Par ailleurs, si on regarde la pertinence d'avoir une page sur un Directeur Général (d'un groupe de 12 000 salariés), il en existe déjà sur Wikipédia. Exemple : Fabrice Brégier, le DG d'Airbus : https://fr.wikipedia.org/wiki/Fabrice_Br%C3%A9gier. Aussi, je pense qu'une telle page à sa place ici. Jpsforever (discuter) 4 octobre 2017 à 21:10 (CEST) (moins de50 contributions - avis non décompté --Lomita (discuter) 4 octobre 2017 à 21:13 (CEST))
6. ajout de l'article sur une personne croisée si souvent dans les UP conférences créées par cette personne humble et efficace. Dans mes études d'économie sociale, la personnalité et les actions de cet homme sont souvent citées en exemple. Cet article a toute sa place dans Wikipedia.--snoj (discuter) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Maflop (discuter) (compte crée pour donner un avis --Lomita (discuter) 6 octobre 2017 à 09:24 (CEST))
7.  Plutôt conserver la notoriété est réelle et les réalisations soulignent le caractère incontournable de cette personne dans son secteur d'activité. La multiplicité des sources étaye tout cela.BlueNutshell (discuter)--BlueNutshell (discuter) 6 octobre 2017 à 10:04 (CEST) (compte crée pour donner un avis -- Durifon (discuter) 6 octobre 2017 à 10:06 (CEST)

Discutons

Il y a beaucoup de sources dans l'article (articles de presse, médias, livre écrit par Nicolas Froissard, Journal officiel, sites gouvernementaux...). Nicolas Froissard organise des événements qui réunissent des centaines de personnes chaque semaine et qui fédèrent plus de 100000 personnes sur un réseau social. Il est l'un des dirigeants de la plus grande entreprise sociale européenne. Son équipe et lui occupent les anciens locaux de Charlie hebdo à qui ils disent "être fiers de redonner vie" Y-a-t-il vraiment un débat sur la pertinence de cette page ? Sur le ton on peut en parler bien sûr, avec plaisir. --Yannparis15 (discuter) 29 septembre 2017 à 22:36 (CEST)