Discussion:Ningen (cryptide)/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Ningen (cryptide) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 21 octobre 2020 à 19:39 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 octobre 2020 à 18:39 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Ningen (cryptide)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ningen (cryptide)}} sur leur page de discussion.

Ningen (cryptide)

Dernier commentaire : il y a 4 ans11 commentaires9 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 octobre 2020 à 19:39 (CEST)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2020 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Source bien... cryptique et solitaire.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — Ruyblas13 ^{[Wikipédiennement vôtre]} 28 octobre 2020 à 21:24 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Ningen (cryptide) » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Conserver J'ai ajouté des sources et le Ningen fait l'objet d'un article universitaire --Toyotsu (discuter) 16 octobre 2020 à 08:24 (CEST)Répondre
Conserver Comme Toyotsu. L'article est une source suffisante, qui ajoute du sérieux à la foultitude de sites web qui parlent du Ningen, qui ne sont peut-être pas des sources directement utilisables, mais qui dénotent cependant d'une certaine notoriété/notabilité. - Boréal (:-D) 16 octobre 2020 à 14:27 (CEST)Répondre
LeFnake et Malvoört : Juste pour être clair, on parle de cet article universitaire qui étudie comment et pourquoi le ningen a été élaboré. (Ma précédente mention n'était probablement pas claire). - Boréal (:-D) 19 octobre 2020 à 23:29 (CEST)Répondre
Conserver. L'article à des sources suffisantes et le nombre de liens interwiki suffis pour moi à démontrer sa notoriété. --Lardouillette (discuter) 27 octobre 2020 à 13:45 (CET)Répondre

Supprimer

Supprimer Aucune source pour étayer cet article --Malvoört (discuter) 14 octobre 2020 à 22:58 (CEST)Répondre
Plutôt supprimer pas convaincu de l'intérêt et de la notoriété de ce "truc". --LeFnake (discuter) 19 octobre 2020 à 10:00 (CEST)Répondre
Supprimer Les sources sont trop légères pour démontrer la "profondeur" du sujet. Un article du Daily Star (...) et sa reprise par le Mirror, absolument pas crédible et deux trucs de fan. Ce ne sont pas des sources, c'est du grand n'importe quoi. Et la photo sur Pink Tentacle, c'est le "petit gris" fait de la plongée ? D'ailleurs, une recherche sur cette image et on trouve un nombre considérable de variations, allant d'un monstre photographié en Antarctique par des Russes à une sirène au Japon. L'image elle-même ne passe d'ailleurs pas les tests d'analyses forensic. C'est tout bricolé. Voici la plus ancienne version circulant sur le net (ici pour la photo qui n'apparait plus dans WebArchives) et ici son analyse par Forensically. Tout est bidon. Probablement un dauphin beluga dont on a redessiné une grosse partie. Est-ce maintenant le rôle de WP d'héberger des fakes et, en plus, de devoir les débunker ?
Edit : Pour l'article universitaire, il commence par "The ningen, a giant, sub-Antarctic aquatic humanoid, is a mythical creature created by Japanese Internet users in the mid:2000s". Admettons, mais là se pose le problème de la pérennité. À part avoir été repris dans les blogs les plus obscures (parfois rigolards, parfois en prenant le truc au sérieux) de la sphère UFO, le Ningen a gentiment disparu et ne fait plus parler de lui depuis cet unique shot. --Hyméros^{--}-≽ ♥ Oui ?} 19 octobre 2020 à 14:02 (CEST)Répondre
Supprimer En phase avec l'avis précédent - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 27 octobre 2020 à 11:28 (CET)Répondre
Suppression immédiate Intérêt parfaitement nul au niveau encyclopédique pour un article essentiellement écrit au conditionnel...--JPC ^{Des questions ?} 28 octobre 2020 à 12:16 (CET)Répondre
Supprimer D'accord avec Hymeros. L'admissibilité n'est àmha pas démontrée. --Chris a liege (discuter) 28 octobre 2020 à 12:24 (CET)Répondre

Fusionner

Neutre

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet