Discussion:Noelle Becquelin/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Noelle Becquelin » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 mai 2017 à 18:46 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 mai 2017 à 18:46 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Noelle Becquelin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Noelle Becquelin}} sur leur page de discussion.

Noelle Becquelin

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 mai 2017 à 18:46 (CEST)

Une demande de restauration qui traîne vraiment, vraiment. L'article semble inachevé, tout comme le débat en restauration. Je lance la consultation et relance les créateur/contributeurs/portails pour un potentiel développement.

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 29 mai 2017 à 19:44 (CEST)
Raison : L'article est transformé en redirection vers Affaire Noëlle Becquelin et Marie-Marthe Germanier contre État du Valais. Sur 15 avis exprimant une préférence, seuls 4 avis soutiennent le maintien tel quel et avec ce titre. Et seuls 3 avis sont pour une suppression radicale. 8 avis, y compris les personnes à l'origine de la DRP sont pour la transformation en redirection, sachant que l'article Affaire Noëlle Becquelin et Marie-Marthe Germanier contre État du Valais a été créé à cet effet, et permet de maintenir le contenu essentiel : le titre est différent (mais la redirection conserve l'accès possible à l'article avec le seul nom de N. Becquelin)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Demandé par Aneses (discuter) 28 mars 2017 à 13:52 (CEST)

Bonjour,

Nous demandons la restauration de la page "Noëlle Becquelin", car à part les sources déjà existants, je vous en apporte de nouvelles sources secondaires:

- « LA LIBERTE L'Etat du Valais débouté au Tribunal fédéral. Deux femmes veulent l'égalité » http://newspaper.archives.rero.ch/Olive/APA/SNL_FR/SharedView.Article.aspx?href=NVE/2003/03/18&id=Ar01502&sk=49729906 - « L’Etat sexiste : Le Conseil d'Etat coupable de discrimination liée au sexe. Deux femmes se sont battues pendant dix-sept ans! » http://newspaper.archives.rero.ch/Olive/APA/SNL_FR/SharedView.Article.aspx?href=LLE/1989/12/15&id=Ar00500&sk=2C0DEF5C - Tribunal Fédéral - arrêt du 14.02.2003 2A.301/2001 mks » . http://www.tribunal-federal.ch/index/juridiction/jurisdiction-inherit-template/jurisdiction-recht/jurisdiction-recht-urteile2000.htm Parce que ce lien functione il faut utiliser le lien direct puis saisir «2A.301/2001» ou aller à http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=fr&type=show_document&highlight_docid=aza://14-02-2003-2A-36-2003&print=yes

Nouvelles sources: - "Plus égaux que d'autres" article dans Le Nouvelliste du 7 avril 2003, page 38: opinion de Manuela Giroud http://newspaper.archives.rero.ch/Olive/APA/SNL_FR/SharedView.Article.aspx?href=NVE%2F2003%2F04%2F07&id=Ar03800&sk=97E162E8

- Article dans Walliser Bote, le 27 février 1990, page 6: http://newspaper.archives.rero.ch/Olive/APA/SNL_FR/SharedView.Article.aspx?href=WAB%2F1990%2F02%2F27&id=Ar00601&sk=4E19F475

- « 17 ans de lutte contre les inégalités salariales à l'Etat du Valais. La victoire tardive des secrétaires de ministre » dans Le Temps, le 18 mars 2003 https://www.letemps.ch/suisse/2003/03/18/17-ans-lutte-contre-inegalites-salariales-valais-victoire-tardive-secretaires

Merci pour l'examen de la demande --Aneses (discuter) 28 mars 2017 à 13:52 (CEST)

Bonjour Aneses,

Aucun article intitulé Noëlle Becquelin n'a été supprimé.

Et ni votre page de discussion, ni vos contributions ne permettent d'identifier de quoi il pourrait bien s'agir. Votre demande de restauration n'est donc pas exploitable en l'état. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 mars 2017 à 14:08 (CEST)

Bonjour Azurfrog  Azurfrog, Aneses et Huambot81 :, il s'agit de l'article intitulé Noelle Becquelin (mais l'orthographe correct est bien Noëlle Becquelin) et édité par Huambo81. Nous sollicitons la restauration de l'article étant donné qu'il s'agit de la première femme dans le canton du Valais qui a porté plainte contre l'Etat du Valais pour une discrimination salariale suite à la Loi fédérale suisse sur l’égalité entre femmes et hommes. Elle a gagné le procès au bout de 23 années via un arrêté fédéral {T0/2} 2A.301/2001/mks - Arrêt du 14 février 2003 IIe Cour de droit public consultable ici http://www.tribunal-federal.ch/index/juridiction/jurisdiction-inherit-template/jurisdiction-recht/jurisdiction-recht-urteile2000.htm). Par ailleurs, le système fédéral suisse rend chaque canton indépendant, ce qui contribue à des organes de presse régionaux qui ont une portée nationale dans leur propre langue: Le Temps, le Nouvelliste sont des organes de presse sérieux et consultés au delà de leur canton d'origine. On n'a pas en Suisse de journal "national" il faudrait qu'il soit écrit dans les 4 langues légales: Allemand, Français, Italien et Romanche. Il convient de tenir compte de cette spécificité. Je pense que dans ce cas précis restaurer l'article et mettre un bandeau admissibilité serait convenable pour laisser la communauté décider de l'admissibilité. les recherches de sources papier sont en cours --Nattes à chat (discuter) 28 mars 2017 à 14:36 (CEST)

Ah, d'accord !

 Nattes à chat, Aneses, Huambot81 et Jules78120 :

Je pense que le sujet est suffisamment important pour que l'admissibilité d'un article puisse être sérieusement envisagé. Le point qui me gêne le plus tient au titre retenu, c'est à dire Noëlle Becquelin, alors que les articles parlent de Noëlle Becquelin et de Marie-Marthe Germanier : pourquoi parler de l'une et pas de l'autre ?
Du coup, on peut se dire que le vrai sujet est en réalité la très longue procédure qui les a opposé à l'État du Valais pendant 17 ans. Je n'ai guère de doute qu'un tel sujet sera considéré comme admissible sans problème sur la Wikipédia anglophone, mais uniquement sous un titre du genre Noëlle Becquelin et Marie-Marthe Germanier contre État du Valais, comme c'est toujours le cas pour les procès marquants, l'un des meilleurs exemples étant évidemment Roe v. Wade ou Doe v. Bolton, qui sont un peu l'équivalent chez eux de la loi Veil pour la France.
Un autre aspect qui me semble devoir être précisé est la valeur de ce procès sur le plan juridictionnel : fera-t-il jurisprudence, et où ? Juste dans le Valais ? Ou, comme je le crois, au niveau du pays tout entier, dans la mesure où il s'agit d'un procès devant un tribunal fédéral ?
Qu'en pensez vous ? Je précise que je n'ai pas de réticences sur le caractère de sources « d'envergure nationale » de celles qui sont citées, au vue du caractère plurilingue et confédéral de la Suisse. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 mars 2017 à 16:20 (CEST)

Bonnes questions que tu soulèves! Nous aurons des spécialistes suisses de l'égalité sur place samedi pour le dernier ateleir dans le Valais. Il me semble qu'un arrêté du Tribunal fédéral fait jurisprudence en Suisse, notamment s'il se base sur une loi passée au niveau fédéral. Elles ont obtenu gain de cause en 2003, et devaient encore recourir au niveau cantonal pour l'ajustement de leurs retraites. Sinon c'est vrai que le sujet est - comme tu l'as écrit - la très longue procédure qui les a opposé à l'État du Valais pendant 17 ans. Je laisse donc les spécialistes du renommage proposer un terme si la restauration est acceptée, et on changera du coup le texte samedi (ce sont des novices et moi je travaille en journée!). Pour nous ce qui serait cool c'est que cela soit effectif pour samedi matin, comme cela on peut revoir pendant l'atelier toute la procédure de demande de restauration, si c'est ok évidemment. --Nattes à chat (discuter) 28 mars 2017 à 17:10 (CEST)

 

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Noelle Becquelin » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Personne dont l’action (longue, donc étalée dans le temps) a un impact sur une bonne partie d'un pays, sources à l'appui. Go for it. Trizek ^bla 15 mai 2017 à 18:59 (CEST)
2. Impact sur le pays : la Suisse. Mike the song remains the same 15 mai 2017 à 19:27 (CEST)
3. Plutôt d'accord avec une fusion/redirection (voir propositions dans la partie "Supprimer", la fusion/redirection n'étant pas une suppression au sens strict). -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 15 mai 2017 à 20:32 (CEST)
4.  Conserver La « justice » comme du temps de Louis 14 sait se montrer d'une lenteur remarquable. 17 ans de chicane pour un problème de salaire, il faut le faire... En cela, la notoriété de cette personne est établie. En France, il a fallu 30 ans pour condamner un meurtrier... Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 20 mai 2017 à 03:46 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer ne fait pas l'objet d'un article WP mais plutôt d'un exemple dans la page sexisme--Amage9 (discuter) 15 mai 2017 à 19:01 (CEST)
2.  Supprimer et Transformer en redirection Affaire Noëlle Becquelin et Marie-Marthe Germanier contre État du Valais. Roverea (discuter) 15 mai 2017 à 19:04 (CEST)
3.  Supprimer et Transformer en redirection vers Affaire Noëlle Becquelin et Marie-Marthe Germanier contre État du Valais, la notoriété de Mme Becquelin hors de cette affaire était faible. Un historien (discuter) 15 mai 2017 à 20:28 (CEST)
4. Idem. Transformer en redirection vers la page précitée. NAH, le 15 mai 2017 à 21:20 (CEST).
5.  Supprimer et Transformer en redirection vers Affaire Noëlle Becquelin et Marie-Marthe Germanier contre État du Valais - Non admissible en article propre - Hors critères -- Lomita (discuter) 15 mai 2017 à 22:32 (CEST)
6.  Supprimer. Hors critères. Transformer en redirection vers Affaire Noëlle Becquelin et Marie-Marthe Germanier contre État du Valais. Baguy (discuter) 15 mai 2017 à 23:04 (CEST)
7.  Supprimer Utilisatrice:Aneses avait fait une demande de restauration ici et à la suite des échanges Utilisateur:Huambo81 avait sur le conseil de Utilisateur:Azurfrog écrit un article Affaire Noëlle Becquelin et Marie-Marthe Germanier contre État du Valais qui reprend toutes les informations contenues dans le premier, donc je pense qu'on peut supprimer sans autres (désolée, j'aurais peut-être du annuler la demande de restauration plus clairement). --Nattes à chat (discuter) 16 mai 2017 à 00:18 (CEST)
8. Transformer en redirection, en accord avec le avis précédents! Quadrien, le 16 mai 2017 à 12:44 (CEST)
9.  Supprimer et Transformer en redirection, vers Affaire Noëlle Becquelin et Marie-Marthe Germanier contre État du Valais. --Lezecoto (discuter) 17 mai 2017 à 08:51 (CEST)
10.  Supprimer HC --A vie saine (discuter) 19 mai 2017 à 01:15 (CEST)
11.  Supprimer potin judiciaire dont l'intérêt pour l'encyclopédie est proche du néant, --Pierrette13 (discuter) 26 mai 2017 à 11:51 (CEST)

Neutre

1. Comme toujours, Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 mai 2017 à 18:46 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :