Discussion:Notre-planete.info/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Notre-planete.info » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Notre-planete.info}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Notre-planete.info}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Notre-planete.info

Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 décembre 2023 à 00:21 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 2 janvier 2024 à 09:32 (CET)

Raison : Consensus des avis exprimés pour considérer le sujet non-admissible

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Notre-planete.info » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer Une seule source centrée de 2004 : court article 01net. L'article de l'Obs évoque à peine ce blog à la fin, et l'article de la revue Hermès parle, entre autres, du forum associé. La dérive de ce blog vers la désinformation à propos de la Covid-19, discutée ici, ne peut pas être mentionnée explicitement dans l'article faute de sources secondaires s'intéressant à ce blog sur la période récente. L'information fournie dans l'article sur ce blog désormais anecdotique est dès lors devenue obsolète. Ydecreux (discuter) 26 décembre 2023 à 09:51 (CET)
2.  Supprimer insuffisance de sources secondaires centrées pour prouver une notoriété pérenne (WP:PERGEN). — Metamorforme42 (discuter) 26 décembre 2023 à 12:02 (CET)
3.  Supprimer La seule brève de 01net ne suffit pas à prouver une notoriété. — Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 27 décembre 2023 à 11:51 (CET)
4.  Supprimer Aucune source centrée. Lebrouillard ^{demander audience} 28 décembre 2023 à 12:32 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Notre-planete.info » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Notre-planete.info}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Notre-planete.info}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Bserin ^{(Bar des Ailes)} 29 septembre 2010 à 09:14 (CEST)

Raison : Conserver : 6 - Supprimer : 1

Notre-planete.info

Proposé par : Jmax (d) 14 septembre 2010 à 12:45 (CEST)

bandeau d'admissibilité depuis un certain temps et impossible d'avoir des sources externes de notoriété. pas trop de résultats google, non plus aussi la question est posée Jmax (d) 14 septembre 2010 à 12:45 (CEST)

Discussions

Plus de 34000 résultats google pour le terme exact, on ne peut pas vraiment affirmer que ce soit faible... Lebrouillard ^{demander audience} 14 septembre 2010 à 14:11 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Logiquement, étant donné le google imposant que représente ce site assez célèbre dans son champ de compétences. Lebrouillard ^{demander audience} 14 septembre 2010 à 13:27 (CEST)

   grand classique Google, il suffit d'aller à la dernière page de résultats pour ne trouver que 457 résultats: Jmax (d) 14 septembre 2010 à 19:22 (CEST)

   Cf. réponse à Kirtap (d · c · b) plus bas… schlum ^{=^.^=} 24 septembre 2010 à 04:41 (CEST)

2.  Conserver Site assez visité, présent depuis longtemps et à la pointe sur l'environnement. Pilkarz ^{[You talkin' to me?]} 14 septembre 2010 à 16:49 (CEST)
3.  Conserver 3.304ème site français selon Alexa. Un peu faible, mais son influence semble en effet plus importante. Chris a liege (d) 14 septembre 2010 à 17:19 (CEST)
4.  Conserver Site sérieux et relativement connu dans le domaine de l'environnement, plus de 21000 abonnés à la lettre d'information (). -- Speculos ^[Discuter] 15 septembre 2010 à 09:58 (CEST)

   sur 2008 et on arrive en 2011: Lettre d'informations du 23/02 au 01/03/2008 distribuée à 21445 (vrais) abonnés Jmax (d) 15 septembre 2010 à 10:04 (CEST)

5.  Conserver Site sérieux et bien référencer sur les moteurs de recherches. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 23 septembre 2010 à 10:58 (CEST)
6. Plutôt pour conserver Semble reconnu par les autre média du domaine et le grand public … schlum ^{=^.^=} 24 septembre 2010 à 04:55 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer 457 résultats google, et encore il faudrait retirer les miroirs de wp; indice Alexa pas concluant non plus. En l'état pas de sources qui atteste de la notoriété du site.Kirtap^{mémé sage} 14 septembre 2010 à 19:02 (CEST)

   Il y a erreur, regarde mon google count dans le vote conserver. Lebrouillard ^{demander audience} 14 septembre 2010 à 19:13 (CEST)

   Lebrouillard le google test n'est valable que si l'on vérifie la dernière page, voir la réponse de Jmax. Kirtap^{mémé sage} 14 septembre 2010 à 20:13 (CEST)

   Attention, tu fais une erreur classique, ce résultat n’est que sur les 1 000 premiers et représente en fait un ‰ des résultats pertinents ; il faut multiplier par le nombre de milliers total pour avoir une évaluation (pas très fiable) du nombre de résultats pertinents. Prose à lire : Wikipédia:Utilisation des moteurs de recherche#Interprétation des résultats… schlum ^{=^.^=} 24 septembre 2010 à 04:37 (CEST) Sinon, on peut supprimer la page Nicolas Sarkozy, il n’y a que 459 résultats pertinents .