Discussion:Patricia Rappeneau/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Patricia Rappeneau » a été débattue.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 décembre 2017 à 01:23 (CET)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : page déjà supprimée par une PaS
- Remarque : page recréée sans passage en DRP
Conclusion
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier
Conserver Au vu du nombre d'ouvrages publiés, elle semble connue dans le milieu de l'édition pour jeunesse. --A boire, Tavernier ! (discuter) 26 décembre 2017 à 11:09 (CET)
Conserver pareil , nombres d'ouvrages conséquents , auteure connue !--nicoleon (discuter) 5 janvier 2018 à 22:59 (CET)
Conserver Pour le nombre d'ouvrages. Ajout de sources. Silanoc (discuter) 7 janvier 2018 à 18:46 (CET)
Conserver Le nombre d'ouvrages est important. --Cpalp (discuter) 8 janvier 2018 à 20:11 (CET)
Supprimer
modifier
Supprimer. Toujours aucune notoriété démontrée depuis la dernière discussion + article recréé sans DRP, ce qui semble devenir une habitude... Enrevseluj (discuter) 3 janvier 2018 à 10:58 (CET)
Supprimer L'ajout de source semble avoir été fait par un ivrogne ?... (désolé mais on se fiche de nous). --Touam (discuter) 8 janvier 2018 à 19:40 (CET)
Supprimer les « ouvrages » faites vous-même ne sont que des petites brochures pas encyclopédiques, les romans sont restés inaperçus : je n'ai pas pu trouver des comptes-rendus, ni un article centré sur cette auteure en dehors de sa présence aux petits salons du livre et librairies pour signer. --Havang(nl) (discuter) 9 janvier 2018 à 13:10 (CET)
Supprimer absence de sources démontrant son admissibilité - la recréation sauvage aurait dû entraîner une SI. --Krosian2B (discuter) 9 janvier 2018 à 15:50 (CET)
Supprimer absence de sources démontrant son admissibilité - Hors critères --Lomita (discuter) 9 janvier 2018 à 19:18 (CET)
Supprimer recréation sauvage
Hors critères Critères généraux de notoriété. --KAPour les intimes © 9 janvier 2018 à 20:40 (CET)
Supprimer, idem, sources insuffisantes, --Pierrette13 (discuter) 9 janvier 2018 à 23:58 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion
modifierL'admissibilité de la page « Patricia Rappeneau » a été débattue.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 octobre 2013 à 01:56 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2012 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
Suppression traitée par Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 17 octobre 2013 à 02:06 (CEST)
Raison : Unanimité pour la suppression pour notoriété et sources insuffisantes
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierSupprimer
modifier
Supprimer. Une notoriété qui me paraît trop faible. Pas connue comme romancière et les publications chez Carpentier n'apportent rien de plus que le catalogue de la maison d'édition. Enrevseluj (discuter) 9 octobre 2013 à 11:18 (CEST)
Supprimer. Écrivaine insuffisamment notoire, auteure de guides pratiques (non reconnus dans les critères) et de 2 romans dont on notera la subtilité orthographique « Malaucène » cherchant à s'attacher la notoriété de la La Saga Malaussène... Romans policiers bien évidemment non notoires et sans sources secondaires consacrées.-- LPLT [discu] 10 octobre 2013 à 14:12 (CEST)
Supprimer. Pas trouvé de source de qualité pour les romans, pas admissible en tant qu'auteur de livres de loisirs créatifs. Berthothos (discuter) 10 octobre 2013 à 16:57 (CEST).
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :