Discussion:Paul Magnette

Archives

1. Archive 2012 à 2024

Section controverses

Bonjour.

Je reviens sur la section controverses.

Dans une carrière, chaque homme ou femme politique a des options qui peuvent être débattus, des priorités politiques qui peuvent être mise en cause, des prises de positions qui peuvent suscitées critiques et polémiques.

Le rôle d'un encyclopédie est de faire une synthèse basée sur les sources indépendantes en respectant la proportion de celles-ci.

Mais, ce qui est plus ou moins aisé pour écrire la biographie d'une personnalité décédée depuis longtemps, est très compliqué pour une personne vivante. Car les conflits d'intérêt sont souvent tenaces. Ripolinage et bashing croisés, les deux pouvant faire du cherry picking, rendent une rédaction neutre difficile. D'autant plus qu'une actualité en chasse une autre en fonction des centres d'intérêts et orientations des médias qui font rarement dans la synthèse. Sauf, étonnement, quand ils dressent un bilan, politique ou non, en période pré-électorales par-exemple.

Revenons à nos moutons — mais je ne les ai pas vraiment quittés — et à l'article Paul Magnette.

Oui, il devrait faire le moins possible usage du cite de la Ville de Charleroi comme source. Oui, il manque de synthèse quand à l'action politique dans les différentes fonctions. J'ai lu plus d'analyse sur son action à Charleroi qu'il n'y en parait dans l'article. Le Soir, La Libre ou Le Vif en ont pourtant produits.

Mais je suis globalement contre une section intitulée controverses.

Prenons l'exemple de l'article Charles Michel, personnalité politique belge en vue. Pas une telle section. C'est pourtant sous cet intitulé que le Sofagate se trouverai s'il avait été le fait de Paul Magnette.

Ainsi, Zoé Genot peut déclencher des polémiques, mais qui ne sont pas repris dans une section controverses. Et des prises de positions de Raoul Hedebouw peuvent aussi en déclencher, mais là non plus, pas de controverses. Et c'est bien ainsi.

Je préfère que les sections rémunération et laïcité de l'article Paul Magnette soient simplement ajoutées à celle concernant son mandat de président de parti. Mais sans la mention du montant exacte de la première section citée qui n'apporte rien à la synthèse. Aucun montant n'est cité dans l'article de Didier Reynders (oui, il y a une section controverses, mais je trouve cela maladroit car chacun paragraphe se trouve ainsi trop hors-contexte).

Quant à la section qualificatif peu amène du PTB, c'est une simple péripétie de campagne électorale. Et si elle est cité dans la presse, c'est qu'elle était dans l'actualité pendant et dans suite immédiate de la campagne électorale. Voyons si elle reviendra, dans une synthèse avec une proportion suffisante, dans les mois à venir.

Merci si vous m'avez lu jusqu'au bout.

Bien à vous.

--JmH₂O^(discuter) 6 janvier 2025 à 15:09 (CET)

Comparons ce qui est comparable. Allez voir la section kilométrique "controverses" chez un autre président de parti, GL Bouchez. 2A02:A03F:623B:6400:1F8:CCD9:C90A:545F (discuter) 6 janvier 2025 à 16:24 (CET)

Et le moins qu'on puisse dire, c'est que la section "controverses" sur Paul Magnette este excessivement peu fournie par rapport à ce qu'elle pourrait ou devrait être. 87.65.108.181 (discuter) 6 janvier 2025 à 16:45 (CET)

Et deux nouvelles IPs qui n'ont jamais fait rien d'autres que d'intervenir sur Paul Magnette.

Sérieusement, vous (ou tu) n'avez vraiment plus aucune crédibilité.

Encore un effort, et votre adhésion sera transparente…

--JmH₂O^(discuter) 6 janvier 2025 à 20:35 (CET)

Bon, en conclusion, on enterre donc l'idée de supprimer la section "controverses", qui ne manquera pas de s'étoffer dans le futur (dépenses du parlement wallon, quatar gate maroc gate, place des femmes au sein du PS, problème des cumuls (on a encore vu la position du PS de Charleroi cette semaine...)).

On peut aussi supprimer la section avec les différents titres honorifiques remis à Paul Magnette: non seulement ce n'est absolument pas intéressant, mais en plus il n'y a bien évidemment aucune source.

C'est bien, on avance. 2A02:A03F:623B:6400:DDEF:5088:8D6A:9F1C (discuter) 10 janvier 2025 à 16:14 (CET)

Et un énième IPv6 pour le même contributeur CAOU. « On avance, on avance, on avance. C'est une évidence, on a pas assez d'essence pour faire la route dans l'autre sens. » --JmH₂O^(discuter) 10 janvier 2025 à 20:33 (CET)

il faudra aussi parler du bouwmeester, des ventes d'armes à l'Arabie Saoudite et des négociations avec la NVa, n'oubliez pas de m'y faire penser. 2A02:A03F:623B:6400:DDEF:5088:8D6A:9F1C (discuter) 10 janvier 2025 à 22:02 (CET)

--JmH₂O^(discuter) 10 janvier 2025 à 22:14 (CET)

Ce qui prête surtout à rire, c'est (notamment) la différence de traitement dans cette page Wikipedia entre le dossier "CETA" et le dossier "ventes d'armes à l'Arabie Saoudite", on est bien d'accord... 2A02:A03F:623B:6400:DDEF:5088:8D6A:9F1C (discuter) 11 janvier 2025 à 14:30 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Cher IPv6 variable.
Votre seul centre d'intérêt est l'article Paul Magnette, personne que, même si vous dites le contraire plus haut dans cette discussion, vous n'aimez pas. Vous êtes un Compte à objet unique.
Et, vu votre comportement belliqueux, vous n'êtes pas là pour contribuer à la construction d'une encyclopédie.
Veuillez passer à autre chose.
Wikipédia n'est pas pour vous.
Respectueusement.
--JmH₂O^(discuter) 11 janvier 2025 à 17:56 (CET)

Je ne suis pas un compte unique et la page de Paul Magnette n'est pas mon seul centre d'intérêt (Dieu merci...). Et quand comprendrez vous que rajouter une info qui vous déplaît n'est en rien du vandalisme, un règlement de compte, une manoeuvre politique ou quoi que ce soi du genre dès lors que cette info est sourcée et pertinente ? Bon, on peut parler un peu du fonds ou bien vous allez continuer avec votre complotisme à deux balles (vous me demandez mon affiliation, vous pensez à quoi ? aux illuminati ?) et aller chouiner pour qu'on me suspende ? Vous trouvez vraiment que lister les (soi-disant) titres honorifiques de Magnette est utile et pertinent ? Ceci sans la moindre source ? 2A02:A03F:623B:6400:DDEF:5088:8D6A:9F1C (discuter) 14 janvier 2025 à 20:15 (CET)

Non, tant que la forme n'est pas résolue —  — tu n'es qu'un CAOU qui n'a rien à faire ici. Tu commence par te créer un compte afin que j'ai un interlocuteur unique. Sinon, rien… Nouveau blocage demandé. --JmH₂O^(discuter) 14 janvier 2025 à 20:23 (CET)

Lien familial avec Charles Magnette

Paul Magnette est-il apparenté à Charles Magnette  ? — Cymbella (discuter chez moi). 12 octobre 2025 à 15:31 (CEST)

 Cymbella aucune idée, mais je pourrais obtenir l'information. Bien à toi. --JmH₂O^(discuter) 12 octobre 2025 à 15:51 (CEST)

Bonjour Cymbella , mon épouse, généalogiste amateure mais très compétente, a pu vérifier que Charles Magnette n'est pas un ascendant directe de Paul Magnette. Bien à toi. --JmH₂O^(discuter) 13 octobre 2025 à 11:44 (CEST)

Bonjour Jmh2o , merci pour l'info . Cordialement — Cymbella (discuter chez moi). 13 octobre 2025 à 11:55 (CEST)

De l'objectivité des modérateurs

Qqun peut-il m'expliquer pourquoi ajouter des médailles non-sourcées est OK, mais rajouter une info sourcée (par exemple le fait que Charleroi a été classée 6ème ville la plus dangereuse d'Europe) est "partisan" !? Faut-il être membre du PS ou ami proche de Paul Magnette (ou Paul Magnette lui-même) pour participer !? ~2026-10383-80 (discuter) 17 février 2026 à 16:44 (CET)

Bonjour, peut être que cette information ne concerne pas directement le sujet de l'article et trouverait sa place.... sur l'article de Charleroi (écrite de façon neutre).... -- Lomita (discuter) 17 février 2026 à 16:46 (CET)

Je vous invite à regarder mes ajouts, tous sourcés, qui viennent d'être supprimés par deux fois. C'est incompréhensible. ~2026-10383-80 (discuter) 17 février 2026 à 16:50 (CET)

"Vandalisme récurrent" !?! C'est une blague ? Wow, la Pravda existe toujours... ~2026-10383-80 (discuter) 17 février 2026 à 16:54 (CET)

Aah mais les hagiographes de Paul Magnette se font rembarrer de la même manière, soyez-en assuré. — adel 17 février 2026 à 17:12 (CET)

Oh que non ! L'article est un cas d'école d'hagiographie, dont la quasi totalité a probablement été écrite par l'entourage direct de Paul Magnette... Citez-moi UNE SEULE information "négative" qui y figure svp ? ~2026-10383-80 (discuter) 17 février 2026 à 17:17 (CET)

Cet article parle de Paul Magnette, qui est notamment président du PS. Son parti a perdu les élections de 2024, et lui-même est en nette perte de vitesse. Ses différents avec le nouveau bourgmestre et Ahmed Laaouej ont fait l'objet d'articles dans différents médias (que je cite). En quoi est-ce "du vandalisme" de mentionner cela ? ~2026-10383-80 (discuter) 17 février 2026 à 17:21 (CET)

« Sixième ville européenne la plus dangereuse » selon une enquête, se basant sur le ressenti de 130.000 personnes qui y ont participé. Dont seulement 103 ont répondu spécifiquement pour Charleroi à toutes les questions posées. Oui, il y a des problèmes à Charleroi, mais ne reproduire que le titre et chapô racoleurs d'un journal local, c'est évidemment très encyclopédique comme démarche . Il y a réellement moyens de faire mieux comme rédaction et sourçage, quand on se veut encyclopédique, non ? --JmH₂O^(discuter) 17 février 2026 à 17:27 (CET)

Charleroi a été classée 6ème, que vous le vouliez ou non, c'est un fait dont les médias ont parlé. Et les tensions avec Dermine et Laaouej ? Et le Legoland ? Ce n'est pas sourcé sans doute ? Incroyable... ~2026-10383-80 (discuter) 17 février 2026 à 17:34 (CET)

C'était de l'actualité. Deux ans après, que reste-t-il de ce classement dont les méthodes sont peu scientifiques. Les tensions avec Dermine et Laaouej sont effectivement intéressantes quant au rôle de président du PS et sa fonction de bourgmestre. Si c'est basé sur les sources secondaires non événementielles — donc si on en parle encore un an après — et avec une proportion correcte. De toute façon à bien contextualiser. Legoland, bof… --JmH₂O^(discuter) 17 février 2026 à 18:30 (CET)

"Legoland, bof..." bah oui c'est un gigantesque flop pour lui, donc vous ne voulez pas qu'on en parle, c'est votre conception de l'objectivité. Vous me faites bien rire avec votre "encyclopédie". Les personnes intéressées peuvent aller jeter un oeil sur https://www.rtl.be/actu/belgique/societe/projet-legoland-les-politiques-wallons-se-font-detruire-sur-le-plateau-de-cest/2023-03-26/article/536962?st_source=ai_mode ~2026-10887-49 (discuter) 22 février 2026 à 11:53 (CET)

Dites, à propos de sources secondaires non événementielles, vous pouvez m'indiquer où on peut les trouver en ce qui concerne ses distinctions honorifiques ^^ ? ~2026-17257-60 (discuter) 19 mars 2026 à 09:48 (CET)

On attendra donc en vain une réponse de @-JmH₂O⁽ ~2026-17964-22 (discuter) 22 mars 2026 à 15:33 (CET)

qu'est-ce que votre réponse est nulle, nulle, nulle, archi-nulle. L'archétype de la personne frustrée dans la vie réelle et qui tente de se prouver qu'elle existe en jouant au petit caporal autoritaire sur le Net. ~2026-10887-49 (discuter) 22 février 2026 à 11:40 (CET)

J'ai déjà répondu plus haut, mais je précise.

Oui, une section consacré au Charleroi-bashing dans l'article consacré à la ville serait intéressante, mais entre « Chicago-sur-Sambre » et « sixième ville européenne la plus dangereuse » en passant par « ville la plus laide du monde », chaque fois des enquêtes d'une grande qualité scientifique , il manque les articles qui analysent le phénomène.

Oui, cet article sur Paul Magnette doit être complété, mais à partir d'articles, ou mieux, d'ouvrages, prenant du recul et produisant de l'analyse. Je suis certains qu'il y en a.

Apprenez à rédiger un article encyclopédique pas une compilation d'articles d'actualité, sinon, c'est votre façon de faire qui sera considérée « nulle ».

Bien à vous. JmH₂O^(discuter) 22 février 2026 à 12:01 (CET)

Des "ouvrages" sur Paul Magnette !? Mais vous pensez que c'est Jules César ou Winston Churchill ou quoi !? Cet article wikipedia est une hagiographie ridicule basée sur absolument aucun "ouvrage"; la majorité de l'article c'est du copier-coller de ses communiqués de presse, oser venir me dire d'apprendre à rédiger un article encyclopédique, de votre part, c'est à se tordre de rire ;-) ~2026-10887-49 (discuter) 22 février 2026 à 12:05 (CET)

--JmH₂O^(discuter) 22 février 2026 à 12:17 (CET)

Content que ça vous fasse sourire. Mon bonjour à votre ami Paul. Il saura vous récompenser de votre loyauté à son égard. ~2026-10887-49 (discuter) 22 février 2026 à 12:33 (CET)

discipine science politique

Bjr, pourquoi parler de professeur de sciences politiques au pluriel ? La science politique est une discipline à part entière et non un croisement de plusieurs disciplines (elle a ses propres objets d'études et ses propres méthodes de mesure) donc est-il intentionnel d'y avoir mis des S alors que même la page Wikipedia sur la science politique n'en comporte pas ? C3r1s0 (discuter) 22 mars 2026 à 22:34 (CET)

@C3r1s0,

Aucune raison en effet, merci pour cette remarque. J'ai rectifié.

Cordialement — Cymbella (discuter chez moi). 23 mars 2026 à 08:59 (CET)