Discussion:Pierre-Édouard Stérin

Archives

1. Archive 2023 à 2025

Smartbox: Racheté. Stérin ne serait pas confondateur

Bonjour ,

Selon les journalistes intervenant sur france culture, Mediapart... :

Smartbox: Racheté Seulement. Stérin ne serait pas confondateur.

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/la-fabrique-de-l-information/pierre-edouard-sterin-le-milliardaire-a-l-assaut-de-l-opinion-publique-5472072

Stérin a investi "150 millions d’euros à la promotion des idées d’extrême-droite"

Cordialement. Djlo (discuter) 26 septembre 2025 à 15:02 (CEST)

le financement illégal de candidats du RN

https://www.mediapart.fr/journal/france/030825/financements-du-rn-l-enquete-qui-vise-le-milliardaire-pierre-edouard-sterin-est-terminee

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2025/07/10/le-milliardaire-pierre-edouard-sterin-au-c-ur-d-une-enquete-sur-le-financement-illegal-de-candidats-du-rn_6620450_4355770.html ~2025-27503-50 (discuter) 3 octobre 2025 à 07:17 (CEST)

Projet Périclès en difficulté

Bonjour. Fin septembre 2025, la presse a indiqué que le projet Périclès était en difficulté. J'ai rajouté l'info sur l'article Périclès : . Je ne sais pas s'il faut en parler sur cet article Stérin. Cordialement Bienbom (discuter) 4 novembre 2025 à 11:58 (CET)

Mise à jour RI

Bonjour à tous. Je propose une mise à jour du RI. Il y a deux problèmes de non concordance entre le RI et le corps de l'article :

1/ Le corps de l'article ne dit pas que le projet Péricles viserait à « financer le rassemblement national ». Une telle pratique, financer un parti politique, est interdite par la loi française, et cela serait un vrai scoop si le projet avait un objectif illégal. Or, aucune source n'en fait état.

2/ Il est également indiqué dans le RI actuel, que le projet viserait à « permettre in fine la victoire idéologique et électorale de l'extrême droite ». En fait, le corps de l'article indique que le projet vise à permettre la victoire électorale d'une union des droites (comprenant l'extrême droite), et plus largement promouvoir un « ensemble de valeurs, dont le libéralisme économique et des valeurs conservatrices ». Il y a donc un décalage entre le RI et le corps de l'article.

Je propose le RI suivant qui règle ces deux problèmes et clarifie le positionnement politique de Stérin :

Pierre-Édouard Stérin, né le 3 janvier 1974 à Évreux, est un entrepreneur, investisseur et milliardaire français.

Il est le cofondateur et le principal actionnaire du groupe Smartbox, entreprise spécialisée dans la vente de coffrets cadeaux. À la suite de son premier investissement dans LaFourchette (devenue TheFork et qu'il a depuis revendue), il crée son family office : Otium Capital. Il figure au capital de médias comme Neo.

Libéral sur le plan économique et catholique pratiquant, souvent qualifié de « conservateur » voire de « catholique identitaire », il initie en 2023 le projet Périclès pour financer la promotion de ses valeurs. Il vise notamment à favoriser l’émergence et la victoire électorale d’une union de la droite libérale conservatrice et de l'extrême droite.

Cette reformulation permet d’assurer la cohérence du résumé introductif avec le corps de l’article et les sources.

Cordialement --Varbraiche (discuter) 9 novembre 2025 à 11:12 (CET)

Ah oui, en effet, nous avons un « scoop » dans le RI ! Merci pour votre vigilance et pour votre proposition de RI. RGauguin (discuter) 9 novembre 2025 à 12:35 (CET)

Pas de quoi ! S'il n'y a pas d'opposition, je mettrai alors ce RI en ligne. Cdlt Varbraiche (discuter) 11 novembre 2025 à 12:40 (CET)

Bonjour @Varbraiche,

Merci pour votre proposition, nécessaire en effet. J'y voit deux remarques me concernant :

a) Pourquoi retirer la mention « proche de la droite et de l'extrême droite » ? Elle me semble assez

b) Concernant le dernier paragraphe, il me semble qu'il y a plutôt un consensus des sources sur le fait qu'il soit « conservateur » (mais je peux me tromper), certains médias le qualifiant même « d'ultraconservateur ». Peut-être alors mettre : « Libéral sur le plan économique, conservateur et catholique pratiquant, voire « catholique identitaire », [...] », ou quelque chose comme ça. Il me semble en tout cas qu'on pourrait employer ce terme sans autant de précaution.

Un autre point aussi, mais un tel aspect étant absent du RI actuel, c'est indépendant du changement du reste : peut-être serait-il pertinent de parler de ses actions philanthropiques/projets associatifs, en précisant par exemple qu'il finance ou a financé aussi bien des associations « d'intérêt général », que d'autres non consensuelles en rapport avec ses valeurs. Je n'ai pas trouvé de formulation à proposer, mais je soumet l'idée.

Cordialement, Néburéo (discuter) 11 novembre 2025 à 18:58 (CET)

Bonjour Néburéo.

Pour le caritatif, c'est indépendant en effet. Pour a) : dans le RI que je propose, on a un point sur l'idéologie de Stérin, ainsi que sur son projet Périclès qui est lié à cette idéologie, projet qui vise notamment à une union droite / extrême droite. Du coup, ajouter "proche de la droite et de l'extrême droite" devient une précision inutile pour un RI je pense. Pour b) : au début, j'avais mis « catholique conservateur », car l'expression est souvent utilisée dans la presse, puis je me suis dit que cela faisait une répétition du mot « catholique », que j'ai supprimé, donc je me retrouve avec des guillemets autour de « conservateur » ! Votre version me paraît bien en effet. Cdlt Varbraiche (discuter) 12 novembre 2025 à 13:39 (CET)

En accord avec Néburéo sur le point a), aucunement convaincue par la réponse ci-dessus sur ce point.

La première phrase est déterminante, elle apparaît dans les recherches web, avant l'infobox sur tel, etc. Elle doit donc présenter brièvement ce qui fait la notoriété d'une personne/d'un sujet. Elle n'a pas à être amputée d'une partie de ce pourquoi M. Stérin est particulièrement connu : être un entrepreneur et milliardaire, certes, mais également un militant d'extrême droite (la majorité des sources d'envergure sur le personnage portent notamment sur cet aspect du personnage), donc aucune raison d'enlever ", proche de la droite et de l'extrême droite françaises et s'inscrivant dans le catholicisme identitaire."

Plusieurs sources parlent bien d'un objectif in fine de victoire électorale de l'extrême droite (une victoire de l'union des droites n'étant généralement vue que comme un moyen d'obtenir une victoire électorale, via des alliances, pour l'extrême droite). Il faudrait revérifier les sources car ce n'est pas forcément le RI qui doit bouger, peut-être que le corps de l'article aussi a besoin d'évoluer (auquel cas il vaudrait mieux s'y attaquer avant de modifier le RI). Cdlt M.A. Martin (discuter) 12 novembre 2025 à 22:13 (CET)

Bonjour. Avez-vous vu que Stérin est présenté souvent comme un « catholique conservateur » : , ce qui n’est pas équivalent à « catholique identitaire » (voir ). Cordialement Bienbom (discuter) 17 novembre 2025 à 15:25 (CET)

Bonjour. Pour la plupart des médias, dont L'Express, c'est synonyme depuis longtemps. Cdt, Manacore (discuter) 17 novembre 2025 à 15:57 (CET)

Comment peut-on affirmer que les journalistes utiliseraient les deux mots de façon synonyme ? Cela rendrait notamment impossible de parler d'une évolution d'une partie des catholiques conservateurs vers l'identitarisme : Bienbom (discuter) 17 novembre 2025 à 16:55 (CET)

Dans la mesure où MM. Jova et Raison du Cleuziou ne sont pas des spécialistes reconnus en matière de catholicisme, leurs propos cités par "Marianne" n'engagent qu'eux-mêmes. D'autant que leur approche, qui repose essentiellement sur une vision francocentrée et politique, est, pour le moins, parcellaire. Entre "pratiquants", "observants" (qu'est-ce donc ?), "identitaires", "conservateurs" et autres, rien n'est plus facile que de se perdre dans ses propres étiquettes. Manacore (discuter) 17 novembre 2025 à 18:31 (CET)

J'ai du mal à vous suivre. Vous essayez de me dire que pour certains non spécialistes, il y aurait une différence entre « catholique conservateur » et « catholique identitaire », et que pour les vrais spécialistes, ces étiquettes sont interchangeables (synonymes) ? Vous auriez des sources qui expliquent tout ça ? Bienbom (discuter) 17 novembre 2025 à 20:33 (CET)

Bon, je vais essayer d'être plus claire : pour les non-spécialistes (journalistes et "spécialistes" autoproclamés dont le degré d'impact scientifique est proche de zéro), des étiquettes souvent dépourvues de contenu sont un moyen pratique pour vendre de la copie et décorer des titres et sous-titres d'articles. Partant, elles deviennent souvent interchangeables, ce qui n'a aucune importance puisqu'elles ont été créées en toute méconnaissance du sujet.

Abyssale est cette méconnaissance. Récemment, j'ai lu sur un site les déclarations d'un "spécialiste" autoproclamé qui, le plus sérieusement du monde, faisait remonter la déchristianisation en Europe aux années 1960 (!). Dommage qu'il n'ait pas lu Guillaume Cuchet. Et à propos de Cuchet, il existe sur Ytube un débat passionnant entre cet historien et l'un de ses collègues, Dominique Iogna-Prat, tout aussi remarquable. Là, nous sommes bien loin des pseudo-définitions et des catégorisations à l'emporte-pièce. Manacore (discuter) 17 novembre 2025 à 21:50 (CET)

Si vraiment les sources utilisées dans l'article sont d'une « abyssale » méconnaissance du catholicisme, je comprends pourquoi, selon vous, les étiquettes deviennent interchangeables : elles ne reposent sur rien de solide. Dans ce cas, il serait logique de ne pas les mentionner dans le RI, voire pas non plus dans le corps de l'article... ce qui demanderait certainement des sources de spécialistes pour justifier cette décision... Bienbom (discuter) 18 novembre 2025 à 08:29 (CET)

En effet, elles ne reposent sur aucune base sérieuse.

NB liminaire : peu m'importe P. E. Stérin, je sais à peine qui il est et n'éprouve donc ni antipathie ni sympathie à son égard.

Simplement, il ne vous aura pas échappé que la majeure partie des sources utilisées pour *qualifier* la religion supposée de P. E. Stérin sont "Libé", "Le Monde", "L'Huma", etc., et non pas "Archives de sciences sociales des religions". "Libé" et autres emploient indifféremment les épithètes de "traditionaliste", "conservateur" ou "identitaire", ces trois adjectifs pouvant tenir lieu, selon la ligne politique du journal (mais ici tel est bien le cas, semble-t-il), d'injures ou d'insultes. Au cas où P. E. Stérin n'apparaîtrait pas sous un jour suffisamment odieux, le RI emploie par deux fois, en l'espace de qq lignes, les mots honnis de "droite" et "extrême droite".

Loin de moi l'idée d'intervenir, d'ailleurs en pure perte, dans cet article dont la neutralité est, comment dire, questionnable. Je souhaitais juste indiquer qu'il n'est pas essentiel, à mon sens, d'épiloguer sur d'éventuelles nuances entre "traditionaliste", "conservateur" et "identitaire". Cdt, Manacore (discuter) 18 novembre 2025 à 14:59 (CET)

Objectif Périclès

Bonjour M.A. Martin. Vous disiez : « Plusieurs sources parlent bien d'un objectif in fine de victoire électorale de l'extrême droite » . Pourriez-vous m'indiquer lesquelles ?

Pour ma part, d'après ce que je peux voir, toutes les sources disent que le projet Périclès vise à faire gagner une union des droites.

Quelques exemples :

• Le Monde : Périclès est un « plan [...] pour permettre la victoire de la droite et de l’extrême droite »
• La Croix : « pour unir et faire gagner les droites »
• L’Obs : « faire gagner la droite et l’extrême droite »

J’ai bien relevé que d’autres médias — France 24 ou L’Humanité — titrent :

« Le projet Périclès : porter l’extrême droite au pouvoir »
« Périclès, le projet secret de Pierre-Édouard Stérin pour installer le RN au pouvoir »

Mais dans le corps de ces articles, ces sources indiquent :

France 24 : « Le projet Périclès consiste à mettre en œuvre une stratégie pour porter au pouvoir une alliance entre l’extrême droite et la droite libérale et conservatrice. »

L’Humanité : « installer au pouvoir en France une alliance de l’extrême droite et de la droite libérale conservatrice. »

Donc, en fait, toutes les sources parlent d'une union droite / extrême droite.

Et il est difficile de savoir ce que veulent dire les titres. Font-ils référence à un objectif « in fine » centré uniquement sur l’extrême droite ? Ou bien est-ce un raccourci « vendeur » ? Ou encore une façon d'attirer l'attention sur le fait qu'en cas de victoire d'une union de ce type, l'extrême droite accèdera à des postes de pouvoir ?

Existet-il d'autres sources qui soient plus claires ? Cordialement --Varbraiche (discuter) 13 novembre 2025 à 10:50 (CET)

Il faut vraiment les détailler ?

https://www.sudouest.fr/economie/reseaux-sociaux/pourquoi-le-milliardaire-d-extreme-droite-pierre-edouard-sterin-a-t-il-rachete-le-media-cerfia-24976259.php

https://www.liberation.fr/idees-et-debats/editorial/pierre-edouard-sterin-un-business-au-service-de-lextreme-droite-20250722_LY7WAEZOVJFATOZPYFUWXKDLRY/?redirected=1

https://www.humanite.fr/medias/concentration-des-medias/extreme-droite-les-valeurs-tres-actuelles-de-pierre-edouard-sterin

https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/secrets-d-info/secrets-d-info-du-samedi-22-fevrier-2025-3617308

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2025/07/10/le-milliardaire-pierre-edouard-sterin-au-c-ur-d-une-enquete-sur-le-financement-illegal-de-candidats-du-rn_6620450_4355770.html

https://www.streetpress.com/sujet/1759754561-nuits-bien-commun-milliardaire-extreme-droite-sterin-creditagricole-mcdonalds-peugeot-banque-populaire-enedis

https://www.france24.com/fr/france/20250712-financement-du-rn-qui-est-pierre-%C3%A9douard-st%C3%A9rin-le-milliardaire-bienfaiteur-de-l-extr%C3%AAme-droite Sijysuis (discuter) 13 novembre 2025 à 12:00 (CET)

Si je puis me permettre :

Votre première source : « pour faire gagner les idées conservatrices et libérales du milliardaire lors des futures élections, via une alliance des droites et extrême droites. » Sud Ouest

La deuxième : Péricles n'est pas mentionné. Libération

La troisième : Péricles n'est pas mentionné. L'Humanité

Quatrième : «  Son objectif : faire gagner l’union des droites. » Radio France

Cinquième : Péricles mentionné une fois, mais aucune information qui dirait que, in fine, c'est seule l'extrême droite qui est visée. Décodeurs

Sixième : certes il y a : « Périclès, visant à porter l’extrême droite au pouvoir », mais aucune explication, et un lien fait vers L'Humanité : « Cette feuille de route vise très explicitement à installer au pouvoir en France une alliance de l’extrême droite et de la droite libérale conservatrice. » Street Press

Septième : source déjà citée dans le message de Varbraiche : « le projet Périclès consiste à mettre en œuvre une stratégie pour porter au pouvoir une alliance entre l’extrême droite et la droite libérale et conservatrice ». France 24

Il n'y a donc aucune source qui expliquerait que l'objectif final de Périclès est uniquement de pousser l'extrême droite. Ce qui est par contre certain, c'est que nous avons de multiples sources qui disent que l'objectif est de pousser droite + ED. --RGauguin (discuter) 13 novembre 2025 à 12:40 (CET)

Bonjour,

• Pierre-Edouard Stérin s’est fait connaître avec son projet Périclès, qui entend consacrer 150 millions d’euros à la promotion des idées d’extrême-droite
• Du RN à Frontières, le projet Périclès FINANCE l'extrême-droite
• Plan Périclès : comment le milliardaire Stérin veut faire gagner l’extrême droite
• Périclès, le projet politique de Pierre-Edouard Stérin pour alimenter l’extrême droite

Sijysuis (discuter) 13 novembre 2025 à 15:05 (CET)

Bonjour,

La première source, Radio France, rapporte les révélations du journal L'Humanité : « Le journal l’Humanité a révélé l’an dernier son projet Périclès, une vaste opération à 150 millions d’euros sur 10 ans pour promouvoir l’union des candidats d’extrême droite et de la droite libérale conservatrice. »   

Puis Radio France cite précisément un journaliste de L'Humanité :

Périclès [...] vise à s'emparer du champ politique et faire gagner une union qui rassemblerait la droite dite "républicaine" jusqu'aux formes de centrisme : depuis Édouard Philippe jusqu'aux macronistes, puis Marine Le Pen, Jordan Bardella, Éric Zemmour, etc.

Ainsi, le projet d'union inclut clairement une partie importante de la droite classique : il ne se limite pas à l’extrême droite. De plus, Radio France n’explique nulle part qu’il s’agirait « in fine » de faire gagner uniquement l’extrême droite : la source ne décrit qu’un objectif d’union.

La seconde source est une interview d’un député LFI (membre de la commission d’enquête).

En revanche, les sources Le Média et Libération sont utilisables dans Wikipédia. Elles ne disent pas que le projet Périclès serait de pousser « in fine » l'extrême droite au pouvoir : elles disent juste qu'il s'agit de faire gagner l'extrême droite,  sans mentionner une alliance préalable avec la droite — alors que cette alliance est signalée ailleurs, dans bien d'autres sources. Voilà cinq nouveaux exemples :

• France info : « pour promouvoir des valeurs conservatrices et faire gagner la droite aux élections [...] en soutenant des personnalités politiques de droite et d'extrême droite.» « Périclès, qui vise à promouvoir des valeurs conservatrices en France, jusqu'à la victoire aux élections de candidats de droite et d'extrême droite. »  
• Le Point : «  souhait d'une « union des droites », par le biais de son projet Périclès »
• Le Monde : « Son objectif est de faire triompher les droites sur une ligne libérale en économie et conservatrice sur les sujets de société. »  
• Le Parisien : « L’un de ses objectifs est de faire triompher les droites sur une ligne libérale en économie, conservatrice sur les sujets de société et ferme sur le régalien. Une ambition baptisée « projet Périclès » »
• RTL : « Le businessman échange en revanche régulièrement avec Eric Zemmour, avec qui il partage l'ambition d'"unir les droites", mais également Laurent Wauquiez. Lequel a appelé la semaine dernière à rassembler "de Gérald Darmanin à Sarah Knafo", l'eurodéputée Reconquête. Nombre lui prêtent encore un intérêt croissant à Bruno Retailleau. Reste que, dans un document interne à Périclès publié par l'Humanité en juillet dernier, il appelait quoi qu'il en soit à "construire une présence proche des dirigeants de demain", que ceux-ci s'appellent Jordan Bardella, Marine Le Pen, Eric Ciotti ou Edouard Philippe. »

Ainsi, la plupart des sources semblent avoir tenu compte des révélations de L'Humanité : elles évoquent un objectif d’alliance entre la droite et l’extrême droite. Certaines sources, effectivement, ne mentionnent que l’extrême droite, mais cela ne constitue pas une contradiction : pousser l'extrême droite au pouvoir n'exclut pas de pousser en même temps la droite classique. Ces sources semblent simplement avoir adopté un angle plus restreint, en se concentrant sur l'extrême droite.

Dans ces conditions, comment serait-il possible de justifier, concernant les objectifs de Périclès, d'écarter la « droite » du RI ? Cela ne reviendrait-il pas à exclure la plupart des sources ? Cordialement --RGauguin (discuter) 15 novembre 2025 à 10:11 (CET)

De ce que je comprends de "la plupart des sources", les idées et visées politiques de Stérin sont d'extrême droite, son projet est de pousser les idées d'extrême droite, de financer des projets promouvant ces idées d'extrême droite, et l'un de ses objectifs consiste en des victoires électorales, pour ce faire, a déjà mis en place le projet, validé par l'état major du RN en 2023, mais n'exclut par les autres partis qui permettrait de faire gagner des candidats identifiés comme alignés ce qui implique de faire l'union des droites, je ne vois pas en quoi expliquer cela reviendrait à "exclure la plupart des sources". C'est assez clair pour moi : les phrase citées ci-dessus par Sijysuis sont très claires, maintenant il semble évident pour les médias qui expliquent le projet que, le plus souvent, l'extrême droite ne gagne pas seule des élections, l'union des droites en revanche si. M.A. Martin (discuter) 30 novembre 2025 à 18:11 (CET)

Merci pour ces précisions. Si je comprends bien, vous êtes d'accord que le projet entend promouvoir une « union des droites », comme l’indique d’ailleurs la source de L’Humanité que vous mentionnez (« l’installation à tous les échelons du pouvoir d’une alliance entre l’extrême droite et la droite libérale-conservatrice »). Cela correspond à la formulation de la proposition de RI (« favoriser l’émergence et la victoire électorale d’une union de la droite libérale conservatrice et de l'extrême droite »), qui ne devrait donc pas poser de difficulté.

Là où nos lectures des sources divergent concerne l’idée que l’objectif final de Périclès serait de faire triompher spécifiquement les idées de l’extrême droite.

Il existe effectivement des sources qui titrent que Périclès servirait à promouvoir des idées d'extrême droite . Mais d'après ce que je peux voir, la plupart des sources ne formulent pas les choses ainsi.

Exemples :

« ce que l'on sait du projet du milliardaire catholique Pierre-Edouard Stérin pour promouvoir des valeurs conservatrices et faire gagner la droite aux élections. [...]

Ce plan de "bataille culturelle" ambitionne de promouvoir des valeurs culturelles de droite [...] la présentation de "la famille" comme la "base de la société", la revendication d'une "place particulière du christianisme" ou d'une "fierté de notre histoire, notre identité, notre culture". » France info

« Son objectif est de faire triompher les droites sur une ligne libérale en économie et conservatrice sur les sujets de société. » Le Monde

« [...] aspire à réunir « toutes les forces de droite », extrême droite comprise. Il a lancé pour cela le projet Périclès, qui doit permettre d’infuser les idées conservatrices dans la société. » La Croix

« Périclès, un projet du milliardaire catholique Pierre-Edouard Stern pour promouvoir des valeurs conservatrices et faire gagner la droite aux élections » Radio France

« Le fondateur de Smartbox a décidé de financer un projet conçu pour promouvoir ses valeurs, libérales et conservatrices, dans le débat politique. » La lettre

Ces sources n'indiquent pas qu'il y aurait une finalité du projet qui serait de ne promouvoir que les idées de l'extrême droite.

Vous évoquez des « candidats identifiés comme alignés ». Disposez-vous de sources indiquant explicitement que, dans le cadre du projet Périclès, la droite libérale-conservatrice aurait pour unique rôle de soutenir des candidats d’extrême droite, ou de s’aligner sur les idées de cette extrême droite ?

Cordialement. RGauguin (discuter) 5 décembre 2025 à 13:24 (CET)

Et dans l'article du Monde, en lien on a un autre article Le plan du milliardaire Pierre-Edouard Stérin pour « permettre la victoire » de la droite et de l’extrême droite qui dit "l’investissement de 150 millions d’euros sur dix ans, pour « permettre la victoire idéologique, électorale et politique » de la droite et de l’extrême droite. L’aboutissement d’une démarche entamée depuis plusieurs années par l’entrepreneur catholique, qui rêve de faciliter l’accession au pouvoir d’idées identitaires et islamophobes, portées par l’extrême droite, associées au logiciel libéral et conservateur de... (suite de l'article payant mais je suppose que LR ou droite)". Radio France idem "Longtemps resté dans l’ombre de Vincent Bolloré ou Xavier Niel, Pierre-Edouard Stérin s’est fait connaître avec son projet Périclès, qui entend consacrer 150 millions d’euros à la promotion des idées d’extrême-droite" dans Pierre-Édouard Stérin : le milliardaire à l’assaut de l’opinion publique. France info idem "Ce plan de "bataille culturelle" ambitionne de promouvoir des valeurs culturelles de droite en finançant des cercles de réflexion qui visent à influencer le cadrage médiatique. Il passe aussi par un soutien à des personnalités politiques acquises à sa cause, RN en tête.". Donc le RI qui parle de l'objectif de l'Union des droites et du soutien au RN et à l'extrême droite est parfaitement résumé en RI. Il faudrait éviter ce qui ressemble à de la cueillette de cerises. Apollofox (discuter) 5 décembre 2025 à 13:46 (CET)

Voilà ce que dit le RI :

« Son projet Périclès, dévoilé en 2024, vise à financer le Rassemblement national (RN) et d'autres structures pour favoriser une union des droites et permettre in fine la victoire idéologique et électorale de l'extrême droite. »

Nous avons de nombreuses sources qui permettent de sourcer « pour favoriser une union des droites ».

Le sujet de ce fil de discussion, c'est de voir si les sources affirment que, dans ce cadre d'une union des droites, l'objectif final (« in fine ») serait en fait de permettre la « victoire idéologique et électorale de l'extrême droite ».

La « cueillette des cerises » implique d'écarter des sources. Pour éviter une « cueillette des cerises » il faut donc regarder l'ensemble des sources.

Donc, que devons nous faire avec toutes les sources citées dans les messages précédents — dont aucune ne parle d'un objectif « in fine » — et dont de nombreuses indiquent que le projet vise à atteindre une victoire de l'extrême droite et de la droite ?

Par exemple, que fait-on de la source Le Monde :

« Le plan du milliardaire Pierre-Edouard Stérin pour « permettre la victoire » de la droite et de l’extrême droite ».

Comment justifier que dans le RI actuel « de la droite » disparaît ? RGauguin (discuter) 5 décembre 2025 à 14:35 (CET)

Pour la facilité du débat, je vais ouvrir un autre fil de discussion pour parler d'une autre portion de la phrase du RI : « vise à financer le Rassemblement national (RN) ».

De cette manière nous ne mélangerons pas tout.

Ici, nous sommes sur un fil de discussion qui concerne le « in fine ». RGauguin (discuter) 5 décembre 2025 à 14:38 (CET)

Autre proposition RI

Ce serait bien d'avancer sur le RI. Je pense que nous sommes tous d'accord sur le fait que les sources ne disent pas que le projet Périclès aurait un objectif illégal (financer un parti politique).

Par ailleurs, de nombreuses sources, qui ont tenu compte des révélations de L'Humanité, indique que le projet concerne aussi des acteurs de la droite classique (voir mon message dans la section précédente, celui du 15 novembre 2025 à 10:11).

Et enfin, concernant le qualificatif « catho identitaire », il semblerait plus cohérent de le mentionner dans la liste des caractéristiques idéologiques attribuées à Stérin par les sources plutôt que de l’isoler.

Je propose donc :

Pierre-Édouard Stérin, né le 3 janvier 1974 à Évreux, est un entrepreneur et milliardaire français, proche de la droite et de l'extrême droite françaises.

Il est le cofondateur et le principal actionnaire du groupe Smartbox, entreprise spécialisée dans la vente de coffrets cadeaux. À la suite de son premier investissement dans LaFourchette (devenue TheFork et qu'il a depuis revendue), il crée son family office : Otium Capital. Il figure au capital de médias comme Neo.

Son projet Périclès, dévoilé en 2024, vise à financer le Rassemblement national (RN) et d'autres structures pour favoriser une union des droites et permettre in fine la victoire idéologique et électorale de l'extrême droite. (à remplacer par ce qui suit : )

Libéral sur le plan économique, catholique pratiquant décrit comme conservateur ou identitaire, il initie en 2023 le projet Périclès pour financer la promotion de ses valeurs. Il vise notamment à favoriser l’émergence et la victoire électorale d’une union de la droite libérale conservatrice et de l'extrême droite.

Cordialement --RGauguin (discuter) 30 novembre 2025 à 10:20 (CET)

Bonjour. Contre cette proposition pour les raisons sourcées évoquées par de multiples contributeurs plus haut sur cette PDD à d'autres propositions similaires. Nouvelle source à utiliser: Comment des partenaires de Pierre-Edouard Stérin mettent le milliardaire à distance : « Il est devenu radioactif », Le Monde, 29/10/2025: "Les engagements politiques à l’extrême droite de l’entrepreneur et de son numéro deux, François Durvye, conseiller du Rassemblement national, commencent à ternir l’image du groupe, en proie à des difficultés financières. " Apollofox (discuter) 30 novembre 2025 à 11:02 (CET)

Cette version représente une nette amélioration. Donc ok pour la proposition.

La nouvelle source ci-dessus (Le Monde « il est devenu radioactif » ) n'indique pas que le projet Périclès viserait à financer le Rassemblement national. Donc rien de nouveau.

Et cette nouvelle source ne contredit pas celles indiquées par RGauguin dans son message du 15 novembre 2025 à 10:11. Donc là encore, rien de nouveau (d'ailleurs, Le Monde disait : Périclès est un plan pour « permettre la victoire idéologique, électorale et politique » de la droite et de l’extrême droite ) Bienbom (discuter) 30 novembre 2025 à 16:28 (CET)

En accord également avec la proposition de RGauguin. De même, pas convaincue que "Le Monde" 29/10/2025 apporte des éléments nouveaux. Cdt, Manacore (discuter) 30 novembre 2025 à 16:50 (CET)

Idem @Apollofox. Contre donc. Panam (discuter) 30 novembre 2025 à 16:58 (CET)

de même

Le RI s'embarrasse de détails ne figurant pour ainsi dire pas dans le corps de l'article (TheFork, etc.), il y a en revanche de très nombreuses sources détaillant son activisme/militantisme d'extrême droite, qui me semble même être la principale raison pour laquelle Stérin est connu et fait l'objet de tant d'articles de presse, même si ces sources mentionnent également ses activités financières et entrepreneuriales (Smartbox, Bien commun), et je pense donc que le qualificatif "militant" (ou activiste) d'extrême droite" aurait sa place dès la première phrase de présentation.

"Pierre-Édouard Stérin, né le 3 janvier 1974 à Évreux, est un entrepreneur, milliardaire et militant d'extrême droite français s'inscrivant dans le catholicisme identitaire."

Quant à la phrase ci-dessus "nous sommes tous d'accord sur le fait que les sources ne disent pas que le projet Périclès aurait un objectif illégal (financer un parti politique)" je n'en comprends pas forcément l'objet, puisque l'on parle bien des objectifs de M. Stérin (on n'est pas sur la page du projet Périclès) qui, lui, est au cœur de l'enquête pour financement illégal de candidats du RN , ouverte depuis 2021. M.A. Martin (discuter) 4 décembre 2025 à 21:04 (CET)

Mais en quoi le fait qu'il y ait une enquête sur un éventuel financement de candidats RN en 2020 et en 2021 permettrait d'écrire dans le RI que le projet Périclès (qui a débuté en 2023) « vise à financer le Rassemblement national »  ? Bienbom (discuter) 5 décembre 2025 à 01:01 (CET)

Il n'y a pas que ça, toutes les sources suivantes sont dans l'article ou dans l'article annexe Projet Périclès, et je dois en oublier:

• Plan "Périclès" : ce que l'on sait du projet du milliardaire catholique Pierre-Edouard Stérin pour promouvoir des valeurs conservatrices et faire gagner la droite aux élections, France Info, 20/7/2024: "Ce plan de "bataille culturelle" ambitionne de promouvoir des valeurs culturelles de droite en finançant des cercles de réflexion qui visent à influencer le cadrage médiatique. Il passe aussi par un soutien à des personnalités politiques acquises à sa cause, RN en tête."
• EXCLUSIF : Périclès, le projet secret de Pierre-Édouard Stérin pour installer le RN au pouvoir, L'Humanité, 18 juillet 2024
• Le plan « Périclès » : des millions pour l’extrême droite et une victoire du RN, Médiapart, 19 juillet 2024
• Pierre-Edouard Stérin et François Durvye, les hommes d’affaires qui aimantent la droite et le RN, Le Monde (accès payant), 18 février 2025

Apollofox (discuter) 5 décembre 2025 à 12:55 (CET)

J'ouvre un fil de discussion « Financement du RN » ci-après, afin qu'on puisse discuter de cette question plus précisément. RGauguin (discuter) 5 décembre 2025 à 14:56 (CET)

Financement du RN

Le RI actuel indique :
« Son projet Périclès, dévoilé en 2024, vise à financer le Rassemblement national (RN) et d'autres structures pour favoriser une union des droites et permettre in fine la victoire idéologique et électorale de l'extrême droite. »

Or, il n'existe aucun source qui affirme que le projet vise à financer le RN.
Remarque : il serait illégal de financer un parti politique.

Cependant, Apollofox, apporte quatre sources :

• Plan "Périclès" : ce que l'on sait du projet du milliardaire catholique Pierre-Edouard Stérin pour promouvoir des valeurs conservatrices et faire gagner la droite aux élections, France Info, 20/7/2024: "Ce plan de "bataille culturelle" ambitionne de promouvoir des valeurs culturelles de droite en finançant des cercles de réflexion qui visent à influencer le cadrage médiatique. Il passe aussi par un soutien à des personnalités politiques acquises à sa cause, RN en tête."
• EXCLUSIF : Périclès, le projet secret de Pierre-Édouard Stérin pour installer le RN au pouvoir, L'Humanité, 18 juillet 2024
• Le plan « Périclès » : des millions pour l’extrême droite et une victoire du RN, Médiapart, 19 juillet 2024
• Pierre-Edouard Stérin et François Durvye, les hommes d’affaires qui aimantent la droite et le RN, Le Monde (accès payant), 18 février 2025

Mais aucune des quatre sources n'indique que le projet viserait à financer un parti politique.

France info indique même dans l'extrait cité que le projet Périclès ambitionne de :
« promouvoir des valeurs culturelles de droite en finançant des cercles de réflexion qui visent à influencer le cadrage médiatique »
Autre exemple :
Dès qu'on ouvre la source Mediapart , on peut lire :
«  le milliardaire Pierre-Édouard Stérin prévoit d’injecter « 150 millions d’euros » dans des think tanks conservateurs »
La encore, l'argent va dans des think tanks, pas dans un parti (RN ou autre).
Cordialement --RGauguin (discuter) 5 décembre 2025 à 14:47 (CET)

Estimation de sa fortune

Bonjour @Mahl, je vois que tu as modifié l'estimation de la fortune en gardant la même source, qui mentionne donc a priori 1,4 milliards d'euros (en juillet 2025). Je n'ai pas accès à la source mais j'ai trouvé Thomas Lemahieu, « Au Sénat, Stérin parle beaucoup, mais répond peu », L'Humanité,‎ 5 juin 2026, p. 6 qui annonce 1,5 milliards d'euros. Je met donc à jour. Je suppose qu'il s'agit d'une erreur ou d'un oubli, si tu as une source plus à jour, n'hésite pas. - Lupin (discuter) 10 août 2026 à 13:02 (CEST)

Bonjour Lupin , en effet, ma source est Challenges, voici ce qu'indique aujourd'hui la page  :
« Fortune totale 1,8 Md + 200 Md (Comparaison avec 2025), #74 Dans le classement des 500 fortunes PUBLIÉ EN JUILLET 2026 (+7 places depuis 2025) ».
Mahl (discuter) 11 août 2026 à 01:59 (CEST)

merci @Mahl, je propose donc de l'ajouter en précisant le mois : soit il y a des estimations qui diffèrent, soit il a gagné 300 millions en quelques mois. - Lupin (discuter) 11 août 2026 à 11:24 (CEST)

ok pour moi ! Mahl (discuter) 11 août 2026 à 12:33 (CEST)

Bonjour @Mahl, je n'ai pas accès à la source, je te laisse l'ajouter - Lupin (discuter) 20 août 2026 à 14:47 (CEST)