Discussion:Pierre Brechet/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Pierre Brechet » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 février 2024 à 23:21 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 février 2024 à 23:21 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Pierre Brechet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pierre Brechet}} sur leur page de discussion.

Pierre Brechet

Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 janvier 2024 à 23:21 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Pierre Brechet » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Pédagogue et occitaniste connu, il a été président de l'Institut d'études occitanes et dirige le projet occitan d'OpenStreetMap. --— Joan Francés Blanc (me´n parlar) 27 janvier 2024 à 08:37 (CET)

   Il est cité notamment par Kathryn Klingebiel dans sa revue bibliographique sur les études occitanes ici: https://www.jstor.org/stable/26748178 (The Year's Work in Modern Language Studies, Vol. 79 (2019), pp. 181-197. L'accès à la wikipedia library ne marche pas très bien aujourd'hui) et dans sa Bibliographie linguistique de l'occitan médiéval et moderne (1987-2007).

   Comme le dit Dilwen, on devrait avoir l'habitude de cette maltraitance des acteurs de la défense des langues "régionales". Car c'est vraiment de cela qu'il s'agit. Juste 7 votes contre, ça suffit à franchir le seuil des 62%. J'ai plutôt envie de vomir. --— Joan Francés Blanc (me´n parlar) 14 février 2024 à 09:05 (CET)

2.  Conserver C'est l'un des présidents historiques de l'Institut d'Études Occitanẽs, principale organisation culturelle occitane. Il est évident que Pierre Bréchet mérite un article. Sovenhic (discuter) 30 janvier 2024 à 22:08 (CET)

   Bonjour @Sovenhic, auriez-vous une source démontrant le caractère "historique" de la présidence de Bréchet ? Merci d'avance Toyotsu (discuter) 31 janvier 2024 à 01:02 (CET)

3.  Conserver Cette personne fait l'objet de plusieurs notices d'autorité: VIAF, ISNI, IdRef, GND, WorldCat. N'est-ce pas déjà une preuve suffisante de l'intérêt encyclopédique?--Diddou (discuter) 1 février 2024 à 23:58 (CET)

   Absolument pas. Ces bases de données ne prouvent absolument aucune notoriété. Elles contiennent un grand nombre de noms d’inconnus. Publier un livre est-il une preuve de quoi que ce soit ? CaféBuzz (d) 3 février 2024 à 07:37 (CET)

4.  Conserver Comme toujours, ce qui concerne les langues régionales est maltraité dans les sources de presse, pour celles-ci en effet la priorité de défendre la culture française (puisqu'il s'agit de ça ici) n'est vraiment plus du tout une priorité. De plus, mêmes arguments que Joan Francés Blanc. Pour finir, je considère les remarques faites au-dessus par des participants, après les avis et non pas en partie discussions, qui est là pour ça, comme de la pression et de l'intimidation. Aucune chance, donc, que je réponde à leurs arguments ailleurs qu'en partie discussions.--Dilwen (discuter) 6 février 2024 à 11:53 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer En tant que déposant du bandeau d'admissibilité, et pour les motifs indiqués ci-dessus. CaféBuzz (d) 27 janvier 2024 à 19:05 (CET)

   Pouvez-vous préciser les motifs de suppression, SVP? Diddou (discuter) 1 février 2024 à 23:49 (CET)

   Ils sont indiqués en haut de page par la personne qui a lancéle débat. CaféBuzz (d) 3 février 2024 à 07:38 (CET)

2.  Supprimer Notoriété non démontrée par des sources secondaires centrées --Toyotsu (discuter) 28 janvier 2024 à 02:21 (CET)
3.  Plutôt supprimer : le sourçage reste extrêmement faible, ne démontrant pas une réelle notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 3 février 2024 à 12:37 (CET)
4.  Supprimer. On est bien loin des WP:CAA. La notion de mérite invoquée plus haut est hors sujet sur Wikipedia et montre une méconnaissance des règles de l'encyclopédie. Soit il y a des sources secondaires soit il n'y en a pas. En l'occurrence ce linguiste n'a jusqu'à preuve du contraire jamais fait l'objet d'une recebsion dans une source secondaire.--Le chat perché (discuter) 3 février 2024 à 13:51 (CET)
5.  Supprimer En accord avec les arguments ci-dessus, sources secondaires solides et centrées insuffisantes, et notoriété WP:NSU non démontrée. --Fougere du nord (discuter) 4 février 2024 à 23:04 (CET)
6.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 8 février 2024 à 12:45 (CET)
7.  Supprimer Insuffisance en matière de sources secondaires centrées.--Limfjord69 (discuter) 8 février 2024 à 23:36 (CET)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :