Discussion:Pierre Onésime Frémont/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Pierre Onésime Frémont » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 20 novembre 2016 à 00:59 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 novembre 2016 à 00:59 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Pierre Onésime Frémont}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pierre Onésime Frémont}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 novembre 2016 à 00:59 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Aucunes sources secondaires centrées, crée aprés la parution d'un livre par un de ses descendants WP:CAOU. Push publicitaire sur un livre mais aucune source sur le sujet hormis le livre primaire et principal.
Hors critères Admissibilité des articles.
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 1 décembre 2016 à 20:58 (CET)Raison : Absence de consensus, conservé par défaut
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Plutôt pour des sources secondaires dédiées, notamment une biographie (même si Corlet n'est pas un « grand éditeur ») et quelques articles. A fait l'objet notamment d'une conférence au musée de la Marine de Paris… Bref, il faudrait probablement développer mais c'est vrai que c'est léger. Mais en tout état de cause, on n'est absolument pas, mais franchement pas dans un cas de suppression immédiate. Martin // discuter 14 novembre 2016 à 10:36 (CET)
- On l'était parfaitement jusqu'au nettoyage complet des copyvios fait par Lomita. -- KAPour les intimes © 14 novembre 2016 à 14:33 (CET)
- La question, c'est davantage l'admissibilité sur le fond que sur la forme. G12 est un critère de suppression immédiate si et seulement s'il n'y a vraiment rien à garder. D'autant plus quand l'article est présent sur l'encyclopédie depuis 7 ans (7 ans de copyvio, j'en conviens). Martin // discuter 15 novembre 2016 à 09:53 (CET)
- On l'était parfaitement jusqu'au nettoyage complet des copyvios fait par Lomita. -- KAPour les intimes © 14 novembre 2016 à 14:33 (CET)
Conserver d'accord avec Martin. p-2016-11-s (discuter) 27 novembre 2016 à 19:34 (CET)- Plutôt pour. En accord avec Martin. Il faut voir ce que cet article peu donner. TCY (discuter) 28 novembre 2016 à 19:18 (CET)
- Conserver Personnage historique mineur mais encyclopédique. Les sources sont suffisantes, reste à rédiger l'article… Sapphorain (discuter) 1 décembre 2016 à 20:54 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer Hors critères Admissibilité des articles pas de sources secondaires centrées d'une part mais surtout les parties en copyvio purgées par Lomita (d · c · b) ont été recopié de nouveau, l'article est de nouveau en copyvio il semble. -- KAPour les intimes © 13 novembre 2016 à 08:25 (CET)- Bonjour, problème copyvio réglé - Bonne journée --Lomita (discuter) 13 novembre 2016 à 08:31 (CET)
- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 26 novembre 2016 à 19:43 (CET)
- Supprimer Apparemment personne n'a envie de s'y coller, surtout pas celui qui fait des copiés-collés à répétition, donc autant supprimer, hors critères actuellement, --Pierrette13 (discuter) 27 novembre 2016 à 13:29 (CET)
- Supprimer Trop peu de sources centrées pour faire un article. --Clodion 28 novembre 2016 à 14:04 (CET)
- SupprimerSources secondaires de qualité nettement insuffisantes. --Chris a liege (discuter) 28 novembre 2016 à 14:22 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
- Notifié mais n'ayant pas participé en substance à la rédaction de cet article qui à première vue parle d'une personne qui n'a pas fait grand chose mais qui a quand même fait l'objet de mentions dans des publications. Une réécriture plus resserrée est évidemment nécessaire, quant à l'admissibilité je ne peux me prononcer. - Siren - (discuter) 13 novembre 2016 à 02:12 (CET)
- Neutre. A été l'objet d'un livre, écrit par un descendant. Les sources sont centrés sur le livre... faut-il appliquer les critères d'admissibilité pour le livre (=> pas encore admissible) ou pour le personnage (=> sources ravivés par le livre, mais pas en soi un personnage admissible)? Je ne sais. --Havang(nl) (discuter) 29 novembre 2016 à 12:17 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :