Discussion:Poste d'observation des oiseaux de Bærenthal/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Poste d'observation des oiseaux de Bærenthal » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 26 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 mars.
Important
- Copiez le lien *{{L|Poste d'observation des oiseaux de Bærenthal}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Poste d'observation des oiseaux de Bærenthal}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 février 2020 à 20:03 (CET)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : La précédente PàS s'est terminée le 12 juin 2019 par une conservation par défaut ne représentant que 33 % des avis.
Conclusion
![{{{alt icône}}}](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b8/Merge-short_arrows.svg/17px-Merge-short_arrows.svg.png)
Raison : Consensus pour une fusion. Clôture en fusion de Poste d'observation des oiseaux de Bærenthal et Réserve naturelle nationale des rochers et tourbières du pays de Bitche
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/38/Info_Simple.svg/12px-Info_Simple.svg.png)
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierSupprimer
modifierFusionner
modifierFusionner dans Réserve naturelle nationale des rochers et tourbières du pays de Bitche d'ailleurs je ne comprend pas bien pourquoi il n'y a même pas de lien entre les deux, éventuellement
Fusionner dans Parc naturel régional des Vosges du Nord je ne connais pas bien le coin mais les information qu'il contient me semble intéressantes pour wikipédia. --Théo Vansteenkeste (discuter) 18 février 2020 à 21:17 (CET)
Fusionner, j'avais d'abord pensé avec Bærenthal mais, en effet, une fusion avec la réserve ou le parc serait peut-être plus pertinente. La page est assez intéressante et sourcée, pour une fois, mais sur un sujet un peu trop pointilliste. --Verkhana (discuter) 19 février 2020 à 04:20 (CET)
Fusionner dans Réserve naturelle nationale des rochers et tourbières du pays de Bitche, en accord avec les avis exprimés ci-dessus. Le sourçage mérite cette conservation. --Gillesmourey (discuter) 19 février 2020 à 09:14 (CET)
Fusionner D'accord avec mon voisin du dessus.--Gustave67 (discuter) 20 février 2020 à 16:46 (CET)
Supprimer
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion
modifierL'admissibilité de la page « Poste d'observation des oiseaux de Bærenthal » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 4 juin 2019 à 15:22 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 juin 2019 à 15:22 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Poste d'observation des oiseaux de Bærenthal}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Poste d'observation des oiseaux de Bærenthal}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Jeremyah76 (discuter) 28 mai 2019 à 15:22 (CEST)
Veuillez remplacer ce texte par la motivation de suppression à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par --Sergio1006 (discussion) 12 juin 2019 à 00:06 (CEST)
Raison : Neuf votes exprimés. Pas de consensus pour supprimer. Conservation par défaut mais pose d'un nouveau bandeau d'admissibilité car la conservation ne représente que 33 % des avis.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierPlutôt conserver même si le sujet, dans sa rédaction actuelle, ressemble plus à de la promotion touristique qu'à un contenu encyclopédique.--JEBdaltonGnl (discuter) 30 mai 2019 à 04:55 (CEST)
Plutôt conserver aussi. J'ai rajouté rapidement cinq sources et références. Le site est connu pour son intérêt ornithologique, est réserve naturelle (depuis 1998) et est dans tous les guides sur l'observation des oiseaux. --Hyméros {◕◡◕}✌ Oui ? 5 juin 2019 à 16:35 (CEST)
- Il n'y a que 4 "sources", et aucune d'elle n'est centrée. L'observatoire est mentionné au détour d'une ligne dans un décret portant sur une réserve naturelle (alors que l'article indique que ce observatoire serait en tant que tel une réserve naturelle), [1], la seconde parle de l'étang de Bærenthal et mentionne un poste d'observation dont on peut se procurer la clé à la mairie [2], la 3ème source est incontrôlable, et la quatrième est un article du Républicain Lorrain rapportant une sortie scolaire à cet observatoire. Léger,non ? Surtout qu'au vu de ces sources l'article est à refondre. --Pa2chant. (discuter) 9 juin 2019 à 17:03 (CEST)
- Peut-être un paragraphe à ajouter dans l'article Réserve naturelle nationale des rochers et tourbières du pays de Bitche ? Jeremyah76 (discuter) 11 juin 2019 à 18:12 (CEST)
- Il n'y a que 4 "sources", et aucune d'elle n'est centrée. L'observatoire est mentionné au détour d'une ligne dans un décret portant sur une réserve naturelle (alors que l'article indique que ce observatoire serait en tant que tel une réserve naturelle), [1], la seconde parle de l'étang de Bærenthal et mentionne un poste d'observation dont on peut se procurer la clé à la mairie [2], la 3ème source est incontrôlable, et la quatrième est un article du Républicain Lorrain rapportant une sortie scolaire à cet observatoire. Léger,non ? Surtout qu'au vu de ces sources l'article est à refondre. --Pa2chant. (discuter) 9 juin 2019 à 17:03 (CEST)
Conserver observatoire renommé, l'article est certes à réécrire. - p-2019-06-s Couarier 10 juin 2019 à 07:29 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer 0 source sur Google : ni notoriété, ni vérifiabilité. --Pa2chant. (discuter) 28 mai 2019 à 18:30 (CEST)
Supprimer pas de sources. Jeremyah76 (discuter) 29 mai 2019 à 09:47 (CEST)
Supprimer. Sujet anecdotique sans source centrée. En passant, l'article Poste d'observation gagnerait à être élargi ou renommé en Poste d'observation militaire, non ? -- Amicalement, Salix [Converser] 3 juin 2019 à 11:57 (CEST)
Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 10 juin 2019 à 12:45 (CEST)
Supprimer Hors critères de notoriété WP, WP:CAA en quelque sorte, --Pierrette13 (discuter) 10 juin 2019 à 17:41 (CEST)
Fusionner
modifierNeutre
modifierNeutre Hors critères en l'état avec des sources insuffisantes et un article qui ressemble fort à une brochure publicitaire. Mais le sujet a peut-être un intérêt encyclopédique et l'article mériterait donc d'être amélioré.--JojoMarg (discuter) 11 juin 2019 à 10:31 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :