Discussion:Presses internationales Polytechnique/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Presses internationales Polytechnique » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 2 décembre 2016 à 00:43 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 décembre 2016 à 00:43 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Presses internationales Polytechnique}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Presses internationales Polytechnique}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 novembre 2016 à 00:43 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Conservation traitée par Kropotkine 113 (discuter) 9 décembre 2016 à 18:50 (CET)Raison : Consensus relatif pour la conservation.
Discussions modifier
Copyvio à 100 % du site [1] - Si l'article est considéré comme admissible, il devrat être réécrit en totalité - --Lomita (discuter) 2 décembre 2016 à 21:09 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver J'ai trouvé le catalogue suivant [[2]] qui montre que cet éditeur est connu dans son domaine. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 25 novembre 2016 à 16:41 (CET)- Conserver du même avis que Malosse et pour la même raison. p-2016-12-s (discuter) 7 décembre 2016 à 18:30 (CET)
- Conserver Pour les raisons indiquées ci-dessus, et celles que j'évoquais dans la section "Avis non décomptés", je pense moi aussi que le sujet est admissible. Pour ce qui est du copyvio, la procédure suggérée dans Aide:Soupçon de texte protégé est en cours (un bandeau a été apposé dans la page). Mais je suis un peu perplexe quant à ce qu'on peut écrire sur des presses universitaires d'importance moyenne comme celles-ci, en dehors des descriptions très factuelles que l'on trouve dans leur site; on ne reproduira certainement pas la liste des ouvrages parus! L'issue du processus pourrait bien être... la suppression de la page, pas pour non-admissibilité, mais pour défaut ou incapacité à produire une ébauche non plagiée. A noter qu'un lien vers les sites de ces presses se trouve dans la page École polytechnique de Montréal. Plutôt que de créer une page sur les presses de cette université, il pourrait très bien suffire d'ajouter une courte section dans la page de l'université. Je pourrais m'en charger. -- Jaam (discuter) 8 décembre 2016 à 22:55 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer. Copyvio donc à supprimer. Enrevseluj (discuter) 2 décembre 2016 à 21:23 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Je n'ai que 43 contributions :-(( mais comme il n'y a qu'un avis, je pense qu'il vaut la peine que je donne le mien. Il s'agit des presses universitaires de l'École Polytechnique, établissement universitaire associé à l'Université de Montréal. Curieusement, cette affiliation n'est pas mentionnée dans leur site, vers lequel un lien devrait d'ailleurs être ajouté dans la page. Il est vrai aussi que la page actuelle est à enrichir; en fait, elle reprend quasi textuellement la page Qui sommes-nous du site de l'organisation, ce qui pose un enjeu en matière de plagiat / droit d'auteur. On peut donc se demander si elle apporte quelque chose à l'encyclopédie, mais je ne pense pas que ce soit un critère de suppression. -- Jaam (discuter) 2 décembre 2016 à 21:01 (CET)