Discussion:Rémi Ouvrard/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Rémi Ouvrard » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 10 juillet 2020 à 15:44 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 juillet 2020 à 15:44 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Rémi Ouvrard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Rémi Ouvrard}} sur leur page de discussion.

Rémi Ouvrard modifier

Dernier commentaire : il y a 3 ans19 commentaires15 participants à la discussion

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 juillet 2020 à 15:44 (CEST)Répondre

Une demande de restauration qui traîne ; un retravail au brouillon ; un premier débat il y a deux ans : voyons à nouveau ce qu'en pense la communauté.

Conclusion

Conservation traitée par — Ruyblas13 ^{[Wikipédiennement vôtre]} 17 juillet 2020 à 21:40 (CEST)Répondre
Raison : Pas de consensus clairement établi pour ou contre la suppression de l'article.

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP modifier

Demandé par Aero8610 (discuter) 22 avril 2020 à 01:18 (CEST)Répondre

Suppression page Rémi Ouvrard Bonjour, j'ai une question : pour quelles raisons les multiples sources de médias nationaux (BFM TV, C News, l'AFP, RTL, Ouest France, France 3 etc...) que j'ai ajouté à la page de Rémi Ouvrard suite à son record du monde aérien, ne sont pas valides du simple fait qu'elles datent du mois dernier ? Une source est une source, peu importe la date à laquelle elle est sorti non..? Je ne comprends pas... Un homme réalise un record du monde, cela est relayé par tous les principaux médias du pays, et cela n'est toujours pas suffisant...Merci pour votre réponse. Aero8610--Aero8610 (discuter) 11 mars 2020 à 09:14 (CET)

Bonjour Aero8610,

La page a été supprimée par une décision communautaire de 2018, ce qui tranche la question : l'article n'est pas admissible.

Une recréation sauvage de l'article ne peut donc déboucher que sur une suppression immédiate. Pour inverser cette décision communautaire, il faudrait une nouvelle décision communautaire décidant la conservation, après une discussion préalable sur la page de demande de restauration montrant que les nouvelles sources exigées sont apparues.

Je vous rappelle les sources exigées en pareil cas, notamment lorsqu'existe un fort soupçon de tentative promotionnelle (voir la décision communautaire) :

Il faut de nouvelles « sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ».

Donc ici, des sources de début 2020 montrent juste qu'il y a eu un petit buzz autour d'un événement, pas du tout les sources susceptibles de démontrer la notoriété pérenne exigée. D'autre part, des sources centrées sur Isabelle Ponsot ne peuvent évidemment pas démontrer la notoriété de Rémi Ouvrard.

Dans ces conditions, non seulement l'article ne pouvait pas être conservé, non seulement une nouvelle PàS aurait très certainement de nouveau conclu à la suppression, mais même une discussion sur WP:DRP n'aurait probablement été qu'une perte de temps.

Bonne journée. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 11 mars 2020 à 10:16 (CET)

Re-bonjour, j'ai bien compris vos arguments... Cependant, parmi les 28 sources régionales et nationales utilisées pour étayer la page de Rémi Ouvrard, seulement une était liée à Isabelle Ponsot (record du monde qu'elle avait effectuée avec.. Jean-Daniel Ouvrard, le père de Rémi Ouvrard). De plus, pour bien connaitre la famille Ouvrard, je sais que Rémi avait aussi fait partie de l'équipe pour cette aventure. - Avec leurs 2 records du monde aérien en 2 ans, ainsi que leur adversité père/fils très insolite et remarquée depuis 7 années d'affilées au Championnat de France de Montgolfières, je peux sereinement vous dire que la famille Ouvrard est devenu une référence dans le monde de l'aérostation.. au delà même de notre pays. Pourquoi le monde de la Montgolfière n'aurait-elle pas sa place sur Wikipedia ? Il n'y a pas de sous-activité selon moi... Merci pour votre retour, et bonne fin de journée. --Aero8610 (discuter) 11 mars 2020 à 15:32 (CET)

Eh bien, pas de problème, Aero8610 : vous pouvez toujours faire une demande de restauration, en rappelant bien ces deux discussions, et en fournissant les sources nouvelles (= depuis la décision communautaire de 2018) qui sont demandées. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 11 mars 2020 à 18:05 (CET)

Bonjour,

Puis-je au moins récupérer le brouillon que j'avais préparé pour la page de Rémi Ouvrard svp ?

Merci d'avance !

Copié dans [[1]] --Bertrand Labévue (discuter) 22 avril 2020 à 09:18 (CEST)Répondre

Suite à la suppression antérieure de cette page par manque de sources majeures, j'en ai donc rajouté plusieurs nationales, mais aussi internationales telles que : Daily Mail et The Telegraph notamment. J'ai aussi supprimé l'information indiquant que Rémi Ouvrard a travaillé pour la société de son père, pour éviter tout type de publicité. J'ai enfin changé la photo principale, qui me parait plus appropriée pour un article encyclopédique. Cet aéronaute étant une référence dans sa discipline sur le plan mondial, il me parait légitime qu'il figure ici. Malgré le fait que la Montgolfière reste une activité assez peu médiatisée dans le monde entier (surtout sur le plan sportif), il n'en demeure pas moins qu'il n'y a pas de sous-activité...!--Gandhi745 (discuter) 8 mai 2020 à 21:43 (CEST)Répondre

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Rémi Ouvrard » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver modifier

Conserver L'article rempli désormais complètement les critères d'admissibilité. Je suggère toutefois de retirer les liens externe du corps du texte et de créer l'article Fédération française d'aérostation qui me parait admissible lui aussi. Ced78180 (discuter) 3 juillet 2020 à 17:20 (CEST)Répondre
Conserver Plusieurs sources en bas de page, la notoriété me semble caractérisée. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 4 juillet 2020 à 11:40 (CEST)Répondre
Conserver Le soi disant record du monde est une foutaise. Cela tient plus du Guiness Book que d'un record sportif. Cependant, cette action douteuse ajoute un peu de notoriété à la personne. Ce qui sauve l'article est le palmarès où le pilote est monté sur le podium une fois. Désolé (pas vraiment) pour l'argument Pikachu, ça vaut quand même bien pas mal de fouteux qui ont leur notice, on ne sait pourquoi. Ah les critères... Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 17 juillet 2020 à 04:12 (CEST)Répondre
Conserver Sources suffisantes. --Yanik ^B 17 juillet 2020 à 12:07 (CEST)Répondre

Supprimer modifier

Supprimer Navré mais je ne suis toujours pas convaincu par une page ou on source une quinzaine de fois la même anecdote ni de la pertinence encyclopédique d'un "record" consistant à faire un truc auquel personne n'avait pensé avant (record établi et pas battu ou amélioré). Pour le reste je ne vois rien de spécialement notoire. --Bertrand Labévue (discuter) 3 juillet 2020 à 19:12 (CEST)Répondre
Supprimer Encore un article promotionnel sinon auto-promotionnel, l'auteur indiquant qu'il est un familier ("De plus, pour bien connaitre la famille Ouvrard, je sais que Rémi..."). WP devrait censurer ce type d'auteur : il n'y a rien à perdre puisque leur seule et unique contribution à WP consiste à assurer leur propre notoriété. Sur le fond on remarque que le palmarès de l'aéronaute est plutôt limité et que son seul "exploit" est un record dont l'existence est plus que douteuse : les articles de journaux ne font que répéter les déclarations des pilotes ("L'altitude précise n'a pas encore été dévoilée et le record doit encore être définitivement homologué mais pour les pilotes, le challenge est relevé avec brio") et la vidéo reprise par certains sites d'info ne montre rien de précis. Au moins le Guinness Book of World Records, avant de publier, effectuait des vérifications sur l'authenticité, les conditions de réalisation etc. Il n'existe donc, à ce jour, aucune source admissible ayant assisté à l'évènement capable de décrire de manière indépendante les conditions de déroulement. ÀMHA : suppression immédiate de l'article et blocage définitif du contributeur.--AnTeaX (discuter) 5 juillet 2020 à 12:26 (CEST)Répondre
Plutôt supprimer Sans sous-estimer le nombre de références plutôt élevé pour une activité plutôt confidentielle, ça me paraît encore trop faible, car essentiellement régional et centré sur l'aspect visuel/esthétique (c'est très marqué pour les sources UK) ; pas de 1er prix en concours national ou mondial pour l'instant. A surveiller, mais pas encore au seuil de notoriété requis. Ab930 (discuter) 15 juillet 2020 à 00:08 (CEST)Répondre
Supprimer Beau palmarès, mais sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 16 juillet 2020 à 11:18 (CEST)Répondre

Fusionner modifier

Neutre modifier

Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 juillet 2020 à 15:44 (CEST)Répondre

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Débat de mai 2018

Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 mai 2018 à 19:49 (CEST)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2017 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : palmarès junior

Conclusion

Suppression traitée par Enrevseluj (discuter) 30 mai 2018 à 08:18 (CEST)Répondre

Raison : Hors critères