Discussion:République souveraine/Admissibilité

L'admissibilité de la page « République souveraine » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 mars 2023 à 17:36 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 avril 2023 à 17:36 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|République souveraine}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|République souveraine}} sur leur page de discussion.

République Souveraine

Proposé par : Panam (discuter) 20 mars 2023 à 16:36 (CET)

Notoriété non attestée

Veuillez remplacer ce texte par la motivation de suppression à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles.

Conclusion

 Conservation traitée par Benji7777777 (papoter) 3 avril 2023 à 18:27 (CEST)
Raison : Aucun consensus

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Sources

@GloBoy93, @Lodewijk van den Broucke, @Dilwenor46 et @Injustriste : quelques objections,

• les sources sont centrées sur le fondateur et non sur le parti
• des sources sont régionales et pas de la presse nationale
• enfin, un porte-parole est-il un dirigeant ? --Panam (discuter) 30 mars 2023 à 12:19 (CEST)

D'accord sur les sources, je ne dis pas le contraire. Mais ça reste admissible, à mes yeux, dans le sens où il a été dirigeant national d'un parti wikifié: on peut se poser la question du côté "dirigeant" d'un porte-parolat à LFI, mais avant ça, comme le rappelle l'article Georges Kuzmanovic, il a été membre du bureau et secrétaire national du Parti de gauche. -- Lodewijk van den Broucke (discuter) 30 mars 2023 à 12:21 (CEST)

pas vraiment d'accord en ce qui concerne les sources que g présentées : JDD 2019 est centré sur la fondation du parti ; Figaro 2021 certes sur la campagne présidentielle de Kuzmanovic, ms c le candidat présenté par RS ; Marianne 2022 sur la campagne législative de RS. ça me paraît suffisant. GloBoy93 (discuter) 30 mars 2023 à 12:42 (CEST)

Salut, Panam: les sources sur le JDD,La Dépêche et Marianne sont centrées sur les positions politiques du parti, donc sur le parti lui-même. Ne pas se focaliser seulement sur le fait qu'il y aurait le nom du fondateur dans le titre, c'est normal pour un petit parti naissant. Kuzmanovic est bien un dirigeant de l'ancien parti ayant donné naissance à la FI, puis dans cette bifurcation à République Souveraine. Donc, pas de problème pour moi.--Dilwen (discuter) 30 mars 2023 à 15:40 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « République souveraine » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Plutôt conserver Je ne connais pas les critères de notoriété pour les partis politiques mais celui-là ma paraîtrait plutôt admissible en l'état Hernandlucas (discuter) 20 mars 2023 à 21:03 (CET)

   Bonjour, pour pouvoir affirmer qu'une page est admissible ou non, il faut d'abord connaître les critères de notoriété applicables; pour les partis politiques, vous les trouverez ici:

   https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Notoriété_des_associations#Parti_politique Manormandie (discuter) 23 mars 2023 à 02:24 (CET)

2.  Conserver Il s'agit d'une scission d'un ancien parti. En effet, parti créé par un ancien dirigeant d'un parti ayant un article sur wikipédia (Parti de Gauche ainsi que La France Insoumise). Or, parmi les critères d'admissibilité, se retrouve celui de la scission vis-à-vis d'une ancienne formation politique. Ce 1er critère d'admissibilité peut donc être retenu. De plus, plusieurs sources de médias nationaux comme locaux attestent de l'existence et de l'activité du parti. Par conséquent, un 2ème critère d'admissibilité est rempli. Plusieurs exemples de sources de presse : - Quelques exemples de journaux nationaux (liste non exhaustive) : https://www.marianne.net/agora/humeurs/georges-kuzmanovic-avec-ce-493-macron-a-agi-en-toute-legalite-mais-a-perdu-toute-legitimite https://tv.marianne.net/focus/agression-de-republique-souveraine-le-parti-se-r?autoplay=true&startTime=0 https://www.lefigaro.fr/elections/presidentielles/presidentielle-2022-le-souverainiste-georges-kuzmanovic-lance-sa-campagne-20210920 https://www.lefigaro.fr/vox/politique/georges-kuzmanovic-le-fonctionnement-de-la-france-insoumise-n-a-jamais-ete-democratique-20221213 - Quelques exemples de radio/télévision nationale (liste non exhaustive) : (LCI) https://www.youtube.com/watch?v=W3anNSK5uAg (Sud Radio) https://www.youtube.com/watch?v=9IC9e9LV7tg - Quelques exemples de presse locale (liste non exhaustive) : https://www.objectifgard.com/politique/linterview-sebastien-migliore-il-ne-faut-pas-que-la-lutte-contre-la-reforme-des-retraites-devienne-un-combat-darriere-garde-104871.php https://www.ouest-france.fr/pays-de-la-loire/angers-49000/politique-republique-souveraine-parti-dissident-de-lfi-a-desormais-une-antenne-en-maine-et-loire-95918b30-95bb-11ed-9400-7aba786c7303 https://www.lunion.fr/id428005/article/2022-11-17/reims-ils-veulent-convaincre-ceux-qui-ne-croient-plus-en-rien Utilisateur:Injustriste (discuter) 26 mars 2023 à 18:56 (CET)
3.  Conserver D'accord avec les arguments cités ci-dessus. De plus, je constate qu'il y a des sources secondaires centrées au moins sur Le Figaro et la Dépêche. Je suppose que la notoriété de ce petit parti vient surtout du fait qu'il s'agit d'une scission de la France Insoumise, à l'époque où le "Plan B" a été abandonné et où les positions sur l'UE ont assez fortement changé dans la FI. En gros, mon idée est qu'il est l'expression d'une évolution d'idées dans ces groupes de gauche, je recommande donc la conservation. --Dilwen (discuter) 29 mars 2023 à 00:02 (CEST)
4.  Plutôt conserver, semble répondre au point n°4 de WP:NA. --Lodewijk van den Broucke (discuter) 30 mars 2023 à 11:20 (CEST)
5.  Conserver JDD 2019 https://www.lejdd.fr/Politique/lex-insoumis-djordje-kuzmanovic-lance-son-mouvement-il-faut-une-opposition-a-la-macronie-3878678 Figaro 2021 https://www.lefigaro.fr/elections/presidentielles/presidentielle-2022-le-souverainiste-georges-kuzmanovic-lance-sa-campagne-20210920 Marianne 2022 https://www.marianne.net/politique/gauche/le-souveranisme-eclate-par-les-prefectures-de-la-droite-a-lextreme-gauche-kuzmanovic-depose-un-recours semble répondre aux critères de notoriété --GloBoy93 (discuter) 30 mars 2023 à 11:47 (CEST)
6.  Conserver Scission d'un parti admissible. Aigurland (Palabrer) 30 mars 2023 à 14:54 (CEST)
7.  Plutôt conserver. Le point 4 de WP:NA#Parti politique (« être une scission créée par un dirigeant national d'un parti ayant un article sur Wikipédia ») semble rempli, car Georges Kuzmanovic a été secrétaire national du Parti de gauche. Faible cependant, car :
   • il y a quelques sources centrées sur le parti plutôt que sur Kuzmanovic, mais je ne suis pas certain que ça remplisse WP:CAAN ;
   • République souveraine n'a aucun élu ;
   • si on est très formaliste sur le point 4 de WP:NA, il a été dirigeant du Parti de gauche, mais République souveraine est-elle une scission du Parti de gauche, ou de La France insoumise ? (LFI a-t-elle officiellement le statut de parti ?) — Hr. Satz 31 mars 2023 à 12:56 (CEST)
8.  Plutôt conserver avec réserves. Beaucoup de sources soit centrées sur Kuzmanovic lui-même ou les candidats de République Souveraine aux législatives, mais assez peu qui se centrent vraiment sur le parti lui-même. L'article pourrait être admissible à l'aide du point 4 du WP:NA#Parti politique comme évoqué ci-dessus, cependant il faudrait voir au cours du temps s'il arrive à gagner + de notoriété politique. - Furmarley^{(Antichambre💬)} 31 mars 2023 à 21:24 (CEST)
9.  Conserver car si les sources sont, en effet, bien à séparer entre celles relevant du parti et celles sur son fondateur, il s'agit quand même d'un parti politique national actif qui se présente aux élections (notamment les dernières législatives et législatives partielles en cours) et remplissant le 4e critère d'admissibilité ("être une scission créée par un dirigeant national d'un parti ayant un article sur Wikipédia"). — LeViennois (discuter) 03 avril 2023 à 15:28 (CEST)
10.  Conserver Le mouvement vient de présenter un candidat pour la 2eme circonscription des français de l'étranger. https://lepetitjournal.com/sao-paulo/communaute/pedro-guanaes-netto-candidat-2e-circonscription-francais-etranger-358633 https://www.rfi.fr/br/frança/20230331-franceses-na-região-das-américas-do-sul-central-e-caribe-devem-votar-nas-eleições-legislativas-parciais https://gavrochemedia.fr/pedro-guanaes-notre-ambition-est-detre-au-niveau-den-marche/clement-labonne/ La présence régulière aux élections est un point à prendre en compte. BernadoM (discuter) 3 avril 2023 à 15:55 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Minuscule parti qui n'a aucun élu national et n'est cité que dans de vagues articles dans la presse locale lorsqu'il s'agit de parler de ses candidats (source non centrée, donc). Hors critères. --Manormandie (discuter) 22 mars 2023 à 01:59 (CET)
2. Suppression immédiate. Notoriété insuffisante. --Panam (discuter) 25 mars 2023 à 16:38 (CET)
3.  Supprimer Absence de sources secondaires d'envergure nationale. Admissibilité non démontrée. Cdt, Manacore (discuter) 30 mars 2023 à 03:28 (CEST)
4.  Supprimer. Absence de sources secondaires nationales centrées après l'annonce de la création du parti. Aucun élu national ou régional. Son fondateur était un "orateur" à LFI sans être un dirigeant. --Quand nous chanterons (discuter) 30 mars 2023 à 03:41 (CEST)

   Plusieurs objections :

   1) Concernant le critère d'admissibilité liée aux sources secondaires, certes les sources nationales sont, pour la plupart, centrées sur son créateur. Néanmoins, elles évoquent dans la plupart des cas le parti politique qu'il dirige. De plus, malgré tout certains articles d'envergure nationale sont centrés spécifiquement sur le parti (https://www.lemonde.fr/politique/article/2019/11/04/arnaud-montebourg-guest-star-chez-les-dissidents-de-la-france-insoumise_6018005_823448.html). Enfin, il existe d'autres sources nationales qui font mention de ce parti mais qui n'ont pas été citées (ex : https://www.valeursactuelles.com/clubvaleurs/politique/georges-kuzmanovic-lex-conseiller-de-melenchon-et-candidat-a-la-presidentielle-qui-fustige-la-france-insoumise)

   2) Concernant l'appartenance à un ancien parti politique, il faut distinguer deux choses. D'une part, La France Insoumise n'est pas à proprement parler un parti politique de sorte que les dirigeants n'y ont pas de statut officiel. Cela n'a pas empêché M. Kuzmanovic d'être une personnalité importante de ce mouvement en tant que porte-parole et conseiller politique de Jean-Luc Mélenchon sur les questions internationales. D'autre part, il s'avère que M. Kuzmanovic est bien un ancien cadre important du Parti de gauche (qui était le parti politique servant de support à la France Insoumise) car il en a été le Secrétaire National. Ces informations ont été données par le principal intéressé dans cette vidéo (https://www.youtube.com/watch?v=frtAwi7P-RE) entre la 40:00 et la 41:15. Injustriste (discuter) 30 mars 2023 à 12:41 (CEST)

   Bonjour,

   1) Les critères généraux d'admissibilité demandent que le sujet de l'article soit " l'objet principal dans au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans, dans des publications d'envergure nationale". Dans toutes les sources nationales données, RS n'est toujours qu'un sujet secondaire (par exemple dans l'article du Monde, 4 paragraphes centrés sur A.Montebourg, 2 sur G.Kuzmanovic et seulement 1 sur RS).

   2) C'était une personnalité notable à LFI mais pas un dirigeant. Le parti est présenté sur sa page wiki et dans les sources comme une scission de LFI et non du PG, et de toute façon lors de son départ du PG en septembre 2018, il n'en était plus un secrétaire national [1].

   Cordialement, Quand nous chanterons (discuter) 30 mars 2023 à 18:38 (CEST)

   Non, LFI est un mouvement sans les structures officielles d'un parti et qui vient du Parti de Gauche, qui lui est un véritable parti politique. Donc, l'argument ne tient pas ici. K. était bien un dirigeant du PG.--Dilwen (discuter) 30 mars 2023 à 18:51 (CEST)

   Le PG et LFI sont deux structures politiques distinctes (seulement 21 des 71 députés élus par LFI en juin 2022 étaient aussi membres du PG - en 2017 c'était 8 sur 17). LFI a aussi sa propre direction qui diffère de celle du PG [2], [3], G.Kuzmanovic en parlait lui-même pour justifier son départ fin 2018. Cordialement, Quand nous chanterons (discuter) 30 mars 2023 à 19:27 (CEST)

   Hmmm, je comprends le raisonnement mais ça me paraît être un détail. Le PG est vraiment l'"ADN" de la FI, mais la FI ne s'est pas constituée comme un parti, elle a ratissé beaucoup plus large et ne s'est pas dotée des structures traditionnelles d'un parti. Si on regarde bien, le but était surtout d'écrire un programme (l'Avenir en Commun). Donc, c'est normal qu'il y ait dans la FI (plus importante en nombre que le PG) des gens qui n'étaient pas au PG. Dans le cas qui nous concerne, on ne peut pas sous-estimer l'importance de G.K. aux débuts de la FI, même s'il n'avait pas le statut de secrétaire national (puisque la FI n'était pas un parti). Lui et Mélenchon étaient à l'origine du "plan B", et de manière générale de leurs positions politiques par rapport à l'Europe. Et ça m'est égal, hein, ça ne me concerne pas, je ne fais pas partie de R.S. Je trouve juste que l'objectivité exige qu'on regarde les choses raisonnablement ici.--Dilwen (discuter) 30 mars 2023 à 22:51 (CEST)

   J'ai l'impression qu'au final le débat porte sur l'importance passée de G.Kuzmanovic au sein de LFI pour pallier à l'incapacité de RS de remplir nettement un quelconque critère d'admissibilité. Donc il me semble que les développements sur ce parti ont surtout leur place ici, car comme indiqué sur WP:NA : "Dans les cas limites, une fusion dans l'article principal, s'il existe, doit être envisagée en priorité : car le fait qu'un sujet ne justifie pas un article indépendant ne signifie pas pour autant qu'il ne peut pas être traité dans le cadre d'un article plus général." Cordialement, Quand nous chanterons (discuter) 30 mars 2023 à 23:37 (CEST)

   Mais le débat présent ne pallie pas l'incapacité de R.S. à remplir les critères. R.S. remplit bien ces critères d'admissibilité : scission + sources secondaires centrées. On discute juste des raisons de cette capacité à remplir ces critères (raisons exposées par moi plus haut dans les discussions ou dans mon avis).--Dilwen (discuter) 31 mars 2023 à 12:23 (CEST)

5.  Supprimer Groupuscule, si ce n’est coquille vide. La page Georges Kuzmanovic est amplement suffisante et le parti peut y être cité en quelques lignes. — Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 31 mars 2023 à 19:06 (CEST)
6.  Supprimer Idem Quand nous chanterons.--Sherwood6 (discuter) 1 avril 2023 à 21:21 (CEST)
7.  Plutôt supprimer et  Attendre une notoriété plus pérenne. --Hérisson grognon ^scouic ? _{aussi sur Wikiversité} 2 avril 2023 à 13:18 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver Les critères d'admissibilité pour un parti politique contiennent "être une scission créée par un dirigeant national d'un parti ayant un article sur Wikipédia." Georges Kuzmanovic ayant été un membre du bureau national du Parti de Gauche et porte parole de la France Insoumise, et la création de République Souveraine étant une scission de la France Insoumise (comme le suggère le fait que le Président ainsi que la Vice-Présidente, Kenza Belliard, aient été cadres de la France Insoumise), le critère d'admissibilité est rempli.

Voici de plus un article dans le Monde parlant de "dissidents de la France Insoumise" pour mentionner République Souveraine. https://www.lemonde.fr/politique/article/2019/11/04/arnaud-montebourg-guest-star-chez-les-dissidents-de-la-france-insoumise_6018005_823448.html — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ikenaku (discuter), le 29 mars 2023 à 22:17 (CEST) Ikenaku (discuter) 25 mars 2023 à 16:36 (CET)