Discussion:Réseau éducation sans frontières

Article encyclopédique ou manifeste partisan ?

Je suis toujours un peu sceptique à la vue de personnes partie prenante de quelque chose (cf. SoLune qui dit soutenir RSEF sur sa page) éditer un article pour lequel elles semblent manquer singulièrement d'objectivité. Cet article est un parfait exemple de cela, il tient plus du manifeste partisan que d'un quelconque article encyclopédique digne de wikipedia, voir les intitulés de paragraphes, la citation un rien ubuesque de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme, les omissions volontaires ou non, les tournures de phrases et une grande partie du propos qui trahissent à priori un parti pris dommageable à l'intégrité de l'article...

En travaux

Cet article est il toujours en travaux, comme l'!ndique le bandeau ? Il semble à peu près terminé et n'a pas été modifié depuis plusieurs jours. Mica participante au projet Éducation 24 mars 2006 à 21:37 (CET)

réponse

oui: j'y travaille toujours, mais je reconnait volontier ne pas être un wikipédien très acharné et acidu.

SoLune 5 avril 2006 à 01:26 (CEST)

Il me semble que les minuscules dans le titre seraient plus indiqués. Papillus 12 avril 2006 à 22:01 (CEST)

Revert

Papa6 a révoqué ma modif. Je la maintiens. L'expression jeune scolarisé est floue. C'est l'expression utilisé par l'association, mais ça n'explique pas pla situation particulière de ces personnes. Ils ne sont pas menacé d'expulsion parce qu'ils sont scolarisés, mais parce que leurs parents sont en situation irrégulière sue le territoire français. Je note que ma rédaction était imprécise : elle laisse entendre que les enfants eux-même sont en situation irrégulière. Ce n'est pas tout à fait exact, je rectifie donc :

Le Réseau Éducation Sans Frontières, ou RESF, est un réseau composé de collectifs, de mouvements associatifs et de mouvements syndicaux militants contre l'expulsion des personnes en situation irrégulière et de leurs enfants scolarisés en France.

Cette version me semble beaucoup plus neutre : ce sont les parents, en situation irrégulière, que les autorités expulsent, ce qui les pousse de fait à expulser leurs enfants. Et c'est contre cet état de fait que milite ce collectif. --Revas 11 septembre 2006 à 22:36 (CEST)

C'est mieux comme ça. Reconnaissez que votre 1e version qui parlait de "mineurs clandestins ou sans-papiers" d'une part n'était pas neutre, et d'autre part était erronée, car plusieurs de ces enfants sont en situation régulière en France, y sont nés pour certains, mais c'est la situation de leurs parents, ou d'un de leurs parents qui est en cause.Papa6 12 septembre 2006 à 10:35 (CEST)

C'était juridiquement érroné, mais pas non neutre, puisque on ne peut pas non plus affirmer qu'ils sont en situation régulière : ils sont simplement inexpulsable, en en conséquence, l'état leur délivre un titre de circulation, qui ne préjuge pas de sa position quand à une régularisation éventuelle à leur majorité. Par ailleurs, le simple fait de la naissance en France n'emporte aucun droit à la résidence.--Revas 12 septembre 2006 à 13:16 (CEST)

Il me semble important de mettre en garde le lecteur des le debut de l'article de la position d'extrême gauche de ce mouvement. J'ai poste une modification en ce sens mais la personne qui a revert ne semble pas avoir consulte la liste des soutiens en bas de page (tel que le PCF, OCML VP, la LCR ...)

Depuis quand le but d'une encyclopédie est-il de mettre en garde ?

La liste des soutiens est une chose, la réalité d'un mouvement de la société civile en est une autre et ce mouvement, né d'un problème particulier, doit être présenté en tant que tel, dans ses objectifs et son activité. En tout cas pas avec le POV de la "mise en garde". Pourquoi pas un bandeau "mouvement méchant" tant qu'on y est ?--D.N. 3 mai 2007 à 15:04 (CEST)

C'est moi qui ais revert ta modification. Les partis (exemple : les Verts), les associations (exemple : la FCPE, principale association liée à RESF) et les hommes politiques (exemple : Jack Lang, qui en a souvent parlé à la télé) qui soutiennent ce réseau ne sont pas tous d'extrême gauche. Je propose de laisser le lecteur se faire sa propre opinion, c'est pour celà que j'ai fait la liste de tout les soutiens que j'avais sous la main. Évidement, si tu as peur que quelqu'un se brule les yeux en lisant des idées de gauche (et sur ce point je rejoin D.N.) autant écrire en gros "Vade Retro Satanas" en haut de l'article. SoLune ⁽⁴²⁾ 3 mai 2007 à 22:16 (CEST)

Confirmation du rattachement aux droits du monde

Le rattachement de cet article au portail des droits du monde a été confirmé. Si vous venez d'apposer ce modèle, vous n'avez plus rien à faire. Merci de votre aide ! Utilisateurs avertis : Si vous souhaitez vous-même confirmer le rattachement de cet article au portail des droits du monde, voici les étapes à suivre : Ouvrez l'en-tête de la page de discussion Dans le modèle {{projet droit|importance=...}}, ajouter le fragment de texte suivant : |vérifié=oui Vous pouvez ensuite faire un subst: sur ce modèle. Les autres pages à traiter sont listées ici. Merci !

Commentaire : l'action de RESF utilise l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il y a un portail des droits de l'UE plutôt que monde ? Confucius17 8 septembre 2007 à 14:53 (CEST)

Cette confirmation me parait erronée.

Bien loin d'être un mouvement juridique mondial, RESF n'a d'action que sur le territoire français, et, bien que se basant sur l'article 8 de la CESDH (ce que fait tout mouvement similaire dans toute l'Europe), RESF réagit particulièrement à la législation nationale française, avec des soutiens français.

Une organisation qui serait rattachée au portail droit est par exemple la Fédération internationale des droits de l'homme, car menant une action véritablement au niveau international. Ce qui n'est pas le cas de RESF.

Je rattache donc au Portail:Droit français. — ēɾåṣøft24 (d · m) 9 septembre 2007 à 03:04 (CEST)

Il existe un réseau éducation sans frontière en belgique [1] et aussi au maroc. donc international ou pas ? Dam63 (d) 24 août 2008 à 15:39 (CEST)

Clandestins, sans papiers

Une IP est en train de modifier de façon très orientée l'article :

• en remplaçant "sans papiers" par "clandestins" par exemple. Ce qui est évidemment un contresens. les deux expressions ne sont pas équivalentes. Tous les sans papiers ne sont pas des clandestins...
• en parlant d'« élèves majeurs clandestins » pour les sans papiers scolarisés : s'ils sont légalement inscrits ils ne sont pas clandestins mais en situation irrégulière du point de vue du droit au séjour, ce n'est pas la même chose...
• ajout de belles expressions POV comme « parfaitement expulsables ». Admirons la perfection de la chose...
• retrait de l'idée de parrainage par « des célébrités (élus, artistes…) »...
• retrait d'un paragraphe entier : « Ces actions ont trouvé fréquemment un écho dans la presse écrite, radio et télévisée. Le Réseau diffuse sa propre information par le biais de son site internet et de blogs locaux, ainsi que par l'affichage dans les établissements scolaires. » On frôle là le vandalisme.

Le tout sans aucune participation à la page de discussion.

Faut-il protéger la page temporairement ?

Bonne année à tous, --D.N. (d) 4 janvier 2010 à 10:41 (CET)

A sourcer

Je me permet de remettre en place les deux bandeaux ajoutés hier et retirés par Dominique. Je n'ai personnellement pas d'avis sur le fond de cet article. En revanche, ce que j'observe est

• réception d'emails de personnes me demandant leur aide sur cet article, qu'elles considèrent biaisé. Je ne peux copier ici les messages privés, j'ai bien entendu invité les personnes plaignantes à venir discuter directement ici
• multiples réversions dans le corps de l'article, visant à ajouter un language non neutre
• que les bandeaux demandant des références ont été retirés par un participant lui même impliqué dans la rédaction de l'article (et révertant d'autres participants, ce qui laisse à penser qu'il n'est pas à même de pouvoir retirer le bandeau par lui même).

Bref, il me semble préférable d'indiquer d'une façon ou d'une autre qu'il y a un problème avec l'article. Je pense qu'il a plus de chance d'être résolu en ajoutant des sources et des citations de personnes. D'où les bandeaux. A défaut, on peut se contenter d'un bandeau de controverse de neutralité bien sûr (si cela convient d'avantage aux participants). Anthere (d) 12 janvier 2010 à 11:41 (CET)

Bonjour Anthere, je viens de rajouter une source (proposition de Loi). Le problème c'est le manque de participants sur WP. Il suffit de regarder l'historique, nous ne sommes qu'une poignée de wikipediens. Alors que c'est un sujet pas mal débattue dans la presse et autres médias. Pourrais tu être plus précise quant aux requêtes sur la neutralité du contenu ? Bien cordialement. -- Perky ♡ ✍ 12 janvier 2010 à 12:57 (CET)

Ne me sentant pas vocation à être un intermédiaire sur le sujet en question, j'essaye d'inviter les personnes en question à venir en discuter ici. Merci pour ton aide Perky. Anthere (d) 12 janvier 2010 à 23:47 (CET)

Mais pourquoi mettre un bandeau "à sourcer" sur un passage assez court qui comprend 3 notes explicatives : c'est la partie la plus sourcée de l'article !

Par ailleurs, ce bandeau demande de préciser les passages à sourcer ce qui n'est toujours pas fait. En l'absence de cette information, j'enlève ce bandeau. Merci de renseigner cette partie du bandeau si vous le remettez. Cordialement, --D.N. (d) 14 janvier 2010 à 23:11 (CET)

site officiel et logo ont changé

Bonjour, j'ai tenté de modifier le site officiel qui a changé de http://www.educationsansfrontieres.org/ vers https://reseau-resf.fr/ Merci de vérifié que je l'ai fait proprement svp. De plus, il est à noter que le logo a changé en 2020 https://reseau-resf.fr/-Images-?lang=fr merci --Tartine78 (discuter) 4 avril 2021 à 09:17 (CEST)