Discussion:RSCA-Rugby/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « RSCA-Rugby » a été débattue.

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Consensus des avis exprimés allant dans ce sens.

— ✍ RuyblasTrez ^{[causerie^💬]} 24 juin 2026 à 14:44 (CEST)

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

RSCA-Rugby

Dernier commentaire : il y a 2 mois18 commentaires11 participants à la discussion

Proposé par quelqu'un d'autre que moi !

Motif : Aucune source secondaire ne permet de vérifier la notoriété de ce club amateur

Proposé par : -- Guillaumrs (d) 10 juin 2026 à 17:20 (CEST)Répondre

Le rugby belge n'est pas professionnel et la notoriété de la section rugby du Royal Sporting Club Anderlechtois n'est plus à faire. ~2026-33552-25 (discuter) 10 juin 2026 à 17:36 (CEST)Répondre

La page de la fédération Belge de rugby demontre suffisamment la notoriété de la section rugby du Royal Sporting Club Anderlechtois ! Olebogaert (discuter) 10 juin 2026 à 17:44 (CEST)Répondre

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Pouvez-vous participer ?

Seuls les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ont un compte utilisateur et ont effectué au moins cinquante contributions dans les articles sont pris en compte. Les autres avis sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés ».

La personne ayant créé l’article peut exprimer son avis et celui-ci est pris en compte.

Comment participer ?

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources

Trouver des sources sur « RSCA-Rugby » :

Conserver

Conserver, étant le club le plus titré du royaume de Belgique, il n'y a même pas discussion à avoir en principe. Il me semble quand même que certains "suppressionistes" ont plus facile à proposer des suppressions aberrantes plutôt que d'essayer d'améliorer les articles en question en cherchant des sources secondaires de qualité et centrées. OK, ce n'est pas vous qui avez créé l'article, je le conçois mais à un moment donné, faut tout de même arrêter les bêtises. Standardman81 ^{RSCL forever} 10 juin 2026 à 18:51 (CEST) Club doyen du rugby belge fondé le 21/09/1931 et plus titré de Belgique avec 20 championnats D1 sourcés RugbyArchive + 4 D2. Critères WP:CGN remplis : 2 sources nationales centrées récentes Sudinfo 2025-2026 + ancienneté/impact historique démontrés. Le bandeau "À sourcer" de 2023 est maintenant traité : 4 refs secondaires ajoutées. --Standardman81 ^{RSCL forever} 10 juin 2026 à 23:44 (CEST)Répondre
Le club vient de finir sa 95ème saison et sa page wikipédia va fêter son 20ème anniversaire. ==> Discussion:Qui a proposé de discuter de l'admissibilité du RSCA-Rugby/Admissibilité. Olebogaert (discuter) 10 juin 2026 à 20:03 (CEST)Répondre
Conserver Effectivement, il y a des sources, mais il faudrait les mettre dans l'article. --Sebring12Hrs (discuter) 10 juin 2026 à 19:20 (CEST)Répondre
Fait, 4 sources secondaires nationales ajoutées dans l’article : Sudinfo centenaire 2025, Sudinfo actu 2026, RugbyArchive D1 + D2. --Standardman81 ^{RSCL forever} 11 juin 2026 à 00:15 (CEST)Répondre
Super, merci. Sebring12Hrs (discuter) 11 juin 2026 à 17:24 (CEST)Répondre
Conserver En accord avec les avis ci-dessus. Alexandre1348 (discuter) 11 juin 2026 à 13:37 (CEST)Répondre
Conserver club doyen du rugby belge s'inscrivant dans un club omnisport lui même connu, et les sources existent. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 14 juin 2026 à 12:04 (CEST)Répondre
Conserver D'accord avec les avis précédents, sources existantes et à mettre dans l'article Aetor (discuter) 22 juin 2026 à 16:49 (CEST)Répondre

Supprimer

Supprimer Absence de source secondaire de qualité centrée sur ce club amateur. En dehors des critères d'admissibilité. Les sources ajoutées récemment sont loin d'être d'une qualité suffisante. Ginkgobiloquad (discuter) 23 juin 2026 à 15:56 (CEST)Répondre
C'est quoi pour vous une source de qualité suffisante !? Olebogaert (discuter) 23 juin 2026 à 16:38 (CEST)Répondre
Supprimer même avis. Ou sont les références secondaires centrées qualitatives de portée nationale et étalées dans le temps ? Eliedion (discuter) 23 juin 2026 à 22:31 (CEST)Répondre
C'est quoi une référence secondaire centrée qualitative de portée nationale et étalée dans le temps !? Olebogaert (discuter) 23 juin 2026 à 23:50 (CEST)Répondre
c'est ce qui est demandé sur wikipédia pour prouver l admissibilité. En tant que contributeur, je vous invite à vous renseigner pour comprendre la raison d'un débat. Cordialement. Eliedion (discuter) 24 juin 2026 à 00:45 (CEST)Répondre
Ca ne répond pas à ma question ! Savez-vous expliquer (définir) ce qu'est une référence secondaire centrée qualitative de portée nationale et étalée dans le temps !? Olebogaert (discuter) 24 juin 2026 à 01:50 (CEST)Répondre

Fusionner

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

Neutre : Rien dire et à redire.....--Maleine258 (discuter) 11 juin 2026 à 23:23 (CEST)Répondre

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou les comptes temporaires ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet