Discussion:Rachael Carpani/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Rachael Carpani » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 mars 2024 à 15:28 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 avril 2024 à 16:28 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Rachael Carpani}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Rachael Carpani}} sur leur page de discussion.

Rachael Carpani

J'ai créé cet article il y a 4 jours, sachant que c'était déjà ric-rac, mais voyant qu'elle existe dans 18 autres wikis, j'ai quand même tenté. Je viens cependant de lire un autre paramètre que je n'avais pas en tête : l'wp:ODS indique que wpen dissuade d'utiliser le Daily Mail, ce qui ne laisse quasiment plus rien à se mettre sous la dent comme source centrée sur Rachael Carpani. J'ai pourtant épluché, essoré, raclé, perforé les médias, mais peut-être pas partout. En tout cas, je comprendrais que le DDA termine en suppression.

Proposé par : Slzbg (discuter) 19 mars 2024 à 15:28 (CET)

Conclusion

 Conservation traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie ✉]} 3 avril 2024 à 18:58 (CEST)
Raison : Absence de consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Rachael Carpani » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Plutôt conserver (copier-coller du texte d'ouverture du DDA) J'ai créé cet article il y a 4 jours, sachant que c'était déjà ric-rac, mais voyant qu'elle existe dans 18 autres wikis, j'ai quand même tenté. Je viens cependant de lire un autre paramètre que je n'avais pas en tête : l'wp:ODS indique que wpen dissuade d'utiliser le Daily Mail, ce qui ne laisse quasiment plus rien à se mettre sous la dent comme source centrée sur Rachael Carpani. J'ai pourtant épluché, essoré, raclé les médias, mais peut-être pas partout. En tout cas, je comprendrais que le DDA termine en suppression. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 19 mars 2024 à 15:28 (CET)
2.  Plutôt conserver 18 interwikis, plusieurs sources... Je ne suis pas trop difficile, et puis l'article vient d'être créé. DarkVador ^{[Hello there !]} 24 mars 2024 à 04:46 (CET)
3.  Conserver, il y a des interwikis en grand nombre, et si wpen dissuade d'utiliser le Daily Mail, ça n'est pas le cas ici. Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2024-04-s - обговорюва 3 avril 2024 à 08:12 (CEST)
4.  Conserver mais ce serait bien que sa filmo soit mentionnée dans l'article. Je produis une source supplémentaire, au cas où. --KolofKtulu 3 avril 2024 à 15:31 (CEST)
5.  Conserver vient d'être créé, 18 autres wikis, des sources, le Daily Mail est une source valable, .. un peu prématuré la PàS--Nicoleon (discuter) 3 avril 2024 à 17:28 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer L'article manque de sources secondaires centrées. Pelanch3 (discuter) 22 mars 2024 à 13:38 (CET)
2.  Supprimer Absence de source secondaire centrée de qualité et de longueur suffisantes, à deux ans d'écart, propre à démontrer l'admissibilité.--Sherwood6 (discuter) 31 mars 2024 à 01:55 (CET)
3.  Supprimer Absence de source secondaire centrée de qualité et de longueur suffisantes, à deux ans d'écart, propre à démontrer l'admissibilité.--Panam (discuter) 3 avril 2024 à 02:32 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :