Discussion:Renault 8

Vandalisme de l'Infobox du 25/10/2012 à 22:40 et 22:44 puis du 31/10/2012 à 20:23

Introduire la Renault 14, un modèle bicorps à 5 portes avec moteur avant et à traction avant, comme modèle successeur des Renault 8 et 10, des modèles à carrosserie tricorps et à propulsion avec moteur à l'arrière, témoigne d'une méconnaissance profonde de l'automobile. On ne peut faire plus différents ! Voilà à coup sûr l'une des perles de Wikipédia !
93.7.114.164 (d) 1 novembre 2012 à 21:52 (CET)

• A cette époque Renault a inventé le concept bicorps avec la renault 16. Les voitures à propulsion et moteur arrière étaient en perte de vitesse (sauf chez Skoda). Le remplacement de ces dernières par des voitures identiques est donc impossible. De plus la Renault 8, 6cv a continué sa carrière après l'arrivée de la Renault 12, 7cv et la Renault 14 6 et 7 cv a crée un nouveau segment des compactes qui était auparavant représenté par celui des 6 cv de type renault 8. Si vous voulez en discuter...--Nashjean (d) 6 novembre 2012 à 12:44 (CET)

Re passage en force

@Mitchosaure vous avez de nouveau renommé la page en toute connaissance de cause de la discussion de janvier. Bref, renommage logiquement annulé. Panam (discuter) 10 août 2024 à 13:13 (CEST)

Il n'y a pas eu discussion, que je sache, seulement des commentaires de diff. Attendons donc que le consensus se fasse jour et vous vous rendrez cette fois à la pure logique. MitchOsaure^WAZAAAA !? 10 août 2024 à 14:20 (CEST)

Un tel titre est un WP:TI. Panam (discuter) 10 août 2024 à 14:21 (CEST)

N'importe quoi. Vous devriez relire ce qu'est un WP:TI avant de balancer ça. Un administrateur vous l'a déjà dit, d'ailleurs. Tous les articles sur lesquels je tombe enumèrent bien les modèles voisins, comme Peugeot D3 et D4, par exemple. Je ne vois pas pourquoi R8 et R10 devraient faire exception. MitchOsaure^WAZAAAA !? 19 août 2024 à 17:16 (CEST)

Je connais WP:TI et je maintiens qu'un tel bricolage est problématique. Ca serait comme faire un article Renault Rafale et Austral et y inclure même Renault Espace VI. Merci donc de WP:Passer à autre chose. Panam (discuter) 21 décembre 2025 à 14:59 (CET)

Ça ne risque pas ! Lorsque quelque chose heurte mon sens de la logique, je suis prêt, moi aussi, à défendre ma position de manière forcenée, sans voir dans cette épithète ni agressivité ni dévalorisation d'aucune sorte, seulement la transcription imagée d'un acharnement à soutenir bec et ongles mon point de vue ! Et n'allez pas me taxer de WP:POV pushing, hein ?! Je vous vois venir ! 🙄🤨 MitchOsaure^WAZAAAA !? 21 décembre 2025 à 17:35 (CET)

La Renault 10

Certains puristes et collectionneurs peuvent se demander pourquoi il n'y a pas d'article sur la Renault 10 sur WP, actuellement une redirection vers la Renault 8 ? L'article existe en anglais, espagnol, italien, allemand, portugais et même en japonais..! J-P C. ^Discuter 21 mai 2025 à 09:40 (CEST)

Je suis bien d'accord ! Qu'au moins cet article s'intitule "Renault 8 et 10" ! Mais certains contributeurs semblent s'y opposer de manière forcenée ! (V. + haut) Il faudrait vraiment parvenir à un consensus, mais visiblement, le débat ne semble pas passionner les foules ! MitchOsaure^WAZAAAA !? 21 décembre 2025 à 13:45 (CET)

@Mitchosaure Il est inadmissible de remettre une pièce dans la machine avec des expressions telles que s'y opposer de manière forcenée qui est contraire à WP:ENV. Au pire faite la scission mais un article pour deux modèles c'est non. Ca serait aussi absurde que fusionner les pages des Renault actuelles qui se ressemblent. Panam (discuter) 21 décembre 2025 à 14:57 (CET)

Pas plus absurde que les pages Renault 9 et 11 ou Renault 15 et 17 ! Et je ne vois pas en quoi "forcenée" peut vous paraître contraire à WP:ENV ! On ne peut décidément plus rien dire de "rugueux" sans se voir taxer ipso-facto d'esprit guerrier, c'est exaspérant à la fin !
Quant à remettre une pièce dans le bastringue, cela me semble au contraire s'imposer, aucun consensus ne s'étant dégagé à ce jour ! MitchOsaure^WAZAAAA !? 21 décembre 2025 à 15:16 (CET)

@Mitchosaure si ça l'est, c'est une expression agressive et dévalorisante. Wikipédia n'est pas ring de boxe. Que vous le voulez ou non, un consensus s'est imposé. Et la seule solution consensuelle est de créer une page pour la Renault 10 comme l'attestent les interwikis dont parle Jean-Paul Corlin (d · c · b). La solution a d'ailleurs déjà été proposée sur le projet:automobile. Panam (discuter) 21 décembre 2025 à 17:05 (CET)

La meilleure preuve qu'aucun consensus ne se soit imposé est la persistance des intitulés précités. Et j'ai beau avoir suivi la discussion sur le projet automobile, archivée depuis ma dernière intervention exhortant à plus de participation, je n'ai vu nulle part de consensus vers la solution à deux articles distincts. Et comme nul ne s'attelle à la tâche de procéder à cette scission — ce qui se comprend aisément, l'aticle étant satisfaisant en l'état si l'on excepte son intitulé — il convient d'harmoniser enfin Renault 8 et 10 avec ses cousines ! MitchOsaure^WAZAAAA !? 21 décembre 2025 à 17:22 (CET)

@Mitchosaure vous êtes le seul à défendre le renommage en Renault 8 et 10. Il y avait trois contributeurs pour le renommage (c'est un WP:CONSENSUS au sens de Wikipédia, la discussion n'a pas besoin de se poursuivre vu que la décision est consensuelle), et JPC a défendu une scission. Renault 8 et 10 est non seulement non consensuel mais aussi non conforme aux sources. Panam (discuter) 21 décembre 2025 à 17:25 (CET)

Tant que subsiteront Renault 9 et 11, Renault 15 et 17, Peugeot D3 et D4, pour ne citer que ces exemples, il n'y aura pas consensus à mon sens. Comme relancer le débat sur le projet automobile n'appellera sans doute pas plus de contributions et ne fera pas avancer le Schmilblick, je continuerai d'appeler ici-même le lecteur à se prononcer dans le sens que j'estime être le bon. MitchOsaure^WAZAAAA !? 21 décembre 2025 à 17:47 (CET)

@Mitchosaure Essayer d'invalider une discussion (où vous étiez le seul à défendre un POV, qui est non seulement contraire aux sources mais aussi contraire au consensus des contributeurs) avec des arguments apparentés à un vice de forme contrevient à WP:Procédurite. Comparer à un autre cas contrevient à WP:PIKACHU. Si vous voulez harmoniser, on peut renommer ces trois pages en partant du consensus obtenu pour la Renault 8. Mais comme je pense que vous vous y opposez, donc il faudra des consensus page par page par contre, le consensus auquel vous vous opposez ne peut être remis en doute vu nos règles. Panam (discuter) 21 décembre 2025 à 18:24 (CET)

Ah je l'attendais, l'argument WP:PIKACHU !.. Je m'étonne même que vous ne l'ayez pas dégainé plus tôt ! Comme il est hors de question de débattre page par page et qu'aucun consensus global ne s'est dégagé — pour peu que l'on puisse admettre qu'il y en ait eu un sur la Renault 8 —, je vais donc relancer le débat sur le Projet automobile, en espérant que cette fois-ci le sujet soit enfin clairement et nettement tranché pour tous les articles concernés. MitchOsaure^WAZAAAA !? 21 décembre 2025 à 18:43 (CET)

@Mitchosaure par contre, il n'est pas interdit de chercher un consensus global, mais l'absence de consensus global ne remet pas en cause un consensus obtenu sur un sujet. Panam (discuter) 21 décembre 2025 à 19:54 (CET)

Comme je l'ai déjà dit, le seul article Renault 8 ne saurait être considéré isolement et 3 voix contre une (si l'on considère comme nulle celle de Colonelflam pour cause de bannissement) ne sont de toutes façons pas un consensus véritable, quelles que soient les règles invoquées ! MitchOsaure^WAZAAAA !? 21 décembre 2025 à 20:13 (CET)

@Mitchosaure WP:Faux-nez/Nashjean a été banni en 2017 donc son avis sous faux-nez ne peut être pris en compte, voir WP:Bannissement. Au sens de Wikipédia, trois avis sur quatre est un WP:CONSENSUS. Mais de toute façon je vais créer les articles manquants. Panam (discuter) 21 décembre 2025 à 22:33 (CET)

Ma foi, si c'est là l'unique manière de sortir de l'impasse, selon vous, qu'il en soit ainsi ! Mais cela représente un travail... de forcené ! 🤣 MitchOsaure^WAZAAAA !? 22 décembre 2025 à 12:07 (CET)