Discussion:River Splash (Bellewaerde)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « River Splash (Bellewaerde) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|River Splash (Bellewaerde)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|River Splash (Bellewaerde)}} sur leur page de discussion.

River Splash (Bellewaerde)

Proposé par : Quadrige (discuter) 7 mai 2014 à 11:48 (CEST)

Article manifestement publicitaire, lié à un autre article dont le contenu l'est tout autant. Il y a peut-être plusieurs autres pages affiliées (autres attractions du parc). --Quadrige (discuter) 7 mai 2014 à 11:48 (CEST)

Conclusion

 Suppression traitée par SM ** ようこそ ** 22 mai 2014 à 00:00 (CEST)

Raison : Pas de consensus : clôture par analyse des arguments. Aucun argument, justement, du côté des conserver autres que l'article serait admissible, sans donner un début d'esquisse du pourquoi, ni, surtout, la moindre source. Il convient dès lors de clore ce débat en suppression.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « River Splash (Bellewaerde) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Article nullement publicitaire. Article descriptif d'une attraction importante dans un parc à la fréquentation conséquente. Argument pikachu mais pourquoi pas extrapoler et toucher à ceci. Inutile à mon avis. De plus, aucune considération car les contributeurs de l'article ne sont pas mis au courant, ceci est loin du respect des contributeurs. Eliedion (d) 7 mai 2014 à 14:53 (CEST)

    Eliedion : Concernant votre lien vers les attractions Disney, je dois dire que je ne comprends pas comment autant d'articles peuvent exister sur WP sur le sujet. Pour autant en lisant Attractions des parcs Disney je suppose que la justification doit se nicher dans le « Ces attractions ont établi de nouveaux standards de qualité et de finition et des technologies nouvelles ont été développées pour renforcer leur originalité ». En l'occurrence je ne vois pas d'innovation majeure ici. Enfin désolé de ne pas vous avoir mis au courant, je ne suis pas habitué des procédures de suppression, je pensais que le bandeau suffirait à ceux qui ont la page en liste de suivi. --Quadrige (discuter) 8 mai 2014 à 15:28 (CEST)

2.  Conserver article admissible --GdGourou - Talk to °o° 7 mai 2014 à 16:37 (CEST)
3.  Conserver Ne comprends pas l'argumentaire pour faire supprimer cette page. Le ton est on ne peut plus neutre. Freddo (discuter) 7 mai 2014 à 18:05 (CEST)

    Freddo : Le ton n'est pas en cause, ce qui l'est c'est le fond de l'article : depuis quand une attraction dans un parc doit faire l'objet d'un article ? Rien ne le justifie, cf. les critères d'admissibilité : « Si un sujet a fait l'objet d'une couverture significative et durable consacrée à lui par des sources fiables et indépendantes de ce sujet, il est présumé être suffisamment notoire pour rendre possible la création d'un article ou d'une liste indépendant(e) ». Je ne vois ici ni preuve d'une couverture significative, ni présence de sources indépendantes, ni preuve que le sujet est suffisamment notoire pour justifier un article. --Quadrige (discuter) 8 mai 2014 à 15:28 (CEST)

   En revanche le ton est problématique pour l'article-mère Bellewaerde. --Quadrige (discuter) 8 mai 2014 à 15:29 (CEST)

    Quadrige : De nombreuses attractions ont leur page sur wikipedia et sont admissibles. Je t'accorde que celle-ci en particulier est d'une importance faible et à l'état d'ébauche, sans sources, ... mais ce ne pas des raisons pour supprimer la page, plutôt une opportunité d'améliorer et compléter l'article. Je reste sur mon avis de conserver cette page. Freddo (discuter) 9 mai 2014 à 01:14 (CEST)

4.  Conserver Page admissible qui a sa place dans le Portail:Parcs de loisirs. --✍ Olmec ✉ 19 mai 2014 à 23:04 (CEST)
5.  Conserver idem olmec Silanoc (discuter) 21 mai 2014 à 18:00 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer cf. plus haut. --Quadrige (discuter) 7 mai 2014 à 11:48 (CEST)
2.  Supprimer Communication d'entreprise. --Chaix d'est-ange (discuter) 8 mai 2014 à 08:29 (CEST)
3.  Supprimer faible Après hésitation, pas pour le ton de l’article, mais parce qu’il me semble difficile de trouver des sources pertinentes à propos de cette attraction, malgré quelques mentions dans la presse belge ([1], [2], [3]). ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 ^{=^.^=} 14 mai 2014 à 23:29 (CEST)
4.  Supprimer En l'absence de sources fiables et centées, l'admissibilité n'est pas démontrée - J'attends donc le sourçage pour éventuellement changer mon avis - -- Lomita (discuter) 20 mai 2014 à 13:11 (CEST)
5.  Supprimer Pas trouvé de sources suffisantes à mes yeux pour justifier du maintien de cette page.--Lefringant (discuter) 20 mai 2014 à 15:00 (CEST)
6.  Supprimer Hors critères Admissibilité des articles Communication d'entreprise.--EoWinn (Causerie) 21 mai 2014 à 09:10 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver vu les arguments de Eliedion (d) je n'ai pas bien compris suite à WP:RA si cette clôture est ou sera contestée. Si ce n'est pas le cas, mon avis arrivant après clôture , veuillez m'en excuserMichel1961 (discuter) 24 mai 2014 à 09:03 (CEST) Avis déposé après clôture. Floflo62 (d) 24 mai 2014 à 17:14 (CEST)