Discussion:Roger-Luc Chayer/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Roger-Luc Chayer » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Roger-Luc Chayer}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Roger-Luc Chayer}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Roger-Luc Chayer

Proposé par : Matpib (discuter) 19 novembre 2012 à 20:27 (CET)

PàS faisant suite à une demande de restauration argumentée : Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#Roger-Luc_Chayer. La précédente PàS date de 2010. Il semble que de nombreux éléments apparus depuis permettent de se poser de nouveau la question de la place de cette page dans l'encyclopédie.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Pablo029 ^{[A votre écoute]} 4 décembre 2012 à 00:07 (CET)

Raison : Hors critères

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. Nous remarquons que lorsque des gens tentent d'inscrire un vote, ils ne peuvent accéder à la page, ceci est irrégulier non?--74.56.42.25 (d) 28 novembre 2012 à 18:31 (CET)

Remarques :

• La page n'est actuellement ni protégée ni semi-protégée ;
• Les personnes sous adresse IP ne verront pas leur avis pris en compte : c'est écrit en toutes lettres dans l'encadré en haut de page.

Hégésippe | ±Θ± 28 novembre 2012 à 18:53 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver - Travail en cours de réalisation, l'aspect public est supporté par plusieurs médias et sources. À développer.--Edito514 (d) 20 novembre 2012 à 15:37 (CET)
2.  Conserver Dans le doute, conserver. Malosse (d) 24 novembre 2012 à 01:44 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Hors critères Amqui (d) 19 novembre 2012 à 21:15 (CET)
2. Supprimer : pas plus convaincu aujourd'hui, que je ne l'étais hier, de la correspondance aux critères d'admissibilité. Hégésippe | ±Θ± 19 novembre 2012 à 21:39 (CET)
3.  Supprimer . « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 27 novembre 2012 à 00:15 (CET)
4.  Supprimer Hors critères - --Lomita (d) 27 novembre 2012 à 00:17 (CET)
5.  Supprimer Absence de sources secondaires centrées. -- Habertix (d) 2 décembre 2012 à 22:49 (CET).

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver J'ai été téléspectateur de TQS le midi et j'étais un fidèle des chroniques Mourial de M. Chayer, j'ai apprécié son implication en enquêtes de journalisme et le fait qu'il parlait de corruption à la ville de Montréal longtemps avant que la Commission Charbonneau. Sa réputation à RG était très connue aussi. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 184.160.55.121 (u · d · b) - Avis déplacé - IP --Lomita (d) 21 novembre 2012 à 21:46 (CET)
2.  Conserver notoriété journalistique évidente de par son magazine "Gayglobe" il est également vrai et prouve qu'il fut chef d'orchestre et est un brillant corniste. Mr Chayer est également détenteur d'un premier prix de cor au conservatoire de Nice entre autre. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pikwik  (d · c · b) - Avis déplacé moins de 50 contributions --Lomita (d) 29 novembre 2012 à 14:16 (CET)

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Roger-Luc Chayer » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Roger-Luc Chayer}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Roger-Luc Chayer}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Maurilbert (discuter) 9 octobre 2010 à 06:06 (CEST)

Raison : Article dont la non-admissibilité du sujet a été démontrée

Roger-Luc Chayer

Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 1 octobre 2010 à 21:39 (CEST)

Article dont l'admissibilité du sujet n'est aucunement démontrée. Hégésippe | ±Θ± 1 octobre 2010 à 21:39 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Le débat contrairement à ce que dit Corcor n'en est pas un de preuves sur les faits mais un d'admissibilité. À moins que Hégésippe ne vienne nous éclairer--Edito514 (d) 5 octobre 2010 à 13:47 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Je pense que cet article est utile en ce qui concerne toute la partie journalistique. Il est egalement parfaitement vrai que Mr Chayer fut chef d'orchestre et qu'il est egalement un brillant corniste. Pour en revenir a son cote journalistique, sa notoriete est evidente, vu le tirage important de son magazine "gayglobe". Je souhaiterai que cet article puisse etre conserve.

Supprimer

1. Supprimer, sauf à démontrer de manière claire l'admissibilité du sujet. Hégésippe | ±Θ± 1 octobre 2010 à 21:39 (CEST)
2. Supprimer, même pas à discuter. — Hautbois ^[canqueter] 1 octobre 2010 à 23:08 (CEST)
3.  Supprimer « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 2 octobre 2010 à 02:26 (CEST)
4.  Supprimer on devrait arriver à s'en passer Gérard (d) 2 octobre 2010 à 05:22 (CEST)
5.  Supprimer journaliste et chef d'orchestre, ça ne me semble pas suffisant. Puce Survitaminée (d) 2 octobre 2010 à 12:26 (CEST)
6.  Supprimer Je suis tout à fait d'accord avec la supression non pas pour le contenu ou la pertinence, un débat pourrait se faire sur la base de documents, mais pour ce que certaines personnes en font et font de Wikipédia. Les renseignements présents sont exacts, sauf qu'il ne suffit que d'une seule personne désiquilibrée et sans retenue pour se servir du concept "open source" et faire dire à l'histoire, grâce à Wiki, que tout est faux quand tout est vrai. Du jamais vu probablement. Si le retrait de cette page permet de couper le sifflet de ces fous qui se servent des ressources des autres pour réécrire l'histoire en capitalisant pour leur propre cause, ce retrait devient nécessaire nonobstant l'importance ou pas d'être référencé sur Wiki.--Edito514 (d) 2 octobre 2010 à 16:00 (CEST) .
7.  Supprimer Notoriété inexistante… Et aussi parce qu’il y en a marre des querelles intestines sur Wikipédia entre Edito514 (d · c · b) et ses détracteurs. schlum ^{=^.^=} 4 octobre 2010 à 02:05 (CEST)
8.  Supprimer « Notoriété inexistante » en tout cas en tant que corniste ou chef d'orchestre. Surtout Edito514 (d · c · b) prétend que "Les renseignements présents sont exacts" alors il suffit de le démontrer... Wikipedia permet justement de contester une suppression non justifiée. Il faut juste fournir les preuves de l'exactitude de cet article au lieu d'insulter tout le monde. Corcor (d) 5 octobre 2010 à 10:29 (CEST)