Discussion:Rosemary Kennedy/LSV 19654

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Rosemary Kennedy

13 décembre 2020 à 20:45:51 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (87.5%). Pour notifier les participants : {{Notif|Sammyday|Otto Didakt|mandariine|Pa2chant.bis}}

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Sammyday le 2020-12-03 11:07:00, a été certifiée par Otto Didakt au niveau d'un passage appuyé par une référence et validée par Otto Didakt. Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

Rosemary (en bas à droite) et le clan Kennedy en 1931.

• Rosemary Kennedy (photo) subit à 23 ans une lobotomie préfrontale, censée augmenter son QI, qui la fit régresser à un âge mental de deux ans.

La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Jean-Paul Corlin le 18 août 2017, et rejetée le 03 octobre 2017 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.2/10]:

• Bien que d'une intelligence normale, Rosemary, la sœur du futur président John Kennedy fut lobotomisée pour améliorer son QI et se retrouva sévèrement handicapée mentale et incontinente.

Temps d'exécution total : 223 millisecondes (détails : travail du bot: 185 millisecondes, récupération anecdotes en base: 39 millisecondes)

Proposant : SammyDay (discuter) 3 décembre 2020 à 11:07 (CET)

Rosemary en 1931.

version initiale :
Atteinte d'un léger retard mental causant une instabilité chronique, Rosemary Kennedy (photo), sœur cadette de John Fitzgerald Kennedy, se vit pratiquer à 23 ans une lobotomie préfrontale, permettant selon son père d'augmenter son QI ; cette opération la fit régresser de manière définitive à un âge mental de deux ans.

Discussion :

• {LSV!double}} Désolé mais cela a déjà été évoqué !--JPC ^{Des questions ?} 3 décembre 2020 à 11:24 (CET)

  Effectivement, j'avais pourtant recherché son nom dans les archives (qui ne semblent pas fonctionner sur ce cas). SammyDay (discuter) 3 décembre 2020 à 11:26 (CET)

  Oui, cela arrive souvent, le plus sûr est de regarder en pdd de l'article cible. Ceci étant, JPC, il n'y a pas de doublon en l'espèce, puisque la précédente proposition n'avait pas été acceptée à ce que je vois... Donc la présente peut tout à fait être discutée (et le cas le mérite je pense...) ! --BerwaldBis (discuter) 3 décembre 2020 à 11:48 (CET)

  J'ai vu que les informations présentes dans la première partie de l'anecdote ont été remises en question durant la précédente proposition. A mon sens, même sans cette partie (Atteinte d'un léger retard mental causant une instabilité chronique), l'anecdote reste intéressante et valable. SammyDay (discuter) 3 décembre 2020 à 12:08 (CET)

  Je me souviens très bien de la discussion sur le sujet qui m'avait « bien gavé » (expression gasconne) et franchement, ce sera sans moi... --JPC ^{Des questions ?} 3 décembre 2020 à 12:12 (CET)

• sans revenir sur la discussion de 2017, il y a déjà un problème avec la formulation actuelle, c'est qu'elle résume toute l'affaire, et donc on n'a pas envie d'aller voir l'article. Si on veut que le LSV attire l’œil et éveille la curiosité, il faut être plus court, on n'a de toute façon pas besoin de tout dire. Par ailleurs je ne suis pas allé vérifier si l'opposition de 2017 reste d'actualité. --Otto Didakt (discuter) 3 décembre 2020 à 14:07 (CET)

  Otto Didakt : d'une part on peut enlever la première proposition (comme proposé ci-dessus), ce qui peut faire que le lecteur voudra voir pourquoi. Et si l'affaire est résumée, l'article en donne nettement plus de détails (notamment le nom de Walter Jackson Freeman, "prêcheur" de la lobotomie...) Après c'est sûrement une question de goût. SammyDay (discuter) 4 décembre 2020 à 12:19 (CET)

• Sans avis sur l'anecdote, mais il y a un problème dans la formulation « … se vit pratiquer une lobotomie » signifie que c'est elle qui l'a pratiquée, il faudrait plutôt écrire « … se vit subir… » ou, mieux « … subit une lobotomie ». - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 3 décembre 2020 à 20:01 (CET)

  Oui, je n'avais pas l'impression d'une erreur de sens mais ta formulation est plus claire. SammyDay (discuter) 4 décembre 2020 à 12:19 (CET)

Du coup, vu vos retours, autre proposition :  Rosemary Kennedy (photo), sœur cadette de John Fitzgerald Kennedy, subit à 23 ans une lobotomie préfrontale, permettant selon son père d'augmenter son QI ; cette opération la fit régresser de manière définitive à un âge mental de deux ans. SammyDay (discuter) 4 décembre 2020 à 12:21 (CET)

Rosemary (en bas à droite) et le clan Kennedy en 1931

• coucou ! je me permets :  Rosemary Kennedy (photo) subit à 23 ans une lobotomie préfrontale supposée augmenter son QI qui la fit régresser à un âge mental de deux ans ? la photo — si l'on met celle-ci — suffit à voir qu'elle appartient à la famille de jfk ! le reste — désespérant ! pas tant son handicap que le comportement de son père — est dans l'article et les sources ! [ces exigences du papa ça vous rappelle pas quelqu'un dans la récente actualité des states ?] mandariine ^{(en vacances)} 4 décembre 2020 à 13:35 (CET)
• concise et efficace : je préfère très nettement la version de mandariine. Peut-être juste "censée" à la place de "supposée" ? --Otto Didakt (discuter) 4 décembre 2020 à 14:17 (CET)

  ok bien qu'insensé ! mandariine ^{(en vacances)} 4 décembre 2020 à 17:02 (CET)

  ok. SammyDay (discuter) 7 décembre 2020 à 11:19 (CET)

• LSV!double}} Non, déjà publiée. Michelet-密是力 (discuter) 7 décembre 2020 à 17:05 (CET)

  gné  : refusée comme expliqué plus haut ! formulation revue et majoritairement acceptée ! mandariine ^{(en vacances)} 9 décembre 2020 à 12:18 (CET)

  Au temps pour moi, en effet. Michelet-密是力 (discuter) 10 décembre 2020 à 20:22 (CET)

• Je préférais la formulation précédente, qui évite l'ambiguité sur « son QI qui la fait régresser », quand on lit trop vite. --Pa2chant.bis (discuter) 8 décembre 2020 à 20:06 (CET)

  j'ai ajouté des virgules qui devraient clarifier la phrase sans l'alourdir ! remonté la nouvelle version — avec « censée » — et la photo de groupe ! mandariine ^{(en vacances)} 9 décembre 2020 à 12:18 (CET)

• ah flûte je crois que j'ai pas voté ! valà :  ! mandariine ^{(en vacances)} 9 décembre 2020 à 12:21 (CET)

 Sammyday : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 14 décembre à 13h00. GhosterBot ^{(10100111001)} 13 décembre 2020 à 20:16 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 14 décembre 2020 à 13:01 (CET)

 Sammyday : ton anecdote proposée le 2020-12-03 11:07:00 et acceptée le 2020-12-13 20:16:01 a été traitée par le bot. GhosterBot ^{(10100111001)} 14 décembre 2020 à 13:02 (CET)