Discussion:Sandy Valentino/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Sandy Valentino » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Sandy Valentino}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sandy Valentino}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Sandy Valentino

Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 février 2025 à 23:34 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Hadrianus (d) 1 mars 2025 à 00:00 (CET)

Raison : Consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Beaucoup de pages provenant de torchons pi-people ou de matraquage publicitaire peuvent être trouvées sur les Internet, donc mettons un petit avis supplémentaire dans la section conserver, parce que « pourquoi pas ». Illogique. —Eihel (discuter) 17 février 2025 à 20:16 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Sandy Valentino » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conservation immédiate. Les ressources de l'INA montrent que ses chansons faisaient l'objet de publicité à part entière à la télévision en 1998-1999, la source spécialisée de Melody TV est centrée et montre qu'elle est toujours populaire 20 ans après et enfin on a Voici en 2023, même si là c'est people. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 15 février 2025 à 01:52 (CET)
2.  Conserver. Créateur. Hektor (discuter) 15 février 2025 à 09:19 (CET)

   Bonjour Hektor, « Créateur » n'est pas un argument d'un DdA. De plus, que veut dire ce mot laconique ? Que vous êtes le créateur de cet article ? Pas du tout., ni un ancien créateur de cette page, ni le plus prolifique sur cette page. Auriez-vous la gentillesse d'argumenter votre opinion comme indiqué en préambule, s'il vous plaît ? Cordialement. —Eihel (discuter) 15 février 2025 à 15:34 (CET)

   Bonjour à vous aussi. Je dois avouer que je me perds dans les creations d'article. Je me range donc aux arguments de Slzbg. Chanteuse populaire avec collaborations prestigieuses (Lara Fabian). Merci. Hektor (discuter) 15 février 2025 à 18:59 (CET)

   Pour compléter ma pensée : Je suis favorable au maintien de l'article sur Sandy Valentino. Cette chanteuse française a marqué les années 1990 avec son titre Pourquoi ?, classé dans les charts, et son album La réponse est oui, vendu L'album La réponse est oui, sorti en 1998, qui s'est écoulé à 100 000 exemplaires., témoignant d’une notoriété significative (WP:CGN). Des sources fiables, comme Melody TV et les archives de Graines de star, confirment son impact culturel à l’époque (WP:V). Sa reconversion professionnelle, bien documentée, enrichit le récit sans nuire à son admissibilité. L’article répond ainsi aux critères encyclopédiques. Hektor (discuter) 22 février 2025 à 16:46 (CET)

3.  Plutôt conserver. Quand on tape son nom sur "Google actualités", on a quand même des sources centrée sur une longue période: j'ai trouvé de 2012 à 2023, chez Gala, Voici, Public. Certes c'est du people mais ça montre quand même une certaine curiosité du public et des médias, qui peut justifier la conservation. --Manormandie (discuter) 16 février 2025 à 09:41 (CET)
4.  Conserver, une notoriété présente dans les nombreuses sources qui s'étalent dans le temps. L'article semble respecter les critères généraux d'admissibilité. --Wyslijp16 (discuter) 20 février 2025 à 19:13 (CET)
5.  Conserver Voici (2023, court mais centré et à charge) Gala (2022, centré), Pure People (centré 2021), Pure people (centré de 2014), Pure People de 2011. Ensuite il doit y avoir des articles sur elle des années 1990 car je vois Le Parisien en 1998 et mentionnée dans le Monde en 2002 aux cotés de Alizée, Cylia, Eve Angeli (trouvé via Wikipedia Library Proquest. Bref on est au niveau du shampoing de Nabila, pas d'un prix Nobel mais tout de même médiatisation entre 1998 et 2023 Nattes à chat (discuter) 20 février 2025 à 20:13 (CET)
6.  Plutôt conserver au regard des sources apportées par mon prédécesseur. --ESC200 (discuter) 26 février 2025 à 04:42 (CET)
7.  Plutôt conserver Sans enthousiasme mais il y a eu une médiatisation certaine qui justifie de garder l'article... --34 super héros (discuter) 27 février 2025 à 21:09 (CET)
8.  Plutôt conserver produit formaté par l'industrie musicale de la fin des années 90. Elle a été propulsée avec un titre calibré pour les radios (Pourquoi en 1998).. phénomène typique des chanteuses "one-hit wonder" que l'industrie consommait puis jetait...Je comprends qu'on aime pas ..mais la notoriété etait là ..--Nicoleon (discuter) 28 février 2025 à 23:08 (CET)

Supprimer

1. Suppression immédiate Des pubs de l'INA n'ont jamais permis de rendre un article admissible, surtout si elles ont circulé uniquement sur la même chaîne que le télé-crochet, cqfd. Des pubs, Voici et purepeople.com pour tenter de rendre admissible un article, c'est une blague ! La deuxième réf sur France 2 est vide de contenu ! Melody TV, qui n'est pas une source d'envergure, démontre qu'elle n'a jamais été populaire. D'ailleurs, les ventes le prouvent : laaaargement moins de vente qu'une certification discographique. Une autre autrice ne rend pas cette chanteuse notoire. Même son véritable nom est sujet à caution. Les avis en conservation sont inconsistants. Bref, il n'existe aucune source probante, clairement Hors critères CAAN et Hors critères Notoriété de la musique (hors classique). —Eihel (discuter) 15 février 2025 à 20:48 (CET)
2.  Supprimer Rien ne démontre (et surement pas ces sources) une pérennité d'une ancienne candidate de télé-crochet ayant eu son quart d'heure de célébrité vite consommée, l'INA n'est pas une source secondaire et donc ne démontre rien. Kirtap^{mémé sage} 15 février 2025 à 21:04 (CET)

   Bonjour, dans ce cas précis, les pages de l'INA sont effectivement des sources primaires... Par contre, ce n'est pas une règle : sur le site de l'INA, il y a à boire et à manger et on peut parfois y trouver des sources secondaires intéressantes. --34 super héros (discuter) 22 février 2025 à 22:03 (CET)

3.  Supprimer Idem Eihel et Kirtap.--Sherwood6 (discuter) 16 février 2025 à 11:22 (CET)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :