Discussion:Sarah Michelle Gellar/Bon article

Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté.

• Bilan : 4 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article

Gemini1980 oui ? non ? 27 juillet 2026 à 00:22 (CEST)

Sarah Michelle Gellar

Proposé par Faith300 (discuter) 12 juillet 2026 à 16:43 (CEST).

Actrice culte de la fin des années 90 et début 2000, Sarah Michelle Gellar a marqué l'histoire de la télévision, notamment avec son rôle de Buffy Summers dans la série Buffy contre les vampires.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Après l'échec du vote précédent j'ai regardé l'article et selon moi il ne manquait que de raccourcir l'article pour la labéllisation et ça à été fait ! Bravo pour le travail ! Hajun is Boundless (Discuter) 19 juillet 2026 à 00:03 (CEST)
3.  Bon article dans les clous. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 19 juillet 2026 à 10:30 (CEST)
4.  Bon article Proposant. Faith300 (✉) 22 juillet 2026 à 02:14 (CEST)
5.  Bon article OK après les quelques améliorations demandées et apportées. Chris93 (discuter) 22 juillet 2026 à 19:11 (CEST)

Neutre / autres

2.  Neutre Globalement très proche du label, mais à la relecture, j'ai détecté quelques sources qui n'étaient pas du niveau attendu pour un Bon Article (Youtube, blogs publicitaires, interviews, communiqués de presse promotionnels) --> il reste donc 2 ou 3 ^{[réf. souhaitée]} à combler pour enfin obtenir le label avec le niveau de source convenable. Lebrouillard ^{demander audience} 24 juillet 2026 à 15:29 (CEST)

   Bonjour,

   Merci pour votre relecture.

   J'ai repris les différents points que vous aviez soulevés. Les sources YouTube, les blogs publicitaires, les communiqués promotionnels ainsi que les interviews utilisées comme références ont été remplacés, lorsque cela était possible, par des sources secondaires de meilleure qualité. Les quelques passages signalés par un modèle « [réf. souhaitée] » ont également été sourcés.

   Sauf oubli de ma part, je pense avoir pris en compte l'ensemble de vos remarques. N'hésitez pas à me signaler s'il subsiste un point qui vous semble devoir être amélioré. Faith300 (discuter) 26 juillet 2026 à 03:02 (CEST)

   Bonjour. Je vous remercie pour la prise en compte. J'arrive un peu après la bataille pour changer mon vote en Bon Article, mais la prochaine fois sera la bonne . Je vois qu'il y a eu peu de votants, c'est souvent le risque durant la période juillet/août. Lebrouillard ^{demander audience} 27 juillet 2026 à 09:14 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Chris93

Article plutôt intéressant. Cependant, la partie "Distinctions" n'est pas sourcée. Par ailleurs, l'évocation du fait qu'elle joue un rôle actif, voire puissant, dans Buffy (et qui est bien annoncé dans le résumé introductif) pourrait être mieux valorisé dans l'article (il y a certainement des ressources dans l'article dédié à la série). Le bandeau de proposition BA semble avoir disparu. Je le rajoute. Moyennant quelques améliorations, je pourrais voter BA. Chris93 (discuter) 20 juillet 2026 à 19:38 (CEST)

Bonjour,

Merci beaucoup pour votre relecture et pour vos remarques. J'ai apporté les modifications demandées :

• la section « Distinctions » est désormais entièrement sourcée ;
• une nouvelle section consacrée à l'impact et l'héritage de Buffy contre les vampires sur la carrière de l'actrice a été développée afin de mieux mettre en valeur l'importance du rôle, en m'appuyant sur des sources fiables.

Merci également d'avoir rétabli le bandeau de proposition BA. Si vous avez l'occasion de relire l'article, je serais ravi d'avoir votre avis sur ces modifications. Faith300 (discuter) 22 juillet 2026 à 02:18 (CEST)

Archive du vote précédent

Article rejeté.

• Bilan : 1 bon article, 3 attendre/contre, 2 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 25 % ≤ 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 16 octobre 2025 à 14:58 (CEST)

Proposé par : Faith300 (discuter) 30 septembre 2025 à 17:59 (CEST)

Sarah Michelle Gellar est devenue une icône de la pop culture aux États-Unis, notamment grâce à ses rôles dans certains blockbusters horrifique comme Scream 2, Souviens-toi... l'été dernier ou encore The Grudge qui l'ont aider à se voir décerner le statut de scream queen reconnue dans l'industrie. Son rôle de Buffy Summers dans la série culte Buffy contre les vampires a fait d'elle une véritable star à la fin des années 90 et début 2000. Elle fait aujourd'hui partie des actrices de sa génération les plus reconnaissables du septième art. Cet article, je le peaufine et l'améliore maintenant depuis 10 ans en m'appuyant sur la version anglaise de l'article et les infos que j'ai pu trouver sur internet. En espérant qu'il vous plaira. Bonne lecteur à toutes et à tous !

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article, proposant. Faith300 (discuter) 30 septembre 2025 à 23:36 (CEST)

Attendre

1.  Attendre : mon avis est que nous sommes loin du label et trop proche d'une fan-page : liens morts, de multiples problèmes de wikif (j'en ai réglé une petite partie), des sources mineures en quantité (exemple au hasard : https://revuestars.com/news/why-did-sarah-michelle-gellar-quit/), une liste dans Sarah_Michelle_Gellar#Médiatisation qui me laisse dubitatif (surtout vu la faible qualité du sourçage) avec des énumérations toutes faiblement sourcées, la section Sarah_Michelle_Gellar#Distinctions très éloignées de WP:BIOFILM et absolument non sourcée, etc. --Arroser (râler ou discuter ?) 4 octobre 2025 à 13:40 (CEST)
2.  Attendre : bravo au rédacteur pour son gros, gros travail, mené avec le souci de bien sourcer les informations. Reste que l'ensemble demeure un peut trop hagiographique, et que justement c'est trop gros : il faudra beaucoup dégrossir, synthétiser, pour rendre l'article digeste. Ne rien voir de mal à mon vote attendre, ce serait mon avis sur toute biographie de personne vivante, qui par définition, ne peut espérer aucune stabilité, et raison qui fait qu'on ne peut, pour le bien de la personne sujet de l'article, que souhaiter que cette attente dure le plus longtemps possible. :) Yelti (discuter) 4 octobre 2025 à 18:35 (CEST)
3. Contre longueur du RI rédhibitoire, pas de hiérarchie des infos qui semblent écrites au kilomètre (200 000 octets quand même), un fil narratif continu, voire ton inadapté (par ex. « En 2023, la France salue son statut de star et son importance dans l'industrie avec le Canal+ Icon Award. », exactement le genre d'articles qui a sa place sur un site perso (voire institutionnel) mais pas sur Wikipédia, Pierrette13 (discuter) 16 octobre 2025 à 05:18 (CEST)

Neutre / autres

1.  Neutre Qu'importe la qualité de l'article, je suis contre la labellisation BA d'articles concernant des personnes vivantes dont l'activité qui fait leur notoriété est encore en cours. --JmH₂O^(discuter) 14 octobre 2025 à 14:50 (CEST)
2.  Neutre, sur la même ligne que JmH₂O. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 16 octobre 2025 à 06:36 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Cymbella

Le gras ne devrait être utilisé que pour mettre en évidence le titre de la page dans le résumé introductif (voir Mise en forme de l'introduction et du texte). — Cymbella (discuter chez moi). 2 octobre 2025 à 21:10 (CEST)