Discussion:Savoie (département)

info sur le modèle Tout ou une partie de cet article est issu… …d’une copie de l’article sous licence CC-BY-SA… … « Histoire de la Savoie au Moyen Âge », qui a depuis évolué indépendamment. Il est possible que ce contenu soit également disponible sous GFDL (voir conditions d'utilisation). Consultez l’historique de la page originale avant le 30 juin 2012 (version archivée à cette date) pour connaître la liste de ses auteurs. … « Histoire de la Savoie de 1416 à 1792 », qui a depuis évolué indépendamment. Il est possible que ce contenu soit également disponible sous GFDL (voir conditions d'utilisation). Consultez l’historique de la page originale avant le 30 juin 2012 (version archivée à cette date) pour connaître la liste de ses auteurs. … « Histoire de la Savoie de 1792 à 1815 », qui a depuis évolué indépendamment. Il est possible que ce contenu soit également disponible sous GFDL (voir conditions d'utilisation). Consultez l’historique de la page originale avant le 14 juin 2012 (version archivée à cette date) pour connaître la liste de ses auteurs. … « Histoire de la Savoie de 1815 à 1860 », qui a depuis évolué indépendamment. Il est possible que ce contenu soit également disponible sous GFDL (voir conditions d'utilisation). Consultez l’historique de la page originale avant le 16 juin 2012 (version archivée à cette date) pour connaître la liste de ses auteurs. … « Histoire de la Savoie de 1860 à 1914 », qui a depuis évolué indépendamment. Il est possible que ce contenu soit également disponible sous GFDL (voir conditions d'utilisation). Consultez l’historique de la page originale avant le 19 juin 2012 (version archivée à cette date) pour connaître la liste de ses auteurs.

info sur le modèle Tout ou une partie de cet article est issu… …d’une copie de l’article sous licence CC-BY-SA… … « Sport en Pays de Savoie », qui a depuis évolué indépendamment. Il est possible que ce contenu soit également disponible sous GFDL (voir conditions d'utilisation). Consultez l’historique de la page originale avant le 5 juin 2012 (version archivée à cette date) pour connaître la liste de ses auteurs. … « Liste des stations de sports d'hiver des Alpes », qui a depuis évolué indépendamment. Il est possible que ce contenu soit également disponible sous GFDL (voir conditions d'utilisation). Consultez l’historique de la page originale avant le 20 octobre 2012 (version archivée à cette date) pour connaître la liste de ses auteurs.

Ligue savoisienne

Doit-on mettre un lien vers un site externe (la ligue savoisienne) ouvertement partisan et ne représentant qu'une faible minorité sans le déclarer comme tel ? Un savoYARD de naissance ...Byrad 9 septembre 2005 à 19:23:00 (CEST)

Savouè d'Aval ??? D'ou sort d'aval ? Je n'ai trouvé aucune référence. Byrad 5 octobre 2005 à 18:07:38 (CEST)

C'est quoi l'arpitan ? En vingt-cinq ans de présence c'est la première fois que j'en entend parler. Et vu le contenu du texte, ne serait-ce pas un article entière écrit par les farfelus indépendantistes de la Ligue savoisienne ?

22 décembre 2006b ; même remarque que précédemment. Cette fiche est truffée d'incohérences et on sent la main des indépendantistes d'extrême droite de la Ligue. Pierre

Notre-Dame-de-Brianc (ou Briang)

Bonsoir, j'ai un timbre oblitéré le 11-8-1969, de Notre-Dame-de-Brianc (ou G), en Savoie, je ne trouve nulle part trace de ce toponyme ? Si l'on peut m'aider, merci.Philippe Nusbaumer 9 novembre 2007 à 00:02 (CET)

Bonjour : facile. En 1972, soit trois ans après votre oblitération, la commune de Notre-Dame de Briançon, Grand Coeur, Petit Coeur, Les Avanchers etc... ont fusionné pour former la commune nouvelle d'Aigueblanche... dont la gare s'appelle toujours Notre-Dame de Briançon ! L'élu à l'origine de la fusion est Georges Peizerat, député de Tarentaise et longtemps suppléant de Joseph Fontanet. Pierre73 9 novembre 2007 à 09:42 (CET)

Blasons Hérétiques

Je suggère d'enlever des pages Savoie et Haute-Savoie les blasons d'argent et d'azur qui sont tous deux des hérésies. Ils sont pratiquement inconnus des populations locales. Ils ne sont jamais utilisés. De plus ils sont horribles. Le même drapeau est utilisé par les communes des deux départements, et le même blason est affiché sur les panneaux d'agglomérations. Le symbole des départements de Savoie est la Croix de Savoie qui est l'emblème historique de la région.

Ces blasons sont ceux des conseils généraux (effectivement non officiel) proposés par R. Louis, dont la production n'est généralement pas jugée "horrible". Ta sensibilité esthétique est sans doute particulière. Juger que des administrations modernes se doivent d'adopter des armes d'une époque révolue sous peine d'être taxées d'hérétisme, donne à penser que ta sensibilité politique gite fortement à tribord. --Ssire (d) 2 novembre 2008 à 14:33 (CET)

Je ne parle pas d'une époque révolue mais bien d’aujourd’hui. Les blasons d´azur ne sont pas utilisés en Savoie et la plupart des Savoyards n’en connaissent pas l’existence. Au contraire du blason traditionnel qui est utilisé pour les panneaux d’agglomération. Il y a d’ailleurs une photo qui le prouve. Les règles de Wikipedia demandent de présenter des informations vérifiables et il est fortement recommandé de citer ses sources. Je considère cette règle respectée dans le cas du blason traditionnel puisqu’il y a une photo. Mais je ne vois aucune source en ce qui concerne le blason d’azur. Une autre règle de Wikipedia interdit la publication de travaux inédits. Le but de cette règle est justement d’éviter que, par exemple, tout le monde vienne y publier ses petits dessins. Tribord ? Bravo ! Comment as-tu deviné ? Je suis en effet un (ultra-)libéral. À mon tour. Communiste ? Utiliser des arguments ad hominen au lieu d’apporter de vrais arguments rationnels est typiquement communiste. As-tu remarqué le "ultra-", totalement inutile, mais que j’ai quand même ajouté pour te faire plaisir? Puisque nous sommes sur la page de la Savoie, je finirai par une citation d’un grand écrivain de cette région : Joseph de Maistre. "Le goût est la conscience du beau, comme la conscience est le goût du bon."

Tu n'as rien compris aux blasons. Les blasons sont un signe identitaire d'une personne physique ou morale. Que les villes savoyardes (au sens région historique) continuent à se reconnaître sous le blason d'un duché qui n'existe plus, ne fait de mal à personne. Les départements de Savoie et de Haute-Savoie sont des personnes morales qui n'ont rien à voir avec un quelconque duché, et ont le droit de se doter du blason de leur choix. Il n'y a aucune loi, ni même aucune règle qui impose que le blason à l'entrée des villes soit celui du département - je dirais même que c'est fort rare et ce, pour toute l'étendue du territoire. Par contre, c'est à l'entrée d'un département qu'on voit sa marque identitaire: et alors que constate-t-on pour 73 et 74 ? Plus de croix de savoie pure, mais noyée dans le logo du département. Les blasons de R.Louis ne sont effecivement pas les blasons des départements cités, mais pas plus que celui des anciens ducs, car ces deux organismes n'ont pas choisi de blasons - ce qui évidemment est leur droit le plus strict. Les dessins de R.Louis ne sont pas des publications de travaux inédits, loin s'en faut, et leur présence sur les pages de Wikipedia n'outrage pas sa déontologie. Et puisque tu te réfères de la morale wikipedienne, fais le donc aussi envers toi même et signe tes interventions.

Quant à mon étiquetage "communiste": raté ! C'est nettement plus à gauche. --Ssire (d) 3 novembre 2008 à 22:25 (CET)

La question n’est pas de savoir si je comprends les blasons. Le problème est que présenté en haut de page, il laisse croire qu’il s’agit d’un symbole couramment utilisé et reconnu en Savoie. Ce qui n’est pas du tout le cas. Le blason traditionnel est de facto le blason des deux départements puisqu’il est utilisé par les communes et conseils généraux des deux départements. Je ne m’oppose pas à ce que des personnes s’amusent à inventer des blasons pour les départements. Mais les présenter en haut de page dans une encyclopédie, ça n’est pas sérieux. --Percht (d) 4 novembre 2008 à 00:56 (CET)

C'est faux: le blason traditionnel n'est pas utilisé par les conseils généraux 73 et 74, qui utilisent des logos, certes basé sur la croix de Savoie, mais qui ne sont pas représenté sous forme de blason. L'article à pour sujet le département, pas les villes de la région. R.Louis n'etait pas une personne quelconque qui "s'amusait" à créer des blasons, mais un professionnel très connu, qui a repondu à une commande de je ne sais plus quelle instance (je peux rechercher laquelle) afin de proposer un blason aux départements. Un nombre non négligeable de ceux ci ont été effectivement adoptés -- pas les 73 et 74, on est d'accord -- mais le travail et le produit reste une donnée historique. On peut contester la place faite en sommet d'article à ces blasons effectivement non utilisés, mais tout aussi contestable serait de mettre le blason traditionnel (et même plus, car il entretiendrait la confusion avec la réalité administrative du département) S'il faut les retirer, alors il faudra mettre et en fait je ne suis pas contre, puisque la proposition de Louis est dans le chapitre spécifique Héraldique détaillant la question. (Mais là, alors pas touche, c'est complètement justifiable) --Ssire (d) 4 novembre 2008 à 03:50 (CET)

Pour infos, ces blasons sont utilisés sur les panneaux de signalisations à l'entrée des départements. AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 5 novembre 2008 à 19:35 (CET)

Diable ! Qu'est-ce qui est utilisé à l'entrée des départements ? En Haute Savoie, je ne vois que ça: Image:Logo 74 haute savoie.jpg, mais ni ça (R.louis): , ni ça (duché): . Est-on d'accord ? --Ssire (d) 5 novembre 2008 à 20:43 (CET)

Yep... AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 5 novembre 2008 à 23:13 (CET)

Alors il s'agit d'un logo, pas d'un blason. --Ssire (d) 6 novembre 2008 à 03:16 (CET)

Huit ans plus tard : j'ai supprimé les blasons de Robert Louis (travail inédit de sa part) [1] suite à la remarque de ce jour sur le bistrot. Pierre73 (discuter) 2 juillet 2016 à 11:33 (CEST)

Paragraphe sur la ressource en eau

Bonjour Je viens de lire l'article Savoie (département) est j'ai relevé un paragraphe peu valable : "La Savoie est confrontée dans les années 2000 à une pénurie d'eau grandissante, due notamment en hiver à un fort usage de neige artificielle couplé à une population touristique qui fait grimper la densité de population. Une baisse tendancielle des précipitations et un réseau hydrographique perturbé par de nombreux aménagements hydroélectriques aggravent ce problème. L'agriculture souffre du manque d'eau l'été, ce qui réduit la production du fromage de Beaufort. Une étude de 2007 menée par le conseil général montre l'urgence de choix raisonnés".

- Déjà, il n'a rien à faire dans la partie localisation.

- De plus, il se contredit avec la phrase de la partie climat: "Les précipitations sont satisfaisantes et la Savoie ne fait pas partie des départements qui souffrent le plus du manque d'eau lors de canicules."

- Enfin, il y a beaucoup d'erreurs dans ce paragraphe : La pénurie d'eau a eu lieu lors de l'été 2003, et c'est prolongé par les sécheresses jusqu'en 2006. Depuis, on a retrouvé le niveau normal. Ce n'est donc pas "dans les années 2000" mais "de 2003 à 2006", et pas en hiver ! Ensuite, cette "pénurie" n'est pas causé par les stations de ski comme le laisse entendre la phrase. La pénurie a été causé par les sécheresses estivales. De plus, il n'existe pas de baisse tendancielle des précipitations (voir météo-france). Enfin, la réduction de la production du beaufort a eu lieu seulement en haute-maurienne, à cause d'un manque de fourrage, lié aussi à la sécheresse de 2003/2006 et souvent récurrent dans cette vallée très sèche naturellement. Enfin, d'où sort cette étude du conseil général ? L'article de N.G. n'est pas exhaustif sur ce point. Il est toutefois évident que le CG réfléchit aux choix raisonnés comme cela se fait partout ailleurs...

En conclusion, des erreurs d'interprétation sur la ressource en eau et le climat existent. On peut même se demander si cela n'est pas fait pour discréditer les stations de ski en particulier. Je rappelle qu'une étude de l'APTV et la dernière étude de la convention alpine montrent que l'enneigement artificiel ne prélève qu'une très faible quantité d'eau, et en hiver. Toutes ces approximations et l'orientation quasi politique de ce paragraphe font qu'il serait préférable de l'enlever en attendant la parution du livre blanc sur le changement climatique en Savoie qui fait le point sur ces aspects, et de manière scientifique. ps : l'objectivité doit être de mise dans wiki. Je ne suis ni du SNTF ni écologiste. Mais scientifique. --Chria (d) 26 juin 2009 à 12:07 (CEST)

Proposition au label Article de Qualité

A première vue, beaucoup de paragraphes ou de fins de paragraphe ne sont pas sourcés. - Bzh⁹⁹(d) 11 juillet 2013 à 14:28 (CEST)

Ah oui, bonne remarque c'est vrai, et plus particulièrement au début dans la section Géographie. En même temps du coup, je ne vois pas comment sourcer le fait que l’A43 va de Lyon au tunnel du Fréjus, que la nationale 6 longe la Combe de Savoie, ou que tous les massifs mentionnés sont bien présents dans le département... Autrement qu'en renvoyant vers une carte... Bon ben tant-pis. --Floflo (d) 11 juillet 2013 à 14:48 (CEST)

Ce type d'info triviale n'a pas forcément à être sourcée. Par contre de nombreux paragraphes devraient l'être à d'autres endroits, comme dans les chapitres sur l'occupation de 1792, la restauration sarde, la politique, le conseil général, les arts, etc. - Bzh⁹⁹(d) 11 juillet 2013 à 16:53 (CEST)

D'accord, merci ! --Floflo (d) 11 juillet 2013 à 20:43 (CEST)

Proposition d'article de qualité refusée le 16 septembre 2013

Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de sélection dans sa version du 16 septembre 2013 (historique).
Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.

L'article a toutefois été promu BA à l'issue de cette procédure. Gemini1980 oui ? non ? 16 septembre 2013 à 02:35 (CEST)

Des « provinces » géologiques, maintenant !

Bonjour.

Sur la page Savoie, au chapitre 1.2 Géologie, il y a une image commentée de façon absurde et grotesque : « provinces géologiques de la Savoie » !

Je ne sais pas comment changer la légende des images. Quelqu'un pourrait-il transformer pour moi ce ridicule « provinces » géologiques en un « régions » géologiques, ou « zones » géologiques, ou tout autre mot similaire qui serait bien plus compréhensible et tellement plus logique que ce ridicule et absurde parisianisme qui n'a rien à faire ici ?

Bernie 69.

Bonjour,

Je suis l’auteur de cette section, de cette carte et donc de ce « ridicule » « parisianisme » (pour un non-Parisien, je fais fort quand-même n'est-ce-pas ?)

Il se trouve que pour décrire cette carte, je me suis appuyé sur « Map Showing Geology, Oil and Gas Fields, and Geologic Provinces of Europe including Turkey ». Je reconnais que la géologie n'est pas tellement dans mes compétences, en même temps l’article en anglais en:Geologic province n'a pas d'équivalent en français (d'ailleurs à ce propos, si quelqu'un veut le créer, ce serait profitable). Par ailleurs, une simple recherche dans Google [2] montre plutôt que ce terme est utilisé non pas à Paris mais au Québec. Cela-étant, et toujours parce que je ne suis pas expert en la matière, je veux bien l’avis de Juraastro (d · c) sur la question, parce que je n’ai ici aucune preuve que ce terme est à ce point « ridicule », sans oublier bien sûr « absurde et grotesque ».

À cet égard, et pour terminer, ce ne serait également pas une mauvaise chose si un peu plus de courtoisie était malgré-tout apportée. Cordialement tout de même, --Floflo (discuter) 20 décembre 2013 à 22:32 (CET)

L'expression province géologique n'est pas souvent utilisée, on parle plus de région géologique ou encore de domaine géologique. Dans le cas de la Savoie, je serais partisan d'utiliser l'expression domaine géologique pour la légende de la carte, car c'est ce qu'elle représente.

Pour la forme, je me permettrai de rappeler à Bernie 69 (d · c · b) qu'être un puriste de la langue française ne dispense pas de faire preuve d'un minimum de courtoisie quand on fait une remarque. Par ailleurs, jusqu'à preuve du contraire, le terme province est un mot du dictionnaire très couramment employé en français et c'est tout sauf un « ridicule et absurde parisianisme ». Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 20 décembre 2013 à 23:00 (CET).

Bonjour à toi, et merci pour les précisions.

J'ai donc effectué la modification en ce sens ainsi que directement sur la légende de l'image sur Commons).

J'espère que cela ira (mieux) désormais. Bien cordialement, --Floflo (discuter) 20 décembre 2013 à 23:17 (CET)

Je me suis un peu plus penché sur la question. Le découpage de l'Europe utilisé en source a été établit par l'USGS, qui est donc une source de grande qualité internationale en matière de géologie. L'expression province géologique semble être une appellation américaine (sens continental), étant donné qu'on la retrouve aussi bien aux États-Unis qu'au Canada. En fait, domaine géologique et province géologique ont des sens un peu similaires, mais il y a quelques subtilités, un domaine géologique est établi sur un certain nombre de critères spécifiques que l'on ne retrouve pas forcement dans une province géologique. Étant donné que cette sous-section se base sur un découpage de l'Europe en provinces géologiques, je pense finalement qu'il serait plus judicieux de revenir à l'expression province géologique, en précisant qu'il s'agit d'un découpage établit par l'USGS. Par ailleurs, je ne suis pas partisan de tenir compte de remarques agressives provenant de personnes qui ne sont là que pour imposer leur vision de la langue française sans chercher à discuter, mais juste à pousser un coup de gueule. Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 21 décembre 2013 à 11:28 (CET).

Okay, je comprends. Tu as bien fait alors Merci ! Pour la remarque du demandeur, malgré la forme en effet plutôt critiquable, je ne pouvais pas ne pas chercher à en savoir plus malgré-tout ; j’aurais aussi pu demander directement au projet:Géologie, mais fort heureusement je te connais Donc encore merci pour ton aide. Amicalement (et bonnes fêtes ) --Floflo (discuter) 21 décembre 2013 à 12:10 (CET)

On a toujours besoin d'un géologue . Bonnes fêtes à toi aussi, Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 21 décembre 2013 à 12:49 (CET).

Histoire

A la lecture des diverses discussions à la suite de la fusion des régions, je me demande si l'article sur le département ne devrait pas limiter sa partie historique (comme pour la Haute-Savoie) à l'histoire du département (soit depuis 1860) et ne faire qu'un renvoi vers l'article Histoire de Savoie pour la Savoie historique ? --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 4 janvier 2016 à 22:47 (CET)

Je pense que ce serait effectivement préférable pour alléger les articles Savoie (département) et Haute-Savoie. En les relisant rapidement, je pense qu'il faudrait en modifier les introductions pour mettre en avant les aspects tourisme / économie, puis histoire. En outre, les données chiffrées sur les deux articles sont périmées (enfin, yakafaukon, mais faut pas compter sur moi avant quelques mois là - je m'occupe de Robert Bogey et c'est tout sur le plan de charge).

Par ailleurs, j'ai re-découvert une palette {{Modèle:Palette Histoire de la Savoie}} qui ne semble pas être utilisée partout où elle devrait et qui n'est pas complète.

Enfin, plus largement, l'effroi et l'horreur me saisirent à la lecture de Histoire de la Savoie de 1945 à nos jours, qui été créé je crois dans le cadre d'un Wikiconcours, pas fini, et jamais repris depuis 2010... En revanche, est-ce que Histoire de la Savoie de 1860 à 1914 [3] et Annexion de la Savoie ne pourraient rejoindre les BA, suite à ton travail notamment ? --Pierre73 (discuter) 4 janvier 2016 à 23:42 (CET)

Bonjour,

Je suis certainement à la fois le mieux et le moins bien placé pour donner mon avis puisque j'en suis en grande partie « responsable », mais tant-pis le voici tout de même.

J'ai en ce qui me concerne toujours considéré le département comme un territoire avant d'être une collectivité (d'ailleurs à leur création ce n'étaient effectivement pas des collectivités) et donc à ce titre, ça ne me gêne pas d'avoir une histoire longue du territoire. Je sais que ce point de vue n’est pas partagé de tous, c'est même en partie ce pourquoi l'article est BA et non AdQ (ou encore qu'on ait sur Wp découpé le département du Rhône comme si la métropole de Lyon n'appartenait à aucun département - et ce alors que même l'Insee ne le fait pas d'ailleurs...), mais voilà pour moi ça ne me pose pas de problème particulier. Aussi, dans le prolongement de ce que je dis, je trouve que ce n’est pas forcément une valeur ajoutée de ne renvoyer que vers des articles qui parlent d'un territoire beaucoup plus vaste (j'imagine par exemple un lecteur qui ne connait pas très bien la région et qui lit quelque chose d'historique sur Seyssel ou Faverges et qui ne sait pas si ça concerne bien le territoire du département de la Savoie - en l’occurrence non - sans faire constamment des allers-retours de liens). Enfin, j'ajoute sinon que malgré qu'elle paraisse longue, la section Histoire sur cet article est relativement condensée par rapport à la demi-douzaine d'articles sur l’histoire de la Savoie par périodes Je reconnais que la question existe, et je comprends même d'ailleurs pourquoi ça reprend avec les nouvelles régions à l'histoire pas toujours évidente (Rhône-Alpes-Auvergne incluse...), mais voilà néanmoins pour la manière dont je le perçois. Amicalement, --Floflo (discuter) 4 janvier 2016 à 23:46 (CET)

Gentilé

À mon avis, les modifications de 80.245.26.145 sur les articles Savoie et Haute-Savoie ne sont pas pertinentes. Après recherche, il apparaît que le gentilé « savoisien » n'est couramment utilisé que par les indépendantistes savoyards. Cf par exemple http://www.senat.fr/seances/s199810/s19981028/sc19981028036.html (intervention de Louis Besson), http://www.ledauphine.com/savoie/2010/12/12/les-savoisiens-annoncent-la-liberte-de-la-savoie-pour-2011. WP n'étant pas le lieu pour des interventions militantes, j'ai révoqué ces ajouts. — BerAnth (m'écrire) 2 novembre 2017 à 12:50 (CET)

Bonjour. L’annulation était en effet de mise. Savoisien, s’il n’est pas réservé aux indépendantistes, reste un usage pour parler des habitants de la région historique mais non pas pour les départements. Il y avait donc bien confusion dans les usages. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 2 novembre 2017 à 17:20 (CET)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 2 lien(s) externe(s) sur Savoie (département). Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.savoie.cci.fr/include/viewFile.php?idtf=420&path=c4%2F420_644_2011-11-23-PDF5-ChiffresCles-Savoie-2011-Version-5.pdf
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://educ73.ac-grenoble.fr/nectar/nectar_enseignant/docs_pedas/chemins_memoire/albertville_beaufortain/parachutage_saisies.pdf
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.savoie.cci.fr/include/viewFile.php?idtf=420&path=c4%2F420_644_2011-11-23-PDF5-ChiffresCles-Savoie-2011-Version-5.pdf
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.savoie.cci.fr/include/viewFile.php?idtf=420&path=c4%2F420_644_2011-11-23-PDF5-ChiffresCles-Savoie-2011-Version-5.pdf
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://savoie.fff.fr/common/ligue/bib_res/ressources/510000/4000/514200.pdf
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.savoie-foot.com/savoiefoot/Clubs73/StJeanCA.htm
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.lesbauges.com/cms/decouverte-parc-naturel-regional-r-19_61.html
• L'archive https://web.archive.org/web/20130921054845/http://www.enr.fr/docs/2010120745_etatdeslieuxeol122010.pdf a été ajoutée à http://www.enr.fr/docs/2010120745_etatdeslieuxeol122010.pdf
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.savoie.cci.fr/include/viewFile.php?idtf=420&path=c4%2F420_644_2011-11-23-PDF5-ChiffresCles-Savoie-2011-Version-5.pdf
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.savoie.cci.fr/include/viewFile.php?idtf=419&path=b9%2F419_436_TBE-CCIT-Savoie-2011-v2.pdf
• L'archive https://web.archive.org/web/20130620223758/http://www.savoie-entreprise.com/france/DT1120753211/carte/Ou-s-installer-.html/typeid-1 a été ajoutée à http://www.savoie-entreprise.com/france/DT1120753211/carte/Ou-s-installer-.html/typeid-1
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://draaf.rhone-alpes.agriculture.gouv.fr/IMG/pdf/Comptes_2009_Aides_directes_cle03b42d.pdf
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://draaf.rhone-alpes.agriculture.gouv.fr/IMG/pdf/no127_Comptes_provisoires_2010_cle0a95a1.pdf
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.mipra.fr/aide-projet-entreprise/images/stories/publications/panorama_agriculture_rra.pdf
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.savoie.cci.fr/include/viewFile.php?idtf=418&path=37%2F418_280_Donnees-de-cadrage-Savoie.pdf
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.savoie.cci.fr/include/viewFile.php?idtf=420&path=c4%2F420_644_2011-11-23-PDF5-ChiffresCles-Savoie-2011-Version-5.pdf
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.savoie.cci.fr/include/viewFile.php?idtf=418&path=37%2F418_280_Donnees-de-cadrage-Savoie.pdf
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.savoie.cci.fr/include/viewFile.php?idtf=418&path=37%2F418_280_Donnees-de-cadrage-Savoie.pdf
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.letelepherique.org/-consulter-

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 25 avril 2018 à 03:13 (CEST)

Drapeau Chambéry infobox

Pourquoi mettre le drapeau Savoyard à côté de la ville de Chambéry ? Merci de vos réponses. IMD3F (discuter) 25 octobre 2021 à 15:19 (CEST)

Bonjour, c'est parce que c'est son blason, et pas celui de la Savoie. 👍🏻 Ils se ressemblent mais celui de la ville possède une étoile jaune.

Bonne soirée. Ⓜ️yosotis alpestre (discuter) 25 novembre 2022 à 23:06 (CET)