Discussion:Sophie Pantel/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Sophie Pantel » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 26 septembre 2019 à 15:10 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 octobre 2019 à 15:10 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Sophie Pantel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sophie Pantel}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 septembre 2019 à 15:10 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2019 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Ne remplit pas les critères de Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques.
Conclusion
Conservation traitée par — Ruyblas13 [À votre écoute] 3 octobre 2019 à 15:16 (CEST)Raison : Pas de consensus clairement établi. PàS close en conservation de l'article, par défaut.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Des éléments significatifs sur l'admissibilité de l'article ont été apportés depuis l'ouverture du débat.
Nous invitons les contributeurs ayant émis une opinion à son sujet à consulter la discussion en cours et à modifier leur opinion s'ils estiment que cela est nécessaire.
Pour information, et en particulier pour Mourial (d · c · b). J'ai lu cet article dont le contenu était si pauvre qu'il aurait assurément été supprimé puisqu'il ne contenait qu'une brève liste des postes électifs occupés. J'ai donc recherché tout ce que je pouvais trouver mais la pêche reste maigre. La seule notoriété de cette personne semble le fait qu'elle soit présidente du plus petit conseil départemental de France, par ailleurs le seul département qui soit passé de la droite à la gauche.
J'espère que d'aucuns vont pouvoir dénicher des déclarations, des opinions, des publications... afin d'établir un peu mieux la notoriété de cette personne. Un point toutefois, le fait d'être présidente de conseil départemental et salariée de la préfecture reste pour moi qqch de très étrange !
Bien cordialement AntonyB (discuter) 19 septembre 2019 à 18:52 (CEST)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
- Pourquoi dépenser autant de temps et d'énergie pour faire disparaître de l'information encyclopédique, pertinente et dument sourcée ? Ça reste un mystère pour moi. Mourial (discuter) 19 septembre 2019 à 15:33 (CEST)
- Bonjour Mourial (d · c · b) Je te réponds bien volontiers : la communauté wikipédienne s'est fixée des recommandations quant à l'admissibilité afin d'éviter que les 500 000 élus des conseils municipaux, départementaux et régionaux ne soient tous l'objet d'articles, fussent-ils pertinents aux yeux de certains. Cela dit, ce n'est qu'une « recommandation », pas une « règle ». La communauté est invitée à donner son avis sur les cas des articles en « zone grise ». Celui-ci en fait incontestablement partie. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 19 septembre 2019 à 16:26 (CEST)
Conserver Présidente de conseil départemental (qui à mon sens devraient tous être admissibles). Celette (discuter) 19 septembre 2019 à 19:31 (CEST)- Conserver Une petite mise à jour des critères (rendre ceux-ci automatiquement admissibles au bout de deux ans de mandat par exemple) nous éviterait ces inutiles PàS à répétition sur les pourtant peu nombreux présidents de conseil départemental--Barbanegre (discuter) 19 septembre 2019 à 21:13 (CEST).
- Conserver Bonjour. Je propose de conserver cet article parce que je viens de passer beaucoup de temps à le rédiger. Mais le département de la Lozère n'a guère plus d'habitants que nombre de villes françaises. Enfin, à part son élection un peu rocambolesque, je n'ai vraiment pas trouvé grand chose à écrire sur cette personne, notamment aucune prise de position : Étonnant non ? Bref, sa notoriété tient sans doute à sa rébellion vis-à-vis des éléphants de feu le PS ! Bien cordialement. AntonyB (discuter) 19 septembre 2019 à 21:25 (CEST)
- C'est un travail de longue haleine donc bravo, mais sans doute faut-il vivre dans le département et bien connaître la vie politique du lieu, tout en lisant la presse locale, pour être plus à même de rédiger des « gros » articles sur ce genre d'élus (et rappelons au passage que tous les articles de la presse locale ou régionale ne finissent pas sur Internet !). Celette (discuter) 19 septembre 2019 à 21:55 (CEST)
- Conserver Idem que Celette. Aymeric [discussion] 26 septembre 2019 à 18:21 (CEST)
- Conserver La présidence d'un conseil départemental est, à mes yeux, un critère très largement suffisant pour bénéficier d'un article sur WP. Il va falloir revoir cette notion dans la page WP:NPP. --JPC des questions ? 30 septembre 2019 à 11:11 (CEST)
Supprimer modifier
Hors critères Critères généraux de notoriété et Notoriété des personnalités politiques (son prédécesseur au CG a été supprimé, apparemment). NAH, le 20 septembre 2019 à 21:50 (CEST).
Supprimer Hors critères Critères généraux de notoriété et Notoriété des personnalités politiques. La page consacrée à son prédecesseur a été supprimée : Discussion:Jean-Paul Pourquier/Suppression. --Sancta floris (discuter) 22 septembre 2019 à 09:36 (CEST)- Hors critères Critères généraux de notoriété et Notoriété des personnalités politiques - Les critères NPP n'ont pas été assouplis, donc, aucune raison de conserver ...-- Lomita (discuter) 2 octobre 2019 à 13:13 (CEST)
- Certes le Pont-de-Montvert est connu au-delà des Cévennes, mais la notoriété de Sophie Pantel n'a pas dépassé les limites du département, archi hors critères WP:CAA --Pierrette13 (discuter) 2 octobre 2019 à 16:03 (CEST)
- Hors critères Critères généraux de notoriété et Notoriété des personnalités politiques et je suis désolé, on peut considérer que la règle n'est pas bonne, ce que je comprends, mais dans ce cas, on change la règle, on ne la contourne pas. Et l'argument "destruction du savoir" est un des argument à éviter. Jurisprudence : Discussion:Jean-Paul_Pourquier/Suppression. Sachant que la lozère ne fait pas 100k habitant, qui est le minimum exigé pour les villes, alors que le pouvoir d'un maire localement est supérieur à un président de conseil départemental. Hatonjan (discuter) 2 octobre 2019 à 16:08 (CEST)
Plutôt supprimer notoriété ponctuelle en 2015. — Bédévore 
[plaît-il?] 2 octobre 2019 à 17:45 (CEST)- Hors critères Critères généraux de notoriété et Notoriété des personnalités politiques - Les critères NPP n'ont pas été assouplis = aucune raison de conserver ... Matpib (discuter) 3 octobre 2019 à 14:26 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Neutre Techniquement hors critères, mais présidente d'un conseil départemental. --Éric Messel (Déposer un message) 20 septembre 2019 à 10:45 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :